мошенничество

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретарях Кухарчук О.В., Матросове Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимого Шишанова Д.С.,

защитника - адвоката Кварцхава Д.Ш., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.;

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной *** г. на срок 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишанова Дмитрия Станиславовича, родившегося *** года в ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего юристом в ЖСК «ФИО29», проживающего по адресу: г. ФИО28, ..., ..., ...; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шишанов Д.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

1) В октябре 2009 года Шишанов Д.С., находясь в помещении автоцентра «ФИО32», расположенного по адресу: г. ФИО28, ..., ..., встретился с ранее ему знакомой ФИО8 и ФИО7, которые работали автомойщицами в ООО «ФИО30-ФИО31 и К». В ходе беседы они сообщили Шишанову Д.С., что собираются получить водительские удостоверения, и попросили последнего, как юриста, разъяснить порядок их получения. В указанное время в указанном месте у Шишанова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств ФИО8 и ФИО7 При этом Шишанов Д.С. имел корыстную цель и желал обратить похищенные денежные средства в свою пользу. Шишанов Д.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он не наделен полномочиями, способствующими выдаче водительских удостоверений, сообщил ФИО8 и ФИО7 ложную информацию и убедил их в том, что в случае передачи ему денежных средств по 10000 рублей, он оформит все необходимые документы от их имени в МРЭО УВД г. ФИО28, и в течение двух месяцев они получат водительские удостоверения. Вследствие данного обмана ФИО8 и ФИО7, не осознавая действительных преступных намерений Шишанова Д.С., согласились. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шишанов Д.С. *** года примерно в 11 часов, находясь в помещении кафе автоцентра «Сокол», не имея намерений к исполнению своих обязательств, получил от ФИО8 и ФИО7 денежные средства по 10 000 рублей от каждой, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив каждой из потерпевших значительный ущерб в размере 10000 рублей.

2) В сентябре 2009 года Шишанов Д.С., находясь в помещении автоцентра «ФИО35» ООО «ФИО34 и К», расположенного по адресу: г. ФИО28, ..., ..., встретился с ранее ему знакомым ФИО9 В ходе беседы ФИО9, учитывая, что Шишанов Д.С. является юристом и совершает юридические действия по договору оказания услуг с ООО «ФИО33 и К», сообщил ему о необходимости получения свидетельства УФРС по ФИО28й области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получения свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решения суда, обязывающего МРЭО УВД по г. ФИО28 поставить на учет автомобиль марки «Mercedes». В указанное время в указанном месте у Шишанова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств ФИО9 При этом Шишанов Д.С. имел корыстную цель и желал обратить похищенные денежные средства в свою пользу. Реализуя данный умысел Шишанов Д.С., не имея намерений к исполнению взятых на себя обязательств, сообщил ФИО9 ложную информацию, т.е. обманул его, и убедил его в том, что он выполнит указанные задачи для чего ему понадобится 200000 рублей, а также гонорар за указанную работу. Вследствие обмана, не осознавая действительных преступных намерений Шишанова Д.С., ФИО9 согласился. При этом согласно умыслу Шишанова Д.С., для создания видимости выполняемой работы незначительную часть денежных средств, принадлежащих ФИО9, он планировал израсходовать на оплату различных платежей по обязательствам перед ФИО9 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шишанов Д.С. в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, находясь в помещении автоцентра «Сокол», расположенного по адресу: г. ФИО28, ..., ..., не имея намерений к исполнению своих обязательств, получил у бухгалтера ООО «Инвест-Авто и К» ФИО11 денежные средства в сумме 191700 рублей, принадлежащие ФИО9, из которых 182956,51 рубля похитил, остальные потратил для создания видимости производимой работы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 путем обмана, Шишанов Д.С. в декабре 2009 года в неустановленном месте сообщил ФИО9 ложную информацию о том, что все обязательства выполнены, вследствие чего потребовал вознаграждение, договоренность о котором состоялась ранее, в сумме 150000 рублей. ФИО9, не осознавая преступных намерений Шишанова Д.С., будучи обманутым, направил письмо в ООО «ФИО39-ФИО40 и К» с просьбой о переуступке права требования долга в сумме 150000 рублей в пользу Шишанова Д.С. в счет арендных платежей по договору аренды. Вследствие этого Шишанов Д.С. *** г., находясь в помещении автоцентра «ФИО38», получил у бухгалтера ООО «ФИО36-ФИО37 и К» ФИО10 по расходному кассовому ордеру от *** г. ***, денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО9, которые похитил. Таким образом, Шишанов Д.С., реализовав свой преступный умысел, путем обмана похитил денежные средства в сумме 332956,51 рубля, т.е. в крупном размере, принадлежащие ФИО9, чем причинил ему ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствам Шишанов Д.С. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании Шишанов Д.С. полностью не признал вину в совершении вменяемых преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, сообщив следующее.

1) В 2009 г., когда он на основании договора оказывал юридические услуги ООО «ФИО42-ФИО41 и К» к нему обратились ФИО8 и ФИО7, работающие в указанной организации на автомойке, с вопросом о том, как можно получить водительские права, и он, зная по слухам, что один малознакомый ему человек по имени Александр, иные данные которого ему неизвестны, появляющийся в автоцентре, решает различные вопросы в ГИБДД, решил им помочь. Он поговорил с Александром и тот пояснил, что за 10000 рублей можно обеспечить получение водительских прав, для этого нужно будет только явиться на экзамен в МРЭО ГИБДД. Он пояснил ФИО8 и ФИО7, что за 10000 рублей его знакомый обеспечит им получение водительских прав, для чего им нужно будет только явиться на экзамен. Те согласились и каждая передала 10000 рублей, которые он передал Александру. Однако тот свое обещание не сдержал, и найти его он не смог.

2) С августа 2009 г. он стал на основании договора оказывать юридические услуги автоцентру «ФИО43». Кроме того, по просьбе фактического владельца этой организации ФИО9, а также его родственников, он оказывал и им юридические услуги. ФИО9 в течение периода работы давал ему задания получить свидетельство УФРС по ФИО28й области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, свидетельство о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решения суда, обязывающее МРЭО УВД по г. ФИО28 поставить на учет автомобиль марки «ФИО44». По мере сил он пытался выполнить данные задания. Денежные средства ему выдавались на основании его записок, подписанных директором ООО ФИО17. При этом выдавались вперемешку и в качестве его заработка, и на расходы по выполнению заданий автоцентра, ФИО9, в качестве гонораров. Из этих денежных средств он похитил около 80-90 тысяч рублей, а остальные являлись его заработком либо были израсходованы им на выполнения заданий. Кроме того, в январе 2009 г. автоцентр «Сокол» дал ему в долг 150000 рублей, которые он до настоящего времени не вернул.

Несмотря на непризнание подсудимым его виновности, она в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.

1) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО7:

Показаниями потерпевшей ФИО8, сообщившей суду, что на момент ее трудоустройства в ООО «ФИО45 и К», в данной организации работал в качестве юриста Шишанов Д.С. Они с ФИО7, также работающей автомойщицей в этой организации, хотели стать водителями и получить водительские права. Предполагая, что Шишанов Д.С., работая юристом, может подсказать порядок получения водительского удостоверения, они примерно в конце октября 2009 года обратились к нему. В разговоре Шишанов Д.С. пояснил, что может помочь с оформлением водительских удостоверений без их участия, сам все устроить, у него есть знакомый, с которым он договорится по поводу прохождения обучения и оформления документов без их участия, и принесет им на работу водительские удостоверения, для этого необходимо будет заплатить ему по 10000 рублей и передать ксерокопии паспортов и фотографий. Шишанов Д.С. пообещал все оформить и принести удостоверения через 2 месяца, перед новым годом. О данном разговоре они с ФИО7 рассказали ФИО14, которая посоветовала не делать этого, т.к. Шишанов Д.С. не внушает ей доверия. Они с ФИО7 попросили ФИО14 присутствовать при разговоре с Шишановым Д.С. и передаче ему денежных средств, та согласилась. Примерно *** года в дневное время они находились в помещении кафе автоцентра «ФИО46», расположенного по адресу: г. ФИО28, 6-й ... ..., где вместе с ФИО7 по указанной выше договоренности передали Шишанову Д.С. свои фотографии, ксерокопии паспортов и денежные средства в размере по 10000 рублей каждая. При этом присутствовала ФИО14, а за соседним столиком сидел начальник отдела продаж ООО «ФИО51» ФИО13 В конце декабря 2009 года они с ФИО7 обратились к Шишанову Д.С., чтобы узнать, как обстоят дела с оформлением водительских удостоверений, на что Шишанов Д.С. пояснил, что придется подождать. В январе 2010 г. они дважды обращались к Шишанову Д.С., тот убеждал, что все находится в процессе оформления и скоро все будет сделано. В конце января 2010 года Шишанов Д.С. перестал появляться на работе, а на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим, они с ФИО7 обратились к директору ООО «ФИО50» ФИО12 и рассказали ему о произошедшем, на что тот пояснил, что Шишанов Д.С. на работе не появляется, на звонки не отвечает, и он сам занимается поисками Шишанова Д.С. С тех пор контактов с последним у них не было. Шишанов Д.С. причинил ей имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей.

Показаниями ФИО7, рассказавшей, что на момент ее трудоустройства в ООО «ФИО49», в данной организации работал в качестве юриста Шишанов Д.С. Они с ФИО8, также работающей автомойщицей в этой организации, хотели стать водителями и получить водительские права. Предполагая, что Шишанов Д.С., работая юристом, может подсказать порядок получения водительского удостоверения, они примерно в конце октября 2009 года обратились к нему. В разговоре Шишанов Д.С. пояснил, что может помочь с оформлением водительских удостоверений без их участия, сам все устроить, у него есть знакомый, с которым он договорится по поводу прохождения обучения и оформления документов без их участия, и принесет им на работу водительские удостоверения, для этого необходимо будет заплатить ему по 10000 рублей и передать ксерокопии паспортов и фотографий. Шишанов Д.С. пообещал все оформить и принести удостоверения через 2 месяца, перед новым годом. О данном разговоре они с ФИО8 рассказали ФИО14, которая посоветовала не делать этого, т.к. Шишанов Д.С. не внушает ей доверия. Они с ФИО8 попросили ФИО14 присутствовать при разговоре с Шишановым Д.С. и передаче ему денежных средств, та согласилась. Примерно *** года в дневное время они находились в помещении кафе автоцентра «ФИО52», расположенного по адресу: г. ФИО28, 6-й ... ..., где вместе с ФИО8 по указанной выше договоренности передали Шишанову Д.С. свои фотографии, ксерокопии паспортов и денежные средства в размере по 10000 рублей каждая. При этом присутствовала ФИО14, а за соседним столиком сидел начальник отдела продаж ООО «ФИО53» ФИО13 В конце декабря 2009 года они с ФИО8 обратились к Шишанову Д.С., чтобы узнать, как обстоят дела с оформлением водительских удостоверений, на что Шишанов Д.С. пояснил, что придется подождать. В январе 2010 г. они дважды обращались к Шишанову Д.С., тот убеждал, что все находится в процессе оформления и скоро все будет сделано. В конце января 2010 года Шишанов Д.С. перестал появляться на работе, а на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим, они с ФИО8 обратились к директору ООО «ФИО54» ФИО12 и рассказали ему о произошедшем, на что тот пояснил, что Шишанов Д.С. на работе не появляется, на звонки не отвечает, и он сам занимается поисками Шишанова Д.С. С тех пор контактов с последним у них не было. Шишанов Д.С. причинил ей имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 5000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что на автомойке предприятия работают ФИО8 и ФИО7, которых он знает примерно с октября 2009 года. Также в то время у них работал юристом Шишанов Д.С. В начале ноября 2009 года в дневное время он находился в кафе автоцентра «СОКОЛ» и видел, что за соседним столиком, находящемся от него на расстоянии 1 метра сидели ФИО7, ФИО8, ФИО14 и Шишанов Д.С. Он обратил внимание на них, так как увидел, что сначала ФИО7, а потом ФИО8 передали каждая Шишанову Д.С. денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Затем он видел как после передачи денежных средств Шишанов Д.С. пересчитал полученную сумму и оставил у себя. Из их разговоров он понял, что речь шла о водительских удостоверениях. После ФИО7 и ФИО8 рассказали ему, что они хотят получить водительские удостоверения, поэтому обратились к Шишанову Д.С., как к юристу, а тот пояснил им, что если они хотят получить водительские удостоверения, то он может решить вопрос с их оформлением без их участия и принесет им на работу водительские удостоверения, за что ему нужно заплатить по 10000 рублей, а также передать ксерокопии паспортов и фотографии, что они и сделали. В конце января 2010 года, общаясь с ФИО8 и ФИО7, он узнал, что они неоднократно обращались к Шишанову Д.С. с целью получения результатов обещанного. Однако, каждый раз он только обещал, а затем перестал отвечать на звонки. Он рекомендовал им обратится со своими проблемами к руководству ООО «ФИО55», а именно к директору ФИО12, что те и сделали.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т.2л.д.102-105), из которых следует, что в ООО «ФИО80» работают ФИО8 и ФИО7 Также с лета 2009 года в организации работал в качестве юриста Шишанов Д.С. Осенью 2009 года ФИО7 и ФИО8 подошли к ней и рассказали, что они хотят получить водительские удостоверения, и обратились к Шишанову Д.С. как к юристу, который пояснил им, что он может решить вопрос с оформлением водительских удостоверений без их участия, и принесет их им на работу, за что ему нужно будет заплатить по 10000 рублей, а также передать ксерокопии паспортов и фотографии. ФИО8 и ФИО7 попросили ее присутствовать при передаче денежных средств Шишанову Д.С., на что она согласилась. В свою очередь, она сказала, что на их месте она бы этого не сделала, так как Шишанов Д.С. не внушает доверия. Примерно *** года в помещении кафе автоцентра «ФИО56», расположенного по адресу: г. ФИО28, 6-й ..., ..., в ее присутствии ФИО7 и ФИО8 встретились с Шишановым Д.С. и передали ему денежные средства по 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. После передачи денежных средств Шишанов Д.С. пересчитал деньги и положил себе в карман. Он сказал, что обязательно все сделает, и примерно через два месяца принесет им водительские удостоверения. Факт передачи денежных средств видел также ФИО13 - начальник отдела продаж ООО «ФИО57». В конце января 2010 года, общаясь с ФИО8 и ФИО7, она узнала, что они неоднократно обращались к Шишанову Д.С. с целью получения результатов обещанного. Однако, каждый раз он «кормил» их обещаниями. При неоднократной попытке связаться с ним по сотовому телефону, Шишанов Д.С. на звонки не отвечал. Она рекомендовала обратится им со своими проблемами к руководству ООО «ФИО58», а именно ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО12, который сообщил, что осенью 2009 года на основании договора по оказанию услуг с ООО «ФИО81» работал в качестве юриста Шишанов Д.С. Также в организации работали автомойщицы ФИО8 и ФИО7 В конце января 2010 года к нему подошли эти девушки и рассказали, что они хотели получить водительские удостоверения и обратились к Шишанову Д.С. как к юристу, чтобы он подсказал как это делается. В ходе разговора Шишанов Д.С. пояснил, что может решить вопрос с оформлением водительских удостоверений без их участия, за что ему нужно заплатить по 10000 рублей с каждой и передать ксерокопии паспортов и фотографии. Шишанов Д.С. пообещал им все оформить и принести удостоверения через 2 месяца, перед новым годом. Они передали ему все вышеуказанное, а потом неоднократно обращались к нему с целью получения результатов. Однако, каждый раз он «кормил» их обещаниями, потом перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО7 и ФИО8 просили его посодействовать в поиске Шишанова Д.С. и возврате денежных средств.

Исследованными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Шишанова Д.С., данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2л.д.123-125, 131-133, т.3л.д.67-68), согласно которым примерно в октябре 2009 года, к нему обратились ФИО7 и ФИО8, которые работали в ООО «ФИО59», где он работал юристом. Они попросили сделать им водительские удостоверения. Он согласился помочь, пояснив, что за услуги они должны ему передать по 10000 рублей. Примерно в первых числах ноября 2009 года ФИО7 и ФИО8, находясь в помещении столовой ООО «ФИО60» передали ему по 10000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей, за то чтобы он сделал им водительские удостоверения, а также передали копии своих паспортов и фотографии. Он пообещал готовые водительские удостоверения передать им через 2 месяца, однако делать ничего изначально не собирался, так как не имеет такой возможности. Знакомых, которые могли бы сделать водительские удостоверения без участия граждан, у него также не имеется. В автошколы, органы ГИБДД УВД по г. ФИО28 с документами ФИО7 и ФИО8 он не обращался. Денежные средства в сумме 20000 рублей, полученные от ФИО7 и ФИО8, потратил на личные нужды.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Шишанова Д.С. в совершенном преступлении.

Суд критически оценивает показания Шишанова Д.С., данные в ходе судебного разбирательства, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО7 следует, что Шишанов Д.С. пообещал за 10000 рублей с каждой принести им водительские удостоверения. Они передали по 10000 рублей Шишанову Д.С., тот впоследствии на их вопросы пояснял, что все продвигается, и они получат водительские удостоверения, однако ни их, ни денежные средства не отдал, перестал появляться на работе и не отвечал на их телефонные звонки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, которым стало известно об этих обстоятельствах со слов потерпевших, а также они были очевидцами передачи денежных средств ФИО8 и ФИО7 Шишанову Д.С., в ходе которой последний пообещал потерпевшим принести через 2 месяца водительские удостоверения. Позднее потерпевшие рассказали об этом также ФИО12, который тоже подтвердил их показания в судебном заседании. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных лиц, которые согласуются между собой.

Сам Шишанов Д.С., будучи трижды допрошенным в ходе предварительного расследования спустя большой временной промежуток с разными защитниками: 30 апреля, 05 мая и *** г., - давал последовательные признательные показания по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 и ФИО7, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12 Как видно из исследованных доказательств, только в суде, т.е. в ходе 4-го допроса Шишанов Д.С. поменял показания, желая, избежать уголовной ответственности. При этом Шишанов Д.С. сообщил, что давал недостоверные показания в ходе предварительного следствия по просьбе оперуполномоченного ОМ *** в составе УВД по г. ФИО28, обещавшего за это не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, в суде же он решил дать показания соответствующие действительности.

Суд критически относится к пояснениям Шишанова Д.С. о причинах изменения показаний в связи со следующим. Как видно из материалов дела - протоколов допросов, на всех трех допросах в ходе предварительного следствия он был обеспечен надлежащей юридической помощью в лице адвоката. Временной промежуток между допросами позволял сформировать позицию по делу. Из протоколов следует, что перед допросами Шишанову Д.С. разъяснялись все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для его статуса права, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания давались Шишановым Д.С. в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Допрашивал Шишанова Д.С. следователь, а не оперуполномоченный, который какими-либо полномочиями по инициированию избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не обладает. Второй и третий раз Шишанов Д.С. допрашивался, когда ему была уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следует отметить, что показания Шишанова Д.С., данные в ходе судебного разбирательства не согласуются с показаниями иных лиц. Так, из показаний последних следует, что Шишанов Д.С. обещал, что потерпевшим не нужно будет самим совершать какие-либо действия для получения водительских прав, он сам принесет им удостоверения, в то время как Шишанов Д.С. пояснил, что предполагалось, что ФИО8 и ФИО7 явятся на экзамен в МРЭО ГИБДД. В тоже время показания, данные Шишановым Д.С. в ходе предварительного расследования, полностью согласуются, в том числе и в этой части с показаниями потерпевших и свидетелей, что также дает основания суду доверять им и критически оценивать показания, данные в ходе судебного разбирательства.

О том, что умысел Шишанова Д.С. изначально был направлен на хищение путем обмана чужих денежных средств свидетельствует также то, что он не обладал полномочиями по выдаче водительских удостоверений. Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия Шишанов Д.С. не пояснял, что он или кто-либо из его знакомых обладал такими полномочиями. Таким образом, подсудимый не имел реальной возможности организовать получение потерпевшими водительских удостоверений. О недостоверности версии Шишанова Д.С. свидетельствует и тот, факт, что когда потерпевшие начали настойчиво требовать исполнения им своих обязательств, он стал скрываться от них, не отвечая на телефонные звонки. При этом указание подсудимого на то, что это было связано с тем, что он скрывался от руководства ООО «ФИО61» несостоятельна, поскольку он не отвечал на звонки потерпевших, работающих автомойщицами, и не имеющих никакого отношения к руководству организации.

Действия Шишанова Д.С. по эпизоду в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 органами предварительного расследования квалифицированы дважды по ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что Шишанов Д.С., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 и ФИО7, обманывая их относительно того, что имеет возможность за денежные средства предоставить им водительские удостоверения без прохождения ими обучения в автошколе и сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД, поскольку такой возможностью в реальности не обладал, получил от них денежные средства в размере по 10000 рублей с каждой, а в сумме 20000 рублей, похитив их таким образом и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшим с учетом размера похищенного и их имущественного положения, чья заработная плата составляет 5000 рублей, значительный ущерб.

2) по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО9:

Показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего суду, что Шишанов Д.С. на основании договора, сотрудничал с ООО «ФИО62», оказывая юридические услуги, где директором был его товарищ - ФИО17 При общении с Шишановым Д.С. он обозначил три свои юридические проблемы и последний взялся за их решение, утверждая, что гарантирует положительный результат. При этом им с Шишановым Д.С. было определено, что конечный результат по данным вопросам это получение свидетельства УФРС по Саратовской области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет автомобиль «Mercedes». Шишанов Д.С. рассказал, что решение данных вопросов будет связано с судебными производствами, экспертными заключениями, регистрационными действиями, оплатой пошлин. Сумма его гонорара при данном разговоре не обсуждалась, это решение он должен был принять впоследствии по результату. Им, в рамках достигнутой договоренности с Шишановым Д.С. с целью финансирования и реализации поставленных задач с ФИО17, был заключен агентский договор без номера от *** г., в котором содержатся сведения о размере переданных денежных средств - 200000 рублей. Эти деньги он лично передал ФИО12 для того, чтобы их получал Шишанов Д.С. Последнему им были выданы доверенности на представление интересов. Он проживает в ... и периодически созванивался со своим товарищем ФИО17, с целью уточнения разрешения его проблем Шишашовым Д.С. В конце декабря 2009 года Шишанов Д.С. сообщил ему, что вопрос о регистрации асфальтового покрытия находится в стадии разрешения, что вынесено судебное решение по регистрации автомашины, а также решается вопрос в суде со зданием. В конце декабря 2009 г. ему позвонил ФИО17 и сообщил, что Шишанов Д.С. попросил у него в качестве гонорара сумму в размере 150000 рублей. В связи с этим им на имя директора ООО «ФИО63» ФИО12 *** года было написано письмо с просьбой о переуступке права требования долга в сумме 150000 рублей в пользу Шишанова Д.С. в счет арендных платежей по договору аренды. Эти денежные средства были переданы Шишанову Д.С. Также, *** года ФИО17 сообщил ему, что исходя из доклада Шишанова Д.С., принято судебное решение о регистрации права собственности на одноэтажное здание на ФИО9 и документы по регистрации уже сданы в УФРС по ФИО28й области. *** года ему позвонил ФИО17, который сообщил, что Шишанов Д.С. до настоящего времени не предоставил ему ни одного решения суда, ни одного регистрационного документа на недвижимые объекты, автомашина также не была зарегистрирована, Шишанов Д.С. скрывается, на связь не выходит. Таким образом, Шишанов Д.С. путем обмана завладел его денежными средствами. Они подсчитали, что в общей сложности он похитил обманным путем 341700 рублей, из них 191700 рублей, которые он брал по запискам с разрешения ФИО12, и 150000 рублей, которые ему были переданы впоследствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, сообщившего, что он находится в хороших товарищеских отношениях с ФИО9, тот обратился к нему с просьбой подобрать ему специалиста в юриспруденции для решения его личных вопросов. Он предложил Шишанова Д.С., который оказывал юридические услуги ООО «ФИО64», где он является директором. Затем между ФИО9 и Шишановым Д.С. произошел разговор, в ходе которого Шишанов Д.С. пообещал решить проблемы ФИО9 При этом ФИО9 было определено, что конечный результат по данным вопросам это получение свидетельства УФРС по ФИО28й области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет автомобиль «Mercedes». Шишанов Д.С. с этим согласился, пояснив, что потребуются денежные средства на расходы и гонорар. Договорились, что ФИО9 выделяет Шишанову Д.С. 200000 рублей, а с суммой гонорара они решили определится по достижению результата. После этого ФИО9 попросил его и директора ООО «ФИО65» ФИО19 проконтролировать решение вопросов Шишановым Д.С. и оставил ему 200000 рублей для финансировании. Он поручил бухгалтеру ООО «ФИО66» ФИО11 хранить в служебном сейфе денежные средства ФИО9 и выдавать деньги Шишанову Д.С. на основании записок с его подписью. За получение денежных средств Шишанов Д.С. расписывался в данных записках. Данными записками ФИО11 отчитывалась перед ним за личные деньги ФИО9 Шишанов Д.С. каждый раз мотивировал зачем и в каком размере ему нужны денежные средства на расходы и получал на основании его записок их у ФИО11 В конце декабря 2009 г. Шишанов Д.С. попросил у него в качестве оплаты сумму в размере 150 000 рублей, пояснив, что уже достигнуты положительные результаты в решении вопросов ФИО9 В связи с этим на его имя ФИО9 *** года было написано письмо с просьбой о переуступке права требования долга в сумме 150000 рублей в пользу Шишанова Д.С. в счет арендных платежей по договору аренды. По его указанию, главным бухгалтером ООО «ФИО67» ФИО10 были выплачены денежные средства в сумме 150000 рублей за ФИО9 по расходному кассовому ордеру от *** г. *** года Шишанов Д.С. позвонил ему и сообщил о том, что было принято решение о регистрации права собственности на одноэтажное здание на ФИО9, документы по регистрации уже сданы в УФРС по Саратовской области. Он настаивал на том, чтобы Шишанов Д.С. привез ему подтверждающие документы, после чего Шишанов Д.С. стал уклоняться от общения с ним. Тогда он стал проверять факт обращения Шишанова Д.С. в государственные органы для решения поставленных вопросов. Оказалось, что Шишанов Д.С. никаких задач не решил.

Показаниями свидетеля ФИО11, рассказавшей, что в конце августа 2009 года в ООО «ФИО69» на основании договора оказания услуг в качестве юриста стал работать Шишанов Д.С. В сентябре 2009 года к ней подошел руководитель ООО «ФИО68» ФИО17 с личной просьбой о том, чтобы она хранила в служебном сейфе личные денежные средства ФИО9 в сумме 200000 рублей, а также, при необходимости, из этой суммы выдавала деньги Шишанову Д.С. для решения личных задач ФИО9 При этом ФИО17 пояснил, чтобы она выдавала деньги Шишанову Д.С. на основании записок, с подписью ФИО12 Указанные денежные средства хранились в сейфе бухгалтерии. Впоследствии указанные записки всегда ей приносились Шишановым Д.С. При этом в них указывалось рукописным текстом наименование платежа, его сумма и стояла подпись ФИО12 Сумма, указанная в записке с визой ФИО12, выдавалась ей Шишанову Д.С., после чего тот расписывался в данной записке, и она оставалась у нее. Этими записками она отчитывалась перед ФИО17 Шишанов Д.С. ей никаких денежных средств, из тех что она ему давала, принадлежащих ФИО9, не возвращал.

Показаниями свидетеля ФИО10, сообщившей, что примерно осенью 2009 года в ООО «ФИО72» на основании договора оказания услуг стал работать Шишанов Д.С. *** года руководителем ООО «ФИО70» ФИО17 ей было отписано письмо-обращение ФИО9 с указанием: выдать денежные средства в сумме 150000 рублей в счет погашения задолженности за аренду перед ФИО9 Шишанову Д.С. для закрепления прав на имущество ФИО9 То есть данная формулировка была в письме на имя ФИО12 от имени ФИО9 Во исполнение этого ею с целью выплаты денежных средств Шишанову Д.С. был оформлен расходный кассовый ордер *** от *** г. на сумму 150000 рублей, по которому ООО «ФИО71» из кассы выдало данную денежную сумму Шишанову Д.С., который расписался в вышеописанном расходном кассовом ордере. По бухгалтерскому учету данная операция была проведена как погашение задолженности по аренде перед ФИО9 Ей также было известно, и она сама видела как бухгалтер ООО ФИО11 в указанный период выдавала Шишанову Д.С. под расписку денежные средства ФИО9, для совершения каких-то юридических действий.

Показаниями ФИО19, пояснившей суду, что ФИО17 по просьбе ФИО9 предложил тому для решения юридических вопросов юриста Шишанова Д.С., оказывавшего юридические услуги автоцентру «ФИО73». Перед Шишановым Д.С. были поставлены три задачи: получение свидетельства УФРС по ФИО28й области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет вышеуказанный автомобиль «Mercedes», на что он согласился. После ФИО9 попросил ее и ФИО12 проконтролировать решение его указанных вопросов Шишановым Д.С. и оставил 200000 рублей для финансировании. Также ей известно о том, что по просьбе ФИО12 бухгалтер ООО «ФИО74» ФИО11 хранила в служебном сейфе указанные денежные средства и при необходимости из этой суммы выдавала деньги Шишанову Д.С. для решения личных задач ФИО9 на основании записок с подписью ФИО12 За получение денежных средств, Шишанов Д.С. расписывался в этих записках. В январе 2010 г. Шишанов Д.С. сообщил, что поставленные задачи им выполнены, но никаких подтверждающих документов не представил, а когда ФИО17 стал настаивать на подтверждении, Шишанов Д.С. стал уклоняться от общения с ним, на телефонные звонки не отвечал. ФИО17 стал проверять факт обращения Шишанова Д.С. по решению личных вопросов ФИО9 в государственные органы, и оказалось, что тот никуда не обращался, ни одну из задач не решил.

Показаниями ФИО20, сообщившего, что примерно осенью 2009 года по договору оказания услуг в качестве юриста в их организации стал работать Шишанов Д.С. Тот пообещал его брату ФИО9 решить три имевшихся у того юридических проблемы: получение свидетельства УФРС по ФИО28й области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет автомобиль «Mercedes». Для финансирования расходов Шишанова Д.С. ФИО9 передал ФИО12 200000 рублей. Он (ФИО20) несколько раз присутствовал при том, как Шишанов Д.С. отчитывался перед ФИО17, каждый раз утверждая, что он предпринимает какие-то действия и решение вопросов продвигается. К концу 2009 года, Шишанов Д.С. сообщил, что проблемы практически решены и попросил в качестве гонорара попросил 150000 рублей, которые были ему выплачены ФИО17, за счет арендной платы ФИО9 В это время они несколько раз ловили Шишанова Д.С. на лжи по рабочим вопросам, потом тот перестал появляться на работе и они стали узнавать обращался ли Шишанов Д.С. куда-либо для решения вопросов ФИО9 и узнали, что никаких действий он не совершал.

Оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Шишанова Д.С., допрошенного в качестве подозреваемого (т.3л.д.53-58), согласно которым в сентябре 2009 года, между ним, ФИО9 и ФИО17 состоялся разговор, в ходе которого ФИО9 ему рассказал, что в первом квартале 2010 года ФИО9 было разрешено строительство здания автосалона общей площадью 1319,7 кв.м. по адресу: г. ФИО28, 6-й ..., .... Однако, фактически в период 2009 года было построено здание второго автосалона в виде одноэтажного здания общей площадью 789,5 кв.м. По окончанию строительства, в сентябре 2009 года, необходимо было решить вопрос об окончательной регистрации данного одноэтажного здания. В результате обращения ФИО9 в регистрационные органы, возникли сложности с регистрацией помещения, в связи с имеющимися разногласиями в общей площади, указанной в разрешении на строительство и фактически построенном здании. Также на основании договора между ФИО9 как арендатором и комитетом по управлению имуществом - арендодателем, был принят в аренду земельный участок по адресу: г. ФИО28, ..., общей площадью 10694 кв. м. сроком на 49 лет. Впоследствии на данном участке летом 2009 года было заасфальтировано и огорожено примерно 6000 квадратных метров под автостоянку машин. Примерно с 2004 года ФИО9 управлял по доверенности автомобилем «MERCEDES G 350 TD» р/з ФИО75 RUS, который был зарегистрирован на его друга ФИО22, проживавшего в ..., где автомашина и стояла на учете. При покупке данного автомобиля и первоначальной его регистрации на ФИО22 уже был зафиксирован факт изменения номера двигателя с учетом требований и норм законодательства РФ ОВД ..., так как был куплен в указанной области. В конце 2009 года ФИО22 решил продать вышеуказанный автомобиль, он был снят с учета в ... и через автосалон ООО «ФИО76» г. ФИО28 реализован ФИО21, проживающему в г. ФИО28. Однако при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД г. ФИО28 возникли сложности, в связи с измененным номером двигателя. В результате, ФИО9 сказал ему Шишанову Д.С., что у него возникла необходимость в привлечении юриста для регистрации права собственности вышеуказанного помещения, асфальтового покрытия и решения вопроса с регистрацией автомобиля. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО9 мошенническим путем, а именно он решил, что устно гарантирует решить все указанные вопросы ФИО9, за что ему должны будут передать денежные средства, но фактически действий совершать не будет, а денежные средства похитит. Таким образом, он взялся за реализацию поставленных ФИО9 задач. При этом было определено, что конечный результат по данным вопросам это получение свидетельства УФРС по ФИО28й области о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет вышеуказанный автомобиль «Mercedes». Для того, чтобы не вызвать подозрений он сказал о том, что решение данных вопросов будет связано с судебными производствами, экспертными заключениями во многих инстанциях, регистрационными действиями, оплатой пошлин. Им с ФИО9 было определено, что на данные нужды тот ему выделит 200000 рублей, которые он и собирался похитить мошенническим путем. Сумма его гонорара не обсуждалась, данное решение ФИО9 должен был принять впоследствии по достижении результата. После этого ФИО17 сообщил ему, что денежные средства ФИО9 в сумме 200000 рублей хранятся у бухгалтера ФИО11, и при необходимости, из этой суммы ему будут выдаваться денежные средства для решения личных задач ФИО9 При этом он пояснил, что ФИО11 будет выдавать ему деньги на основании записок с подписями ФИО12 За получение денежных средств он должен будет расписываться в записках и оставлять их у ФИО11 С этого момента он начал исполнять ранее задуманное, и брать денежные средства у бухгалтера ФИО11 по различным основаниям. В период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года он брал денежные средства у бухгалтера по указанным распискам, и всего взял около 190000 рублей. Но также может сказать, что не все деньги из предоставленных ему бухгалтером он похитил, так как часть из них он действительно потратил на оплату гос. пошлин, различных квитанций. Данные платежи им производились с целью того, чтобы укрыть хищение основных денежных средств. По всем указанным распискам он действительно получал денежные средства. В декабре 2009 года, когда уже подходил срок выполнения договоренностей с ФИО9, он понял, что с него начнут спрашивать результат, поэтому начал говорить ФИО12, ФИО9, что решения судов по зданию, асфальту и машине уже приняты, осталось только их напечатать, хотя фактически ничего подобного не было. Он заверял названных лиц, что все нормально. Впоследствии когда он позвонил ФИО9 и сообщил об удачном решении вопросов, то сказал, что ему необходим гонорар в сумме 150000 рублей, на что тот дал согласие, и эти денежные средства ему выдала бухгалтер ФИО10 Эти денежные средства он также рассчитывал изначально получить в результате преступных действий. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды, в том числе оплатил различные долги, которые у него имелись. В январе 2010 года когда с него уже начали спрашивать конкретные результаты работы по данным вопросам, и он перестал выходить на работу.

Протоколом осмотра места происшествия (т.2л.д. 19-23), согласно которому в помещении ООО «ФИО82», расположенном по адресу: г. ФИО28, ..., ..., были обнаружены и изъяты: 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ 3.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Земельный справка 3.500 руб., Налоговая док-ты. 1000 руб Бензин 300 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оплата БТИ 7.500 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ земля 20.000 руб. 1 ГА»; 1 лист бумаги с краткой записью «Справка земля 3.500 р. земельный комитет согласл на залог для кредита»; 1 лист бумаги с краткой записью «Пошлина за землю 600р Госпошлина в суд 5.800р Бензин 500 руб. чек.»; 1 лист бумаги с краткой записью «ФИО9 Гелендваген 25.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Бензин 300 руб. Оплата землемером 5.000руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «1 Бензин 500руб. 2. МЧС 5 000 руб. (ВАЗ) 3. Экспертиза 1.600 руб. (облпотребнадзор, ВАЗ)»; 1 лист бумаги с краткой записью «Госпошлина асфальт 26.600 руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оформление салона ВАЗ 2000 р.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. салон ВАЗ 30 000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. Кировский кофе. 1.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «оформление земли 9.000руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «***г Оформление документов на автосалон ВАЗ 40.000 рублей»

Протоколом выемки (т.2л.д.189-191), из которого следует, что у о/у БЭП УВД по г. ФИО28 ФИО23 были изъяты вышеуказанные листы бумаги, обнаруженные при осмотре места происшествия.

Заключением эксперта *** от *** г. (т.2л.д.202-213), согласно которому подписи от имени Шишанова Д.С. во всех представленных на экспертизу объектах, а именно: 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ 3.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Земельный справка 3.500 руб., Налоговая док-ты. 1000 руб Бензин 300 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оплата БТИ 7.500 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ земля 20.000 руб. 1 ГА»; 1 лист бумаги с краткой записью «Справка земля 3.500 р. земельный комитет согласл на залог для кредита»; 1 лист бумаги с краткой записью «Пошлина за землю 600р Госпошлина в суд 5.800р Бензин 500 руб. чек.»; 1 лист бумаги с краткой записью «ФИО9 Гелендваген 25.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Бензин 300 руб. Оплата землемером 5.000руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «1 Бензин 500руб. 2. МЧС 5 000 руб. (ВАЗ) 3. Экспертиза 1.600 руб. (облпотребнадзор, ВАЗ)»; 1 лист бумаги с краткой записью «Госпошлина асфальт 26.600 руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оформление салона ВАЗ 2000 р.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. салон ВАЗ 30 000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. Кировский кофе. 1.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «оформление земли 9.000руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «***г Оформление документов на автосалон ВАЗ 40.000 рублей» - выполнены, вероятно, Шишановым Д.С.

Протоколом осмотра предметов (т.3л.д.41-47), из которого следует, что были осмотрены: 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ 3.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Земельный справка 3.500 руб., Налоговая док-ты. 1000 руб Бензин 300 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оплата БТИ 7.500 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ земля 20.000 руб. 1 ГА»; 1 лист бумаги с краткой записью «Справка земля 3.500 р. земельный комитет согласл на залог для кредита»; 1 лист бумаги с краткой записью «Пошлина за землю 600р Госпошлина в суд 5.800р Бензин 500 руб. чек.»; 1 лист бумаги с краткой записью «ФИО9 Гелендваген 25.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Бензин 300 руб. Оплата землемером 5.000руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «1 Бензин 500руб. 2. МЧС 5 000 руб. (ВАЗ) 3. Экспертиза 1.600 руб. (облпотребнадзор, ВАЗ)»; 1 лист бумаги с краткой записью «Госпошлина асфальт 26.600 руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оформление салона ВАЗ 2000 р.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. салон ВАЗ 30 000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. Кировский кофе. 1.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «оформление земли 9.000руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «***г Оформление документов на автосалон ВАЗ 40.000 рублей»; расходный кассовый ордер *** от *** г. о получении Шишановым Д.С. денежных средств в сумме 150 000 рублей, договор на оказание юридических услуг между Шишановым Д.С. и ООО «ФИО77» от *** г., письмо о взаиморасчетах между ФИО9 и ООО «ФИО83», агентский договор; определение мирового судьи судебного участка *** ... г. ФИО28, исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, справка из БТИ ФИО28го района, договор на оказание юридических услуг между Шишановым Д.С. и ООО «ФИО84» от *** года, договор на оказание юридических услуг между Шишановым Д.С. и ООО «Инвест-Авто и к» от *** года, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Ответами на запросы (т.2л.д.215-250, т.3л.д.1-31) из ФИО28го областного суда, ... суда г. ФИО28, ... суда г. ФИО28, ... суда г. ФИО28, ... суда г. ФИО28, ... суда г. ФИО28, ... суда г. ФИО28, мировых судей судебных участков *** ... г. ФИО28, мировых судей судебных участков ***, 3, ... г. ФИО28, ФГУП БТИ ФИО28й области, ФГУП БТИ г. ФИО28, УФРС по ФИО28й области, Кадастровой палаты по ФИО28й области, Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город ФИО28», ООО «ФИО28е НПЗЦ», - согласно которым Шишанов Д.С. в данные организации в интересах ФИО9 не обращался.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку согласуются друг с другом, суд признает виновность Шишанова Д.С. в совершении преступления доказанной.

Так из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что Шишанов Д.С. пообещал решить три юридических проблемы ФИО9, для чего ФИО9 на расходы Шишанова Д.С. передал ФИО12 200000 рублей. Однако эти проблемы так и не были решены подсудимым. Свидетели ФИО17 и ФИО19 подтвердили данные показания и пояснили, что ФИО17 попросил работающую бухгалтером ФИО11 выдавать Шишанову Д.С. денежные средства по мере необходимости на основании записок с подписями ФИО12 После получения денежных средств Шишанов Д.С. расписывался об этом в записках. Таким образом, Шишановым Д.С. были получены 191700 рублей. В конце декабря 2009 г. Шишанов Д.С. сообщил, что проблемы практически решены и попросил гонорар за это. ФИО9 направил в ООО «ФИО78» письмо, в котором указал, чтобы Шишанову Д.С. были выплачены 150000 рублей, которые ООО должно было перечислить ему в качестве арендной платы. По указанию ФИО12 эти денежные средства были выданы ФИО9 главным бухгалтером ФИО10 Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО20 Факты выдачи Шишанову Д.С. денежных средств в размере 191700 рублей подтвердила свидетель ФИО11, а в размере 150000 рублей - ФИО10, также это обстоятельство объективно документально подтверждается протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены расходный кассовый ордер, согласно которому Шишанову Д.С. были выданы 150000 рублей и записки с подписями Шишанова Д.С., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, исходя из которых, последним были получены денежные средства в размере 191700 рублей. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку данные показания согласуются между собой и с письменными материалами, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и Шишановым Д.С. не существовало, а потому причин для его оговора всеми перечисленными лицами не усматривается.

Сам Шишанов Д.С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования *** г., - давал признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, вышеназванных свидетелей, исследованными письменными материалами дела, а потому суд доверяет этим показаниям. Как видно из исследованных доказательств, в ходе допроса в качестве обвиняемого Шишанов Д.С. подтвердил свои показания, также пояснив, что им были похищены не все вменяемые денежные средства. В суде Шишанов Д.С. изменил свои показания, утверждая, что 150000 рублей им были получены в долг, а часть денежных средств из 191700 рублей он вообще не получал, а похитил из них около 80-90 тыс. рублей, а также сообщил, что давал недостоверные показания в ходе предварительного следствия по просьбе оперуполномоченного ОМ *** в составе УВД по г. ФИО28, обещавшего за это не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, в суде же он решил дать показания соответствующие действительности.

Суд критически относится к пояснениям Шишанова Д.С. о причинах изменения показаний в связи со следующим. Как видно из материалов дела - протоколов допросов, во время проведения этих следственных действий он был обеспечен надлежащей юридической помощью в лице адвоката, перед допросами Шишанову Д.С. разъяснялись все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для его статуса права, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания давались Шишановым Д.С. в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Допрашивал Шишанова Д.С. следователь, а не оперуполномоченный, который какими-либо полномочиями по инициированию избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не обладает.

Следует отметить, что показания Шишанова Д.С., данные в ходе судебного разбирательства не согласуются с показаниями иных лиц, и опровергаются ими. Так, из показаний последних следует, что Шишанову Д.С. выдавались для решения задач ФИО9 денежные средства в общем размере 341700 рублей. Шишанов Д.С. утверждал, что в эти денежные средства входит и вознаграждение за работу в ООО «ФИО79», и средства на расходы по различным поручениям, и предоставленный ему кредит в размере 150000 рублей. Кроме того, ему была выдана меньшая сумма, что однако опровергается помимо показаний свидетелей обвинения письменными записками с подписями Шишанова Д.С., свидетельствующими о получении денежных средств. Утверждение Шишанова Д.С. о том, что за получение денежных средств он не расписывался, а свои подписи ставил перед тем как шел к ФИО12 для пояснений на что требуются деньги, несостоятельно, поскольку никакой необходимости в подписях не имелось, т.к. он лично общался с ФИО17, и сам Шишанов Д.С. не смог пояснить, для чего он ставил подписи. Версия Шишанова Д.С. о том, что 150000 рублей он получил в качестве кредита, помимо показаний потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО19 опровергаются и тем, что эти денежные средства были выданы подсудимому на основании приходного кассового ордера (как видно из протокола осмотра документов), и договора кредита, содержащего условия предоставления займа, не имеется. В суде Шишанов Д.С. сообщил, что им были похищены денежные средства в размере примерно 80-90 тысяч рублей. В тоже время из пояснений Шишанова Д.С. по текстам записок, отраженным в протоколе осмотра документов, следует, что им было похищено 39500 рублей. Такая непоследовательность показаний Шишанова Д.С. также свидетельствует об их недостоверности.

В тоже время показания, данные Шишановым Д.С. в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, что также дает основания суду доверять им и критически оценивать показания, данные в ходе судебного разбирательства.

О том, что умысел Шишанова Д.С. изначально был направлен на хищение путем обмана чужих денежных средств свидетельствует также то, что он не мог ФИО9 гарантировать решение вопросов, которые не зависели только от его воли, и требовали вынесения судебных решений.

В судебном заседании Шишанов Д.С. утверждал, что заработную плату в ООО «ФИО85» он получал по запискам ФИО12 у бухгалтера, для чего по его ходатайству был допрошен бывший юрист названной организации ФИО24, который однако пояснил, что при получении заработной платы расписывался в ведомости, денежные средства получал в кассе организации у кассира, за них впоследствии отчитывался, представляя соответствующие документы, что опровергает показания Шишанова Д.С. Не доверять показаниям свидетеля, вызванного по ходатайству защиты, у суда не имеется. Свидетели ФИО17 и ФИО19 поясняли, что по запискам Шишанов Д.С. получал денежные средства для выполнения поручений ФИО9 Заработную плату он получал отдельно.

Также были допрошены по инициативе стороны защиты ФИО26 - тетя Шишанова Д.С. и его мать - ФИО25, которые пояснили, что мать приобрела осенью 2009 г. в «Инвест-Авто и К» автомашину, для чего брала в долг у ФИО26 и ее мужа 150000 рублей. В начале января 2010 г. родственники попросили вернуть данные денежные средства. По дальнейшим обстоятельствам ФИО25 пояснила, что она поехала в автоцентр «ФИО86» и сказал сыну, что родственники просят вернуть долг, после чего в ее присутствии он звонил по телефону кому-то и попросил в долг 150000 рублей, после чего в этот же день привез эти денежные средства. Свидетель ФИО26 сообщила, что они вдвоем с ФИО25 приехали в автоцентр «Сокол», и поговорили с Шишановым Д.С., который в их присутствии говорил в телефон, и из его слов следовало, что он просит в долг денежные средства в размере 150000 рублей, но при этом она не слышала, говорил ли он в действительности по телефону либо имитировал разговор, т.к. не слышала звуков из телефона. Видно, что показания данных свидетелей противоречат друг другу, кроме того, Шишанов Д.С. является для них близким человеком, а потому свидетели могут давать недостоверные показания, в связи с чем суд критически оценивает эти показания.

Представленные Шишановым Д.С. документы, в том числе детализация телефонных переговоров, которые были приобщены в ходе судебного разбирательства, не опровергают вышеприведенные доказательства стороны обвинения.

Действия Шишанова Д.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что Шишанов Д.С., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО9, обманывая его относительно того, что может гарантированно решить его юридические проблемы, и собираясь создать только видимость деятельности по их решению, получил принадлежащие потерпевшему денежные средства частями в общем размере 341700 рублей, из которых 8743,49 рубля потратил в целях создания видимости решения юридических проблем, а 332956,51 рубля, что является крупным размером, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в данном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных Шишановым ФИО48. тяжкого и средней тяжести преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, что характеризуется он положительно, не судим, частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Поскольку Шишановым Д.С. совершено в том числе тяжкое преступление, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Шишанову Д.С., как лицу, осужденному за совершение в том числе тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9, о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворении в размере суммы, похищенной Шишановым Д.С. у ФИО9 в соответствии с описательной частью приговора, т.е. в размере 332956,51 рубля. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек - оплаты услуг представителя, в размере заявленной суммы в 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишанова Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шишанову Д.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шишанову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шишанову Д.С. исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с *** года.

Гражданский иск, заявленный ФИО9, удовлетворить частично. Взыскать с Шишанова Д.С. в счет удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО9 332956,51 рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишанова Д.С. в пользу ФИО9 судебные издержки - оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства: 15 листков бумаги с рукописными записями, расходный кассовый ордер, договор на оказание юридических услуг от *** г., агентский договор, письмо о взаиморасчетах, определение мирового судьи, исковое заявление, справку из БТИ, договор на оказание юридических услуг от *** г., договор на оказание юридических услуг от *** г., - находящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Вдовин

Копия верна

Судья

Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин

Секретарь