Дело № Приговор Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Шишлянниковой М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Болдырева Д.С., подсудимого Федотова Д.В. и его защитника адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 624 от 12.10.2010 года, потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федотова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Установил: Подсудимый Федотов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, Федотов Д.В. нахо дился у <адрес>, где увидел проходив шую мимо него ранее не знакомую ФИО5, на шее у которой нахо дилась золотая цепочка с золотым кулоном. В указанные время и месте, у Федотова Д.В., возник преступный умысел, направ ленный на открытое хищение имущества ФИО5, реализуя который Федотов приблизился к проходившей мимо него ФИО5, правой рукой схватился за золотую цепочку, находящуюся на шее у потерпевшей, с силой дернул за нее, отчего золотая цепочка порвалась и вместе с кулоном оста лась у него в руке. Тем самым Федотов из корыстных побуждений, открыто похитил золотые изде лия, принадлежащие ФИО5, а именно: золотую цепочку весом 10 грамм, стоимостью 12000 рублей, золотой кулон весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей с изображением иконы «Божьей матери». Удерживая похищенное при себе, Федотов Д.В., скрылся с места соверше ния преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Своими действиями Федотов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, Федо тов Д.В., находился на аллее у <адрес> ва, где увидел проходившую мимо него ФИО6 P.P., на шее у которой находилась золотая цепочка. В указанные время и месте, у Федотова Д.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 P.P., с при менением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, реализуя который Федотов приблизился к ФИО6 P.P., левой рукой, со стороны спины, схватил ФИО6 P.P. за шею, и стал силой удерживать на месте, причиняя ей физитческу боль, одновременно правой рукой Федотов Д. В. схватился за золотую цепочку, находящуюся на шее у по терпевшей и с силой дернул за нее, пытаясь сорвать, однако золотая цепочка с первого раза не порвалась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федотов Д. В. снова схватил одной рукой за золотую цепочку, и с силой дернул за нее, отчего золотая цепочка порвалась и упала на землю, после чего Федотов скрылся с места происшествия и по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. Своими действиями Федотов совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый Федотов вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> увидев ФИО5, правой рукой схватился за золотую цепочку, находящуюся на шее у нее, и сорвал с шеи цепочку с кулоном, которые продал за 2500 рублей. Также Федотов показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, применяя силу, удерживая ФИО6 за шею, сдернул с нее золотую цепь, которая порвалась и он выронил ее, после чего он убежал. Помимо признательных показаний подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства. По факту хищения имущества ФИО5 Показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, она шла по <адрес> в сторону <адрес> на остановку. У нее на шее в этот момент была одета золотая цепь весом стоимостью 12000 рублей, но которой был золотой кулон стоимостью 1000 рублей. Когда она проходила мимо <адрес>, около металлической ограды она увидела ранее незнакомого ей Федотова, который подошел к ней, и резко дернул за цепочку. От рывка цепочка сразу же порвалась и осталась у Федотова в руке вместе с кулоном, после чего Федотов убежал. Ей был причинен ущерб 13000 рублей. Заявление потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее золотую цепочку с медальоном (т. 1 л.д. 68). Заявление Федотова Д.В. о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (т. 1 л.д. 81). Протокол предъявления лица на опознание, согласно которому ФИО5 опознала Федотова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество (т. 1 л.д. 85-87). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 и протоколом опознания потерпевшей Федотова как лица, совершившего преступление, при этом оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется. Действия подсудимого, который открыто для потерпевшей изъял ее имущество, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение грабежа. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого Федотова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По факту хищения имущества ФИО6 Показания потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, она проходила по аллее у <адрес> ва, когда к ней сзади подбежал ранее незнакомый Федотов, который схватил ее с силой за шею одной рукой, а другой рукой стал срывать золотую цепочку, стоимостью 12000 рублей. У него с первого раза не получилось, и Федотов, продолжая удерживать ее за шею, причиняя ей физическую боль, все-таки порвал цепочку. После этого он отпустил ее и стал убегать, а она побежала следом, но догнать не смогла. Она вернулась на место происшествия, полагая, что цепочка могла упасть на землю, однако там была трава, и цепочку она не нашла. Заявление потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее золотую цепочку (т. 1 л.д. 68). Протокол предъявления лица на опознание, согласно которому ФИО6 опознала Федотова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество (т. 1 л.д. 85-87). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый покушался на открытое хищение имущества потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 и протоколом опознания потерпевшей Федотова как лица, совершившего преступление, при этом оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется. Действия подсудимого, который открыто для потерпевшей пытался изъять ее имущество, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение грабежа. При этом Федотов с целью совершения хищения применял насилие, которое носило характер, не опасный для жизни или здоровья. Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы как оконченный состав преступления. Вместе с тем, как показал суду подсудимый, после того, как цепочка на шее потерпевшей ФИО6 порвалась и упала, он убежал, оставив цепочку на месте совершения преступления. Потерпевшая показала, что она не видела, чтобы подсудимый забрал ее цепочку, которая действительно порвалась. Она некоторое время преследовала Федотова, а затем, предполагая, что цепочка могла упасть, вернулась на место происшествия, но не смогла найти цепочку. Поскольку доводы подсудимого в этой части никакими доказательствами по делу не опровергаются, суд приходит к выводу, что подсудимый не смог распорядиться похищенным имуществом, поскольку его стала преследовать потерпевшая, т.е. по независящим т него обстоятельствам. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого Федотова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд учитывает, что Федотов вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, по факту хищения имущества ФИО5 совершил явку с повинной, он молод, тяжелых последствий от совершенных преступлений не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также то, что Федотов ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Федотова могут быть достигнуты только при изоляции его от общества. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 13000 рублей, который Федотов полностью признал, и который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Признать Федотова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать Федотова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. Меру пресечения Федотову Д.В. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Федотову Д.В. исчислять с 29 октября 2010 года. Зачесть Федотову Д.В. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 20 августа 2010 года по 29 октября 2010 года. Взыскать с Федотова Д.В. в пользу ФИО5 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Федотову Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.