№1-277/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретарях Любченко Е.В., Матросове Н.А. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Задкова И.С., подсудимых Калача Р.В. и Мигачева Д.В., защитников Скоробогатова А.В. и Харченковой А.А., представителя потерпевшего Струздюмова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Калача Романа Владимировича, родившегося 12.07.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГДР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, студента 5 курса иные данные, проживающего по адресу: <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - на 3 и 1 месяц соответственно, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с указанием о направлении лица в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в места лишения свободы не направлялся; Мигачева Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 1 год 5 месяцев 14 дней; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Мигачев Д.В. и Калач Р.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Мигачева Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение строящегося здания «Россельхозбанка», расположенного по <адрес>. Своим преступным замыслом Мигачев Д.В поделился с Калачом Р.В., предложив ему совместно совершить данное преступление, с чем названное лицо согласилось, вступив тем самым в предварительный сговор, который они стали сразу же реализовывать. Для этого подсудимые, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно и совместно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 до 02 часов 10 минут пришли к территории строительного объекта «иные данные», принадлежащего ООО «иные данные», расположенного по <адрес>, где находилось строящееся пятиэтажное здание; через проходившую под забором траншею проникли на указанную территорию, после чего незаконно проникли в строящееся здание и поднялись на пятый этаж, откуда тайно похитили принадлежавшие ООО «иные данные» находившиеся в 4 коробках медные снегозадержатели в количестве 279 штук, стоимостью 275 рублей каждый, а всего на общую сумму 76725 рублей, причинив тем самым ущерб ООО «иные данные» на данную сумму; после чего с места совершения преступления с похищенным попытались скрыться, однако, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Каждый из подсудимых с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны. Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Калачу Р.В. и Мигачеву Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Калача Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Калачу Р.В. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, наличие судимости, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Калача Р.В., состояние его здоровья, данные о его личности, который отрицательных характеристик не имеет, признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ст. 316 ч.7 УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а в качестве смягчающих - суд признает возмещение вреда потерпевшему, о чем было сообщено в судебном заседании его представителем, и явку с повинной - объяснения Калача Р.В. (л.д.18), в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения вместе с Мигачевым Д.В. преступления, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам, а потому суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Поскольку у Калача Р.В. имеется неотбытое наказание по предыдущему приговору, его необходимо частично присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Мигачеву Д.В. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Мигачева Д.В., состояние его здоровья, данные о его личности, который отрицательных характеристик не имеет, признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ст. 316 ч.7 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает возмещение вреда потерпевшему, о чем было сообщено в судебном заседании его представителем, и явку с повинной - объяснения Мигачева Д.В. (л.д.19), в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения вместе с Калачом Р.В. преступления, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам. Так как преступление совершено подсудимыми в соучастии при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Поскольку в действиях Мигачева Д.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. Потому как по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калач Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее в места лишения свободы не направлялся, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Калача Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения от неотбытого наказания по указанному приговору назначить Калачу Р.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мигачева Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Калачу Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, а Мигачеву Д.В. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по <адрес>. Взять Мигачева Д.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Калачу Р.В. исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а Мигачеву Д.В. - со дня взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - 4 коробки с медными снегозадержателями в количестве 279 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь Н.А. Матросов