Дело № 1-32/11 Приговор Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при ФИО12 Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ловягина С.Н., подсудимого Горина М.В., его защитника адвоката Лобиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горина Максима Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Трудовой, <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% его заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца; - ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 207, 207, 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного условно - досрочно на 5 месяцев 3 дня; - ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Подсудимый Горин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Горин М.В. находился у <адрес> совместно с ранее ему незнакомым ФИО5, где у Горина М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, реализуя который, в указанное время в указанном месте, Горин, высказывая в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от ФИО5 передачи имеющихся у него при себе денежных средств и сотового телефона. ФИО5, реально воспринимая данные угрозы, передал Горину М.В. сотовый телефон «Нокия 5530» стоимостью 5125 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 494 рубля, которые Горин похитил, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5619 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Горин совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый Горин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ФИО5 применением насилия, открыто забрал у ФИО5 телефон. Помимо признания вины подсудимым, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Показания потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час. он со своим другом ФИО6 пришел в салон игровых автоматов на пересечении <адрес>, где к нему подошел Горин и попросил у него 100 рублей, чтобы поиграть в автоматы. Он ответил, что денег нет, на что Горин М.В. предложил выйти с ним на улицу и поговорить. На улице Горин М.В. стал ему говорить, что если найдет у него деньги, то его изобьет. Затем Горин М.В. опять спросил у него деньги, он ответил, отказом, на что Горин М.В. потребовал, чтобы он отдал свой сотовый телефон. Он ответил отказом, на что Горин М.В. сказал, что у него при себе имеется нож, и что если он не отдаст телефон, то Горин М.В. пырнет его ножом. Одновременно с этим Горин М.В. левой рукой, которая у него все время находилась в левом кармане, стал из кармана что-то доставать, при этом он увидел, что у Горина М.В. в ладони зажат какой-то предмет, и он подумал, что это нож. Он испугался угроз и достал свой телефон из кармана. Горин М.В., увидев телефон, вырвал его у него из руки, после чего вытащил из телефона сим-карту, которую отдал ему, а телефон положил к себе в карман. Он просил Горина вернуть телефон, однако тот ответил отказом и ушел с телефоном. Протокол выемки, согласно которому у ФИО5 был изъят кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 5530» /л.д.18-21/. Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час. он и ФИО5 пошли в салон игровых автоматов на пересечении <адрес> под вывеской «Магазин».Там к ФИО5 подошел Горин М.В. и спросил у ФИО5 100 рублей, чтобы поиграть, на что ФИО5 ответил отказом. Горин М.В. предложил ФИО5 выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, Горин М.В. сразу отвел ФИО5 в сторону, разговор он не слышал, но видел, как ФИО5 достал свой телефон, который Горин М.В. вырвал, достал из телефона ФИО5 сим-карту и отдал ее ФИО5, после чего ушел. Третьякему сразу рассказал, что Горин М.В. стал требовать у него деньги, а после отказа Горин М.В. стал требовать у него телефон, при этом угрожал, что если ФИО5 не отдаст ему свой телефон, то Горин М,В. его пырнет ножом. Горин сказал, что вернет ФИО5 телефон на следующий день за вознаграждение, но на следующий день Горин М.В. так и не вернул ФИО5 его телефон, после чего ФИО5 обратился с заявлением в милицию /л.д.37-39/. Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № в составе УВД по <адрес> обратился ФИО5 с заявлением о совершении в отношении него преступления / л.д.63-65/. Показания свидетеля ФИО8, сотрудника милиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр Горина М.В., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Нокия 5530» /л.д.40-42/. Протокол личного досмотра, согласно которому у Горина М.В. был изъят сотовый телефон «Нокия 5530» /л.д.10/. Протокол выемки, согласно которому у ФИО8 был изъят сотовый телефон «Нокия 5530», изъятый им в ходе личного досмотра Горина М.В. /л.д.44-47/. Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Нокия 5530», изъятый в ходе личного досмотра у Горина М.В. и впоследствии в ходе выемки у ФИО8, и кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 5530», изъятый в ходе выемки у ФИО5 /л.д.48-51/. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая остаточная стоимость похищенного имущества (телефона и флеш-карты) с учетом износа на момент совершения преступления составила 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать рублей) /л.д.57-58/. Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который четко и подробно описал суду обстоятельства совершения в отношении него преступления. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания потерпевшего также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, после совершения преступления потерпевший обратился с соответствующим заявлением, указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО6 подтвердил, что видел факт насильственного изъятия телефона Гориным у ФИО5, при этом сразу после того, как Горин ушел, ФИО5 ему рассказал, что, забирая телефон, Горин угрожал применить нож. Свидетель ФИО8 подтвердил, что изъял у Горина телефон, что подтверждается также протоколами следственных действий. Стоимость телефона и флеш-карты, похищенных Гориным у потерпевшего, подтверждается заключением экспертизы. Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые также подтвердили, что видели, как Горин забирал телефон у ФИО5. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Горина прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, открыто для собственника забирая у него имущества помимо его воли, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Факт совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку Горин высказывая потерпевшему требование о передаче имущества, сопровождал его угрозами применения насилия, носящего характер, не опасный для жизни или здоровья. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела, суд признает Горина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, что Горин ранее судим, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Горина могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, причиненный преступлением вред возмещен и потерпевший просит суд подсудимого строго не наказывать, со слов свидетеля ФИО11 характеризуется положительно, молод, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Горина Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Горину М.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Горину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Горину М.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: телефон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Копия верна судья В.В. Кучко ФИО12 Е.В.Любченко Приговор не вступил в законную силу ФИО12 Е.В. Любченко