№1-29/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретарях Беловой Т.А., Музыканкиной Ю.А. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б., подсудимого Дубровского В.Ю., защитника - адвоката Кашицына А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубровского Владислава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ИП «ФИО16» грузчиком-экспедитором, проживающего по адресу: <адрес>; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Дубровский В.Ю. в <адрес> умышлено причинил ФИО8 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Дубровского В.Ю., находившегося вместе со знакомым ФИО8 у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений появился преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО8, тут же реализуя который, действуя умышленно, Дубровский В.Ю. нанес ФИО8 четыре удара рукой в область лица, отчего последний упал на землю, при этом Дубровский В.Ю. причинил ФИО8 перелом костей носа без смещения фрагментов, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также не причинившие вреда здоровью ссадины, кровоподтеки в области головы, отек мягких тканей, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза. После этого у Дубровского В.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8, тут же реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, Дубровский В.Ю. похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон «иные данные» с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «иные данные» с колонками и зарядным устройством общей стоимостью 3510 рублей, кольцо стоимостью 3250 рублей, сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились наушники для сотового телефона «иные данные» стоимостью 288 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт, страховой и медицинский полис на имя ФИО8, копия свидетельства о смерти на имя ФИО6, фотоальбом. Таким образом, всего Дубровский В.Ю. открыто похитил имущество ФИО8 на общую сумму 13248 рублей, причинив последнему ущерб в указанном размере, после чего скрылся с места совершения преступлений, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании Дубровский В.Ю. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов к нему пришли ФИО7 и ФИО8 Они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО8 высказал в его адрес бранные слова. Он предложил ФИО8 выйти на улицу и разобраться. Они вышли на улицу, где он нанес ФИО8 четыре удара рукой в область лица, от чего ФИО8 упал на землю. В это время он решил похитить его имущество. ФИО8 в это время находился в сознании и видел происходящее. Он похитил два сотовых телефона «иные данные», а также сумку, которая находилась при ФИО8, и с пальца снял кольцо. После этого он из сумки забрал зарядки для сотовых телефонов, наушники, колонки, а также телефоны, а сумку с содержимым выкинул в стоящий рядом мусорный контейнер. Зарядные устройства, наушники, колонки он оставил дома, а телефоны продал неизвестному ему лицу. Впоследствии к нему пришли сотрудники милиции, которым он сообщил о случившемся, после чего с его письменного согласия был произведен осмотр его жилища, в ходе которого были изъяты два зарядных устройства для сотового телефона, наушники, колонки. Помимо признания виновности подсудимым, она также подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО8, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 пришел в гости к Дубровскому В.Ю. Здесь они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему выйти на улицу. Он вышел с Дубровским В.Ю., при себе у него находилась принадлежащая ему сумка. После того, как они подошли к <адрес>, Дубровский В.Ю. нанес ему 4 удара рукой по лицу, отчего он упал. Далее Дубровский В.Ю. у него на глазах похитил из кармана рубашки сотовый телефон. После чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что Дубровский В.Ю. похитил следующее его имущество: кольцо стоимостью 1600 рублей, сумку стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «иные данные», стоимостью 3900 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «ФИО17», абонентский номер №, данный номер был оформлен на имя жены ФИО6, сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 89271037199. Данные телефоны приобретались в комплекте с зарядными устройствами, также в комплекте с одним телефоном шли наушники. Наушники черного цвета он приобретал отдельно от сотового телефона, стоимостью 320 рублей. Находившиеся в сумке и похищенные паспорт, медицинский и страховой полиса, копия свидетельства о смерти жены, фотоальбом материальной ценности не представляют. После случившегося он находился на лечении в ГКБ № <адрес>, после чего больше нигде не лечился. Показаниями свидетеля ФИО9, рассказавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № в составе УВД по г.Саратову с заявлением о нанесении телесных повреждений и похищении имущества обратился ФИО8 Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному факту подозрение пало на Дубровский В.Ю. Он приехал домой к последнему, где в присутствии двух понятых с письменного согласия Дубровского В.Ю. произвел осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены гарнитура в виде двух колонок от телефона «№», гарнитура в виде наушников от телефона «иные данные», два зарядных устройства от телефона «иные данные». Обнаруженное имущество было изъято, упаковано и опечатано печатью ОМ № в составе УВД по г.Саратову, скреплено подписями участвующих лиц. Данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.49-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00-15.00 час. он приехал домой к маме, где помимо нее и Дубровского В.Ю., находились ФИО10 и ФИО11 У них он находился примерно два часа, после чего ушел. Пока он находился у мамы, ФИО8, ФИО7 и Дубровский В.Ю. пили вино. Через несколько дней ему позвонила мама и сообщила, что Дубровского В.Ю. задержали сотрудники милиции, но за что именно, она не поясняла. Также он видел ФИО8, в тот момент, когда он его увидел, у ФИО8 на лице были синяки. ФИО8 ему ничего не пояснял, откуда у него синяки, он его об этом не спрашивал. В тот момент, когда он видел ФИО8 дома у Дубровского В.Ю., он у него видел два телефона, при этом один телефон находился на зарядке, лежал на холодильнике, а на втором телефоне они слушали музыку. Исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.55-57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 пришел в гости к Дубровскому В.Ю., с которым он вместе работает. Здесь они стали распивать спиртные напитки. В тот момент, когда они находились у Дубровского В.Ю. дома, он видел, что у ФИО8 при себе был сотовый телефон «иные данные». В тот момент, когда он находился у Дубровского В.Ю., пришел ФИО12, который принес вино, и они его также пили. Примерно в 16.30 час. он вышел от Дубровского В.Ю. и пошел к его соседу ФИО13 Когда он находился у ФИО13, то дверь в его комнате была открыта, и он видел, как ФИО8 и Дубровский В.Ю. выходили из комнаты Дубровского В.Ю. на улицу. Затем примерно через 15 минут Дубровский В.Ю. вернулся домой один, сказал, что ФИО8 напился и ушел домой. После чего они с Дубровским В.Ю. ездили на Крытый рынок <адрес>, в <адрес>, где употребляли спиртное. Данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.58-60), из которых следует, что в декабре 2010 г., точно число не помнит, он находился дома, в дневное время к Дубровскому В.Ю. пришел ФИО8. Они немного пообщались. После чего к нему пришла знакомая, и они с ней ушли на улицу. Домой вернулись примерно в 17.00 часов ФИО8 в это время дома уже не было. Дубровского В.Ю. также уже не было дома. Впоследствии, когда Дубровский В.Ю. был задержан, в его комнате сотрудники милиции произвели осмотр, в ходе которого были изъяты зарядные устройства для сотовых телефонов, а также гарнитуры для них. Заявлением Дубровского В.Ю. (л.д.110), в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., находясь у <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО6 Станиславу, после чего открыто похитил у него два сотовых телефона: «ФИО18» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами и «иные данные» в корпусе черного цвета и черную сумку, в которой находились паспорт на его имя, два зарядных устройства от сотовых телефонов, наушники черного цвета и колонки от телефона в корпусе белого цвета. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Заявление написано собственноручно, без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников милиции. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), согласно которому у ФИО8 имелись: перелом костей носа без смещения фрагментов, ссадины, кровоподтеки в области головы, отек мягких тканей, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ Перелом костей носа без смещения фрагментов причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, ссадины, кровоподтеки в области головы, отек мягкий тканей, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза - расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12), в ходе которого было установлено место совершения преступления - участок местности у <адрес>. Протоколом осмотра жилища (л.д.125-128), согласно которому было осмотрено жилище Дубровского В.Ю. по адресу: <адрес>, откуда были изъяты два зарядных устройства для сотового телефона «ФИО19», две гарнитуры для сотового телефона. Протоколом осмотра предметов (л.д.61-63), в результате которого были осмотрены два зарядных устройства для сотового телефона «иные данные», две гарнитуры для сотового телефона, изъятые в ходе осмотра жилища Дубровского В.Ю. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), согласно которому общая остаточная стоимость сотового телефона «Самсунг 3050» составляет 3510 рублей, кольца-печатки - 3250 рублей, наушников для сотового телефона «ФИО20» - 288 рублей. Протоколами выемок (л.д.77-80, 85-88), в ходе которых в ОАО «Мегафон» были изъяты детализации телефонных переговоров с абонентских номеров № и №. Протоколом осмотра предметов (л.д.89-94), в ходе которого были осмотрены детализации телефонных переговоров с абонентских номеров № и №. При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной виновность Дубровского В.Ю. в совершенных преступлениях. Действия Дубровского В.Ю. были квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших в прениях и последнем слове против изменения обвинения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое мотивировано, высказано после исследования значимых для этого материалов дела, и считает необходимым квалифицировать действия Дубровского В.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дубровский В.Ю. на почве личных неприязненных отношений нанес руками 4 удара в лицо потерпевшему, причинив тому легкий вред здоровью, после чего у Дубровского В.Ю. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО8, реализуя который, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, Дубровский В.Ю. открыто похитил имущество потерпевшего, с которым с места совершения преступлений скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что Дубровский В.Ю. является ее сожителем, они ожидают рождение примерно через 1 месяц совместного ребенка, охарактеризовала свидетель Дубровского В.Ю. положительно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; также принимает во внимание отрицательную характеристику, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Дубровского В.Ю., что он трудоустроен, сожительница характеризует его положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а наличие малолетнего ребенка, заявление - явка с повинной (л.д.110), в котором подсудимый добровольно признается в совершении преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению. Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу части похищенного имущества. Так как Дубровским В.Ю. совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Заместителем прокурора Волжского района г. Саратова по делу заявлен иск о взыскании с Дубровского В.Ю. в пользу Фонда социального страхования Саратовской области денежной суммы в размере 9109,6 рубля, потраченной из средств Фонда на лечение потерпевшего в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница». Поскольку по этому иску необходимо произвести дополнительные расчеты и данные действия требуют отложения судебного разбирательства, суд оставляет иск без рассмотрения, признавая за прокурором право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубровского Владислава Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Дубровскому В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубровскому В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный заместителем прокурора Волжского района г. Саратова гражданский иск о взыскании в пользу Фонда социального страхования Саратовской области с осужденного Дубровского В.Ю. 9109,6 рубля, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - два зарядных устройства для сотового телефона «ФИО21», наушники для сотового телефона «ДД.ММ.ГГГГ», колонки для сотового телефона «ФИО22», - находящиеся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему ФИО8; - детализации телефонных переговоров с абонентских номеров №, находящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь