№1-7/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретарях Кухарчук О.В., Галяткиной К.К., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е., подсудимого Иванова А.В., защитника - адвоката Колотыриной Е.Г.; потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Александра Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, не работающего; проживающего по адресу: <адрес> «б»; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Иванов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Иванов А.В. вместе со своим братом ФИО10 и знакомым ФИО11 проходил возле <адрес>, когда их без пояснения причины стали преследовать употреблявшие перед этим спиртные напитки и находившиеся на улице без верхней одежды ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 Тогда Иванов А.В., ФИО10 и ФИО11 стали убегать от названных лиц. Те в свою очередь, требуя остановиться, побежали за ними, осуществляя преследование по <адрес> до <адрес>, далее по <адрес> до <адрес> и затем по <адрес> до <адрес>. К этому моменту ФИО11, оторвался от остальных и убежал, а возле указанного дома ФИО6 догнал бежавшего последним ФИО10, схватил его и стал удерживать. Иванов А.В., увидев это, и исходя из того, что обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство на его брата, и имеется угроза посягательства на него самого, прекратил убегать, подошел к ФИО6, продолжавшему удерживать ФИО10, и считая, что находится в состоянии необходимой обороны, нанес удар кулаком по лицу ФИО6 справа, причинив последнему тем самым физическую боль, а затем, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности соответствующего реального посягательства, а потому допуская превышение пределов необходимой обороны, действуя умышленно, нанес ФИО6 имевшимся при себе ножом один удар в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, торакоабдоминальное ранение, ранение печени, диафрагмы, осложненное внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В судебном заседании Иванов А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он с братом ФИО10 и знакомым ФИО11 шел по <адрес>, когда они увидели как пробежали четверо незнакомых молодых людей без верхней одежды, после чего он слышал шум, крики. Затем эти же парни проследовали в обратном направлении. Далее, когда они проходили мимо дома, с окна им стала кричать незнакомая девушка, которая спрашивала, куда они идут. После этого они стали удаляться и увидели, что те четверо парней идут за ними, они ускорили шаг, но и те парни ускорили, тогда они побежали, молодые люди стали преследовать их также бегом кричать, чтобы они остановились, угрожать и выражаться нецензурной бранью. Они пробежали по <адрес> до <адрес>, далее по ней до <адрес>, и когда бежали по ней он увидел, что его брата, который бежал последним, догнал ФИО6, а затем остальные преследователи и стали того избивать. Тогда он остановился и вернулся назад, оттолкнул ФИО6, на что последний нанес ему несколько ударов кулаками, от которых он упал, а когда вскочил, увидел, что у потерпевшего какой-то предмет в руке, которым он пытался намахнуться на него. В ответ на это он (Иванов А.В.), удерживая одной рукой ФИО12, другой достал из кармана брелок в виде ножа, который разложил и нанес два удара наотмашь, после чего убежал, так как в его сторону побежали другие. Вина подсудимого установлена судом на основании следующих доказательств. Показаний потерпевшего ФИО6, сообщившего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с двумя девушками, ФИО8, ФИО7, ФИО9 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где праздновали день рождения ФИО7, при этом употребляя спиртные напитки. В какой-то момент из кухни, где находились девушки, выбежал ФИО7 Он и все остальные товарищи побежали за ним. Когда догнали ФИО7 на выходе из подъезда, тот сказал, что нужно разобраться с какими-то молодыми людьми, так как они разговаривали с нашими девушками. На улице они увидели идущих троих молодых людей, которым крикнули остановиться, но те побежали, а они стали преследовать их бегом. Так они пробежали по <адрес> и на <адрес> он, имевший разряд по легкой атлетике, догнал, как узнал позднее, ФИО10, схватил его за ворот куртки и стал удерживать, дожидаясь, когда подбегут остальные товарищи, а тот закрывал голову руками и просил не бить. При этом он (ФИО6) видел, что остальные преследуемые убежали далеко, и их не догнать. В какой-то момент он почувствовал удар в правую скулу, а следом - в правый бок, и увидел убегавшего, как стало известно позднее, Иванова А.В. Затем ФИО7 увидел у него на майке кровь, сказал об этом, и он обнаружил рану. ФИО7 отвел его домой, где его перевязали, а потом на скорой помощи отвезли в больницу. Когда они с ФИО7 шли домой, на месте происшествия оставались ФИО9, ФИО8 и ФИО10 Он слышал, как с того места раздавались крики. Показаниями свидетеля ФИО7, рассказавшего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО9 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где праздновали его день рождения, при этом употребляя спиртные напитки. Около 22 часов он зашел на кухню, где находились девушки, и увидел, что ФИО13 высунулась в окно и о чем-то разговаривала с неизвестными молодыми людьми. Он сказал об этом остальным товарищам, и они решили выяснить у неизвестных, о чем те разговаривали с девушками, для чего вышли на улицу, где увидели троих идущих молодых парней и предположили, что это были они. Они крикнули тем, чтобы они остановились, но последние побежали, и они побежали за ними. На <адрес> ФИО6, бежавший первым, догнал, как узнал позднее, ФИО10 и сцепился с тем. После этого к ФИО6 подбежал, как стало известно позднее, Иванов А.В., нанес удар в голову справа, а потом в туловище и снова стал убегать. Он (ФИО7) пытался догнать Иванова А.В., но не смог, при этом видел, что у того в руке был какой-то блестящий предмет. Вернувшись к ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, он увидел, что у ФИО6 идет кровь и понял, что того порезал подсудимый. После этого он отвел ФИО6 домой, где его перевязали, а затем соседи вызвали скорую помощь. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО7 находились в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где праздновали день рождения ФИО7, при этом употребляя спиртные напитки. Около 21 часа ФИО7 рассказал ему и остальным товарищам, что на кухне через открытое окно ФИО14 и ФИО13 общались с неизвестными молодыми людьми. Это всем не понравилось и решили выйти на улицу, чтобы отогнать парней от окна. Он и все его товарищи, будучи на тот момент несильно пьяными, вышли на улицу, где увидели троих идущих молодых парней и пошли за ними. Парни прибавили шаг, и они тоже пошли за ними быстрее, а затем стали бегом преследовать неизвестных при этом, пока догоняли, произошла словесная ссора. Так бежали по <адрес>, Соборной, Мичурина, пока ФИО6, бежавший первым, догнал, как узнал позднее, ФИО10, схватил рукой за одежду, прижал к каменному парапету и стал удерживать. К этому моменту один из троих парней уже убежал. После этого к ФИО6 подбежал, как стало известно позднее, Иванов А.В., нанес удар в голову справа, а потом в туловище справа и снова стал убегать. ФИО7 пытался догнать Иванова А.В., но не смог. Вернувшись ФИО7 увидел, что у ФИО6 идет кровь и все поняли, что того ранил подсудимый. После этого ФИО7 отвел ФИО6 домой, а они с ФИО8 выяснили у ФИО10 номер сотового телефона, чтобы через него найти парня, который ранил ФИО6 Затем они вернулись в квартиру, и он отвел ФИО6 к соседкам ФИО15 и ФИО16, которые лучше, чем ФИО13 и ФИО14 перевязали потерпевшего и вызвали скорую помощь. Показаниями свидетеля ФИО8, сообщившего суду, что, ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО6 приехал на день рождения ФИО7 к ФИО9, где были также две девушки. На праздновании употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО7 вышел из кухни, где находились девушки, и сказал, что внизу молодые люди разговаривают с нашими девушками и надо сходить разобраться. Мы вышли и увидели трех парней, крикнули им: «Стойте!», - но те побежали. ФИО6 догнал одного парня, как оказалось позднее, ФИО10, но в этот момент к нему подбежал еще один парень и ударил ФИО6 по лицу и в корпус. Потом подошел ФИО7 и заметил, что ФИО6 ранен. После этого он и ФИО9 стали выяснять у ФИО10, кто ранил ФИО6, и какой у ФИО10 номер телефона. Показаниями свидетеля ФИО13, рассказавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов она с ФИО14 и молодыми людьми отмечала день рождения ФИО7 в квартире у ФИО9 Около 21 часа она с ФИО14 вышла на кухню к окну, которое было открыто. Мимо проходили молодые люди, с которыми они стали общаться, а те захотели познакомиться. Затем зашел ФИО7, увидел происходящее, и это ему не понравилось. Он вышел с кухни, и потом она увидела, как ребята выбежали на улицу и побежали куда-то. Через некоторое время привели ФИО6, у которого было ранение. Они с ФИО14 его перебинтовали, потом пришли соседи с 3 этажа, забрали его с собой, и там уже вызвали скорую помощь. Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов она с ФИО13 и молодыми людьми отмечала день рождения ФИО7 в квартире у ФИО9 Около 21 часа она с ФИО13 вышла на кухню к окну, которое было открыто. Мимо проходили молодые люди, которых окликнула ФИО13, и они перебросились с ними фразами. Затем зашел ФИО7, увидел происходящее, вышел с кухни, сказал что-то остальным ребятам и те выбежали на улицу. Через некоторое время привели ФИО6, у которого было ранение. Они с ФИО13 его перебинтовали. Данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.149-151), согласно которым она проживает в <адрес> вместе с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились дома, когда услышали крики с улицы. Они вышли на балкон и увидели, как из окна квартиры, в которой проживает их знакомый ФИО9, высунулись две девушки и кричат ФИО7, чтобы он не ходил туда. Затем они также наблюдали, как из арки дома выбежали ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 и побежали по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно через 30 минут пришел ФИО9 и попросил о медицинской помощи. Она спустилась в квартиру последнего, и кто-то из молодых людей сказал, что ФИО6 ударили ножом. Все находившиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. Она поднялась к себе в квартиру, куда привели ФИО6, которого она перебинтовала, а ФИО15 вызвала скорую помощь. Исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.152-154), из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вечером они находились дома, когда услышали крики с улицы. Они вышли на балкон и увидели, как из окна квартиры, в которой проживает их знакомый ФИО9, высунулись две девушки и кричат ФИО7, чтобы он не ходил туда. Затем они также наблюдали, как из арки дома выбежали ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 и побежали по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно через 30 минут пришел ФИО9 и попросил о медицинской помощи. ФИО16 спустилась в квартиру последнего, а затем вернулась в квартиру, куда привели ФИО6, которого ФИО16 перебинтовала, а она вызвала скорую помощь. ФИО9 и его гости были в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля ФИО17, рассказавшей, что она является работником областной клинической больницы. ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу был доставлен ФИО6 с диагнозом торакоабдоминальное ранение печени, продолжающееся внутрипревральное кровотечение, гемоперитонеум. Ему была произведена операция: лапаротомия, ушивание раны печени, дренирование брюшной полости, торакоцентез, дренирование правой плевральной полости, торакотомия справа, остановка внутрипреврального кровотечения, ушивание раны диафрагмы. Данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.146-148), из которых следует, что он, являясь врачом скорой помощи, после поступления дежурному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты сообщения о получении гражданином ножевого ранения выезжал по адресу: <адрес>, - где обнаружил молодого человека, у которого имелась колотая рана в области передней брюшной стенки. При осмотре возникло подозрение на проникающее ранение брюшной полости, после чего данный гражданин был госпитализирован в областную клиническую больницу. Ни пострадавший, ни остальные присутствовавшие лица не поясняли обстоятельств получения данного ранения. Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, Иванов А.В. и ФИО10 шли по <адрес>, когда увидели, что 4 человека в майках прошли через дорогу, после чего послышались шум и крики. Затем девушка с балкона стала кричать в его с товарищами адрес: «Привет, мальчишки». ФИО10 стал ей отвечать. Затем они вновь увидели молодых людей, проходивших ранее. Те направились в их сторону, крича при этом: «Стойте!». Чтобы избежать конфликта, он со своими товарищами побежал. Ему удалось оторваться от всех и убежать. Через некоторое время ему позвонил Иванов А.В. и сказал, что ФИО10 избили. Они с Ивановым А.В. встретились на ФИО10 и Мичурина, и последний сказал, что порезал кого-то в драке, пояснив, что догнали ФИО10, повалили на землю, стали бить, ФИО1 решил заступиться, но его кто-то ударил, тогда тот достал брелок - перочинный ножик и нанес им удар. Потом они с Ивановым А.В. дошли до знакомого ФИО19, поехали вместе с тем и забрали с улицы ФИО10, которого отвезли домой. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-233), согласно которому у Иванова А.В. каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. Заключением эксперта № (т.1 л.д.51-54), из которого следует, что у ФИО6 имелись торакоабдоминальное ранение, ранение печени, диафрагмы, осложненное внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, ДД.ММ.ГГГГ Получение данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-12), в ходе которого были изъяты брюки, майка и полотенце со следами вещества бурого цвета. Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.170-173), согласно которому были осмотрены брюки, майка и полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-187), из которого следует, что кровь ФИО6 принадлежит к О Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой, поэтому суд и кладет их в основу приговора. Версию подсудимого в части причинения ему и его брату ФИО10 повреждений потерпевшим и его товарищами до нанесения ножевого ранения Ивановым А.В. ФИО6 суд оценивает критически и расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности, поскольку она опровергается исследованными доказательствами. Как видно из показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, когда потерпевший догнал ФИО10, то только схватил последнего и стал удерживать, при этом ни он, ни кто-либо другой тому ударов не наносил, Иванова А.В. также никто не бил. В тоже время последний нанес ФИО6 удар рукой в лицо и ножом в туловище. При этом суд считает, что показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 являются правдивыми, поскольку неприязненных отношений у них с Ивановым А.В. не имелось, показания названных лиц последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому удар потерпевшему был нанесен справа. ФИО6 пояснил, что держал перед собой ФИО10 и находился к Иванову А.В. правым боком, а потому последним были нанесены удары именно в эту сторону тела, т.к. передняя часть потерпевшего была закрыта туловищем ФИО10 Данные объяснения потерпевшего являются логичными, в тоже время Иванов А.В. в ходе судебного разбирательства не пояснил, как и почему удары потерпевшему, находившемуся согласно его версии лицом к нему, были нанесены в правую часть тела. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части изложения обстоятельств, при которых он наносил телесные повреждения потерпевшему, и расценивает их, как данные с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, ибо они противоречат изложенным выше исследованным доказательствам и объективным обстоятельствам дела. Кроме того, показания Иванова А.В. в части избиения его потерпевшим и угрозы нанесения удара каким-то предметом не подтверждаются иными доказательствами. В отношении Иванова А.В. своевременно была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой вопреки утверждению подсудимого о наличии у того кровоподтека под глазом а также шишек на голове, каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. Таким образом, объективных доказательств причинения Иванову А.В. потерпевшим телесных повреждений не имеется, в связи с чем отсутствуют основания доверять показаниям подсудимого. Судом были допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО19 и ФИО20, каждый из которых пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе, когда позвонил ФИО11 и попросил подъехать на автомашине в указанное тем место. Там они забрали и отвезли домой ФИО10, у которого имелись видимые телесные повреждения на лице. Там же с ним находились ФИО1 и ФИО11 Однако и ФИО19, и ФИО20, сообщили, что у Иванова А.В. видимых телесных повреждений не было, что также опровергает версию событий Иванова А.В. Показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел у Иванова А.В. синяк под глазом после встречи с ним, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.75-78) данное лицо не сообщало, что видело повреждения у Иванова А.В. после произошедших событий. Суд полагает, что эти показания вызваны желанием помочь Иванову А.В. избежать уголовной ответственности ввиду наличия между ними приятельских отношений. О том, что происходило после того, как ФИО11 убежал, тому известно только со слов Иванова А.В., чьим показаниям суд дал критическую оценку в этой части. Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в суде, рассказал, что как-то в октябре 2010 г. вечером он с братом Ивановым А.В. и знакомым ФИО11 шел по <адрес>, когда они увидели как пробежали четверо незнакомых молодых людей без верхней одежды, после чего он слышал крики, стуки в дверь. Далее, когда они проходили мимо дома, с окна кому-то что-то кричала незнакомая девушка, но они не останавливались и не разговаривали с ней. После этого они увидели, что группа парней, которых они видели ранее, идет за ними. Те стали кричать и требовать, чтобы они остановились, но они не хотели конфликтовать, а потому побежали, молодые люди стали преследовать их также бегом. Они пробежали по <адрес> до <адрес>, далее по ней до <адрес>, и когда бежали по ней он был последним, и его догнал, как узнал позднее, ФИО6, а затем остальные преследователи и стали его избивать. Он закрывался от ударов, а потому не видел, что происходило вокруг. Затем кто-то из нападавших заметил кровь у ФИО6, и последнего увели, а его продолжили избивать, требуя сказать, кто причинил ранение ФИО6, и дать номер своего сотового телефона, что он и сделал. Через какое-то время его отвезли домой на автомашине Иванов А.В., ФИО20 и ФИО19 Свидетель ФИО10 пояснил, что когда его везли домой, он не обращал внимания на лицо Иванова А.В., а через день он видел у того на лице ссадины. Однако позже в ходе допроса ФИО10 был задан вопрос о том, когда следующий раз после описанных событий он видел Иванова А.В., и в этот раз он уже пояснил, что дня через 2-3. Таким образом, показания ФИО10 о наличии ссадин у Иванова А.В. противоречат показаниям последнего. ФИО10 является братом Иванова А.В. (у них одна мать), и суд полагает, что он дает показания о наличии у последнего повреждений и избиении его (ФИО10) сразу после того, как его догнал потерпевший, чтобы помочь Иванову А.В. избежать уголовной ответственности. Показания ФИО10 опровергаются показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 Вместе с тем ФИО10 мог получить повреждения, указанные в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195): кровоподтеки в левой поясничной области, по задней поверхности грудной клетки слева, на правой ушной раковине, ссадину на левом коленном суставе; - после нанесения Ивановым А.В. телесных повреждений ФИО6, в том числе и от ФИО9 либо ФИО8, которые выясняли у ФИО10, кто нанес удар ножом потерпевшему, а также номер телефона ФИО10, в связи с чем имели мотив к избиению последнего. Сам ФИО10 сообщил, что, выясняя у него изложенные обстоятельства, нападавшие избивали его. Потерпевший пояснил, что когда его уводил ФИО7 с места происшествия, там оставались с ФИО10 ФИО9 и ФИО8, и он слышал раздававшиеся с того места крики, что подтверждает наличие между названными лицами конфликта. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении преступления в отношении ФИО6 и установлении событий, изложенных в описательной части приговора. Вместе с тем действия Иванова А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако данная квалификация с учетом установленных обстоятельств неверна. Так, Иванова А.В., ФИО10, ФИО11 в темное время суток на протяжении значительного расстояния (несколько кварталов) преследовали превосходящие по численности и физическому развитию молодые парни с признаками алкогольного опьянения и без верхней одежды, при том что события происходили 21 октября, которые требовали, чтобы они остановились, а потом один из них (потерпевший) догнал ФИО10 и стал его насильственно удерживать. Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что с учетом приведенных обстоятельств дела, у Иванова А.В. были основания полагать, что имеется реальная угроза посягательства со стороны 4 молодых людей на его брата и него самого (ФИО11 к этому моменту уже убежал), а потому он действовал, считая, что находится в состоянии необходимой обороны. Эти выводы основаны как на показаниях Иванова А.В., ФИО11, ФИО10 о том, что когда они увидели группу преследующих их молодых людей, то решили, что те хотят затеять конфликт, драку, чего они в свою очередь хотели избежать, а потому стали убегать от них; так и на показаниях потерпевшего ФИО6, пояснившего, что когда он схватил ФИО10 и стал того удерживать, последний закрывался руками и просил его не бить. Эти показания подтверждают вывод суда о том, что ФИО10 и Иванов А.В., считали, что совершается нападение на них. Однако, анализируя совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, сопоставляя действия потерпевшего ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 с действиями Иванова А.В. по защите от предполагаемого нападения, суд приходит к выводу, что действия Иванова А.В., применившего в отношении потерпевшего нож, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности возможного посягательства. Судом, с учетом совокупности всех обстоятельств, установлена чрезмерность защиты, т.е. ее явное несоответствие характеру и степени общественной опасности предполагаемого посягательства. При этом суд учитывает интенсивность действий ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, физические возможности ФИО10 и Иванова А.В., готовность последнего к отражению нападения, что следует из факта приготовления ножа. Суд, принимая во внимание, что Иванов А.В. причинил вред, явно превышающий пределы вреда в условиях соответствующего реального посягательства, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Об умышленности действий Иванова А.В. и их направленности на причинение тяжкого вреда здоровью неопровержимо свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления - нацеленное нанесение со значительной силой удара в место нахождения жизненно-важных органов человека. Делая выводы о квалификации действий Иванова А.В. необходимо также отметить, что согласно обвинительному заключению между Ивановым А.В. и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Иванова А.В. возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью. Однако наличие словесного конфликта между названными лицами не было установлено в судебном заседании, и ни одного доказательства его наличия суду представлено не было. При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. умышленного преступления, наличие судимостей, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем при определении вида и срока наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Иванова А.В., состояние его здоровья, данные о личности, отсутствие отрицательных характеристик, отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает молодой возраст. Заместителем прокурора Волжского района г. Саратова по делу заявлен иск о взыскании с Иванова А.В. в пользу Фонда социального страхования Саратовской области денежной суммы в размере 16291,7 рубля, потраченной из средств Фонда на лечение потерпевшего Иванова А.В. в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница». Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При разрешении заявленного потерпевшим ФИО6 гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями виновного в причинении вреда подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью, и полагает правильным удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично в сумме 70000 рублей, взыскав эти денежные средства с подсудимого. Также потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова А.В. материального ущерба. Поскольку по этому иску требуется произвести дополнительные расчеты и данные действия требуют отложения судебного разбирательства, суд оставляет иск без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова Александра Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения от неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания назначить Иванову А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный заместителем прокурора <адрес> гражданский иск о взыскании с Иванова А.В. денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО6, удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет удовлетворения этого иска в пользу Фонда социального страхования <адрес> с осужденного Иванова А.В. 16291,7 рубля. Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО6, удовлетворить частично, взыскать в счет удовлетворения иска в пользу потерпевшего ФИО6 с осужденного Иванова А.В. - 70000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с Иванова А.В. материального ущерба в сумме 136850 рублей оставить без рассмотрения, признав за ФИО6 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 брюки, майку, полотенце (платок), - оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь