Дело № 1-41/11 Приговор Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Задкова И.С., подсудимого Агеева А.В., его защитника адвоката Додина И.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агеева Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО12 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. у Агеева А.В., находившегося в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, увидевшего на прилавке нож, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который он в указанное время в указанном месте взял данный нож, и, демонстрируя его продавцу ФИО6, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от нее передачи имеющихся в кассе магазина денежных средств, после чего забрал у ФИО6, которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего ФИО12 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. зашел в магазин продукты, по адресу: <адрес>, где увидел, что за прилавком лежит нож. В магазине кроме продавца никого не было, он воспользовался моментом, взял нож, и потребовал у продавца деньги. Та испугалась, сказала ему: забирай сам, и он забрал все имевшиеся в кассе деньги, после чего убежал. Помимо признания вины подсудимым, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Показания потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>,. 193, где она работает продавцом, зашел ранее незнакомый ей ФИО12, и вдруг взял с прилавка нож, которым она резала хлеб, стал его ей демонстрировать и потребовал, чтобы она отдавала деньги, потом забрал из кассы деньги, сказал, чтобы она не вызывала сотрудников милиции и убежал, а она вызвала охрану. Показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина, директором которого она является, ФИО6, и сообщила, что к ней в магазин ворвался человек, и, угрожая ножом, забрал деньги из кассы. В ходе проверки было установлено, что из кассы было похищено 5200 рублей. Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 в ходе несения службы по охране общественного порядка по вызову прибыли в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>,. 193, где продавец ФИО6 сообщила, что было совершено нападение и похищены деньги. Она описала приметы нападавшего, указала куда он скрылся, после чего примерно в 19.40 час. они с ФИО8 на пересечении улиц Волжская и Комсомольская <адрес> увидели человека, полностью схожего с описанием ФИО6, который, увидев их, стал убегать. Они задержали убегавшего, которым оказался ФИО12, и доставили его к магазину продукты, при этом ФИО6 сказала, что именно ФИО12 похитил у нее деньги (т. 1 л.д. 30-32). Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 33-35). Протокол выемки, согласно которому Агеев А.В. добровольно выдал мужскую куртку, вязаный джемпер, спортивные брюки (т. 1 л.д. 87-94), которые согласно протоколу осмотра были осмотрены (т. 1 л.д. 95-97). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая четко и подробно описала суду обстоятельства совершения в отношении нее преступления, сразу же после случившегося сообщила о произошедшем потерпевшей ФИО5, которая подтвердила указанное обстоятельство и указала точную сумму похищенного. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших, которые ранее с ним знакомы не были, не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания потерпевших также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, сразу же после совершения преступления потерпевшая сообщила о случившемся в правоохранительные органы, и очень подробно описала приметы нападавшего сотрудникам милиции ФИО7 и ФИО8, которые сразу же задержали ФИО12 по указанным приметам, что подтверждается показаниями указанных свидетелей. У Агеева также была изъята одежда, которая соответствует описанию, указанному потерпевшей ФИО6, при этом ФИО12 подтвердил, что именно в этой одежде он совершил хищение у ФИО6. Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые охарактеризовали ФИО12 с исключительно положительной стороны, при этом их показания не свидетельствуют ни о виновности, ни о невиновности подсудимого. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО12 прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, открыто для другого лица, забирая у него имущества помимо его воли, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Об умысле подсудимого на совершения разбоя свидетельствует неожиданность его нападения на потерпевшую, соединенная с демонстрацией ножа, имевшее целью хищение имущества потерпевшей. Учитывая обстоятельства нападения и поведение нападавшего, демонстрацию ножа и высказывание угроз, суд квалифицирует действия подсудимого как разбой. При этом суд учитывает также субъективную оценку случившегося потерпевшей, которая была сильно напугана и опасалась за свою жизнь и здоровье, имея к тому основания. Действия подсудимого свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, поскольку, как видно из исследованных судом доказательств, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления. Действия подсудимого ФИО12 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при совершении хищения чужого имущества ФИО12 демонстрировал нож, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Действительно, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что при нападении на ФИО6 ФИО12, угрожая применением насилия, опасного для или здоровья, демонстрировал нож в подкрепление угроз, которые потерпевшая воспринимала реально. При этом угрозы применения насилия, носящего характер опасный для жизни или здоровья, ФИО12 высказывались именно с целью хищения имущества. Вместе с тем, учитывая, что ФИО12 лишь демонстрировал нож, при этом не совершая никаких действий, свидетельствующих о намерении использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исключает квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует действия Агеева А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела, суд признает ФИО12 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО12 могут быть достигнуты только при изоляции его от общества. Вместе с тем, ФИО12 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая просила суд ФИО12 строго не наказывать, на иждивении у него имеется двое малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Агеева Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО12 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: 580 рублей, хранящиеся при деле, передать потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья В.В. Кучко Секретарь Е.В.Любченко Приговор не вступил в законную силу. Секретарь Е.В. Любченко