Дело № 1-61/11

Постановление

11 апреля 2011 года         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Великого В.Е.,

подсудимого Бартишвили И.Э., защитника адвоката Скоробогатова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бартишвили Ильгизара Эльдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Бартишвили И.Э. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> примерно в 21:30 часов открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 5228», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4645 рублей 50 коп.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку, по его мнению, оснований для прекращения дела не имеется, остальных участников процесса, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Поскольку уголовное преследование в отношении подсудимого Бартишвили И.Э. осуществляется впервые, преступление, в совершении которого его обвиняют, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого, дело следует производством прекратить.

При этом к доводам государственного обвинителя о невозможности прекращения дела за примирением сторон суд относится критически, поскольку все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются, каких-либо предусмотренных законом к тому препятствий обвинитель не указывает, судом они не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Бартишвили Ильгизара Эльдаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Бартишвили И.Э. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий