Дело №1-72/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года          город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.

при секретаре Курило И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Саратова Украинского А.С.,

подсудимого Целикова В.А.,

защитника - адвоката Афанасьева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Целикова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, пенсионера Вооруженных Сил РФ, председателя правления СНТ «иные данные», награжденного юбилейными медалями СССР «60 лет Вооруженных Сил СССР», «70 лет Вооруженных Сил СССР», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Целиков В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «иные данные» Целиков Владимир Александрович был избран председателем правления СНТ «иные данные» и в связи с возложенными на него обязанностями, предусмотренными уставом СНТ «иные данные» в установленном законом порядке был наделен управленческими функциями, то есть, являясь председателем правления, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около <адрес> Целиков В.А. встретился со своим знакомым ФИО6, сев в автомашину последнего.

Находясь в автомашине, в указанном месте, Целиков В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, обладающий в связи с занимаемым им служебным положением возможностью совершить действия в интересах дающего ему незаконное денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, заверил своей подписью и печатью СНТ «иные данные» справку, в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 является членом СНТ «иные данные», передал данную справку ФИО6, после чего незаконно получил от ФИО6, действовавшего в рамках оперативного эксперимента, предусмотренного ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 2 000 рублей в виде коммерческого подкупа за предоставление справки о том, что ФИО5 якобы является членом СНТ «Юго-Восток-91».

Целиков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 204 УК РФ -коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В судебном заседании Целиков В.А. виновным себя не признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретился с ФИО6 возле своего дома. Тот попросил его выдать фиктивную справку на своего знакомого, чтобы тот имел возможность торговать сельхозпродукцией на рынке в <адрес> на льготном бесплатном месте. После того как он подписал справку и поставил на ней печать, его задержали сотрудники милиции, которые изъяли в машине, в которой он встречался с ФИО6, 2 тысячи рублей. Однако деньги он не принимал, фиктивную справку выписал бескорыстно.

Виновность Целикова В.А. в получении коммерческого подкупа подтверждается всей совокупностью доказательств собранных и исследованных по делу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что познакомился с Целиковым В.А. зимой 2011 года в целях получения от него фиктивных справок о членстве в садовом товариществе, для последующего использования их для льготной аренды торговых мест на рынках <адрес>. В январе 2011 года он обратился к Целикову В.А. с очередной просьбой о выдаче ему фиктивной справки на имя своего знакомого ФИО5, который также осуществлял торговлю сельхозпродукцией на рынке ООО «иные данные» в <адрес>, Целиков В.А. предложил передать ему 2000 рублей за справку. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в УБЭП ГУВД по <адрес> с заявлением, в котором добровольно сообщил, что собирается передать 2000 рублей председателю правления СНТ «иные данные» Целикову В.А. за фиктивную справку о членстве в товариществе. В присутствии понятых ему были выданы четыре купюры по 500 рублей, номера и серии которых внесли в соответствующий протокол. Созвонившись с Целиковым В.А., он приехал к дому последнего в <адрес>, где они встретились в машине, Целиков В.А. подписал ему справку, а он передал тому 2000 рублей, после чего вышел из машины.

Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах получения Целиковым В.А. незаконного денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются всей совокупностью доказательств исследованных по делу.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УБЭП ГУВД по <адрес>, в котором он сообщает о предстоящем незаконном получении Целиковым В.А. денег (л.д. 7).

Из протокола осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов ФИО6, в присутствии двух понятых были выданы четыре купюры банка России достоинством по 500 рублей каждая, номера и серии которых внесены в протокол (л.д. 76-78).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил правильность и достоверность сведений изложенных в данном протоколе, пояснив, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при выдаче денежных средств ФИО6 в помещении УБЭП ГУВД по <адрес> в целях проведения оперативного эксперимента.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, пояснив, что присутствовала в качестве второго понятого наряду с ФИО7 при выдаче денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета, в салоне которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей четырьмя купюрами достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая серийными номерами: Ае 5760686, мО 4102816, лГ 5401572, Бг 2617106 и справка о членстве ФИО5 в СНТ «иные данные» (л.д. 8-11).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия подтверждено и исследованной в судебном заседании приложением к протоколу - видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил правильность и достоверность сведений изложенных в протоколе осмотра, пояснив, что он и второй мужчина присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре автомашины припаркованной возле <адрес>. В ходе осмотра в салоне транспортного средства были обнаружены деньги, номера и серии купюр занесены в протокол, там же была обнаружена справка с печатью, которая также была изъята. Рядом с машиной находился Целиков В.А., которого удерживал один из сотрудников милиции.

Купюры и справка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, справка также была исследована и в судебном заседании (л.д. 79-86, 87).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номера и серии купюр, выданных ФИО6 совпадают с номерами и сериями купюр, изъятыми с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в УБЭП ГУВД по <адрес> обратился с заявлением ФИО6, который пояснил, что Целиков В.А. выдает фиктивные справки о членстве в СНТ, и что на этот день они договорились, что ФИО6 передаст ему 2000 рублей за подобную справку для ФИО5, знакомого заявителя. С целью выявления и пресечения преступной деятельности Целикова В.А. был разработан и проведен оперативный эксперимент. В рамках которого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов им в присутствии понятых были выданы ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии которых занесены в соответствующий протокол.

После чего около 15 час. 40 мин. он совместно с ФИО6 приехал на автомашине ВАЗ 21099 зеленого цвета к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где под контролем сотрудников милиции ФИО6 передал председателю СНТ «иные данные» Целикову В.А. денежные средства в сумме две тысячи рублей, которые последний положил в прозрачный пакет, после чего передал ФИО6, справку, заполненную им на месте. После этого ФИО6 вышел из автомашины, а Целиков В.А. был задержан на месте. Следователем СЧ СУ при УВД по <адрес>, в его присутствии и двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем сидении автомобиля были обнаружены и изъяты денежные купюры.

Достоверность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10 об обстоятельствах получения Целиковым В.А. коммерческого подкупа подтверждаются аудио и видео записями полученными в рамках проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных следствию и суду в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи и дублирующей её видеозаписи разговора между Целиковым В.А. и ФИО6, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины ФИО6 в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 02 минут (л.д. 79-86).

Содержание указанных аудиозаписи и видеозаписи, непосредственно исследованных в судебном заседании и надлежаще отраженных в протоколе осмотра, полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО6 данных им в судебном заседании об обстоятельствах передачи денег подсудимому и сути состоявшегося разговора.

Так из аудио- и видеозаписи указанного разговора следует, что Целиков В.А. садится в автомашину, в ходе разговора достает ручку, подписывает документ, комментируя при этом, что ручка должна быть одинаковая, после чего проговаривает, что поставит 15 число, подписав документ он отдает его ФИО6, а тот в свою очередь достает пачку купюр, отсчитывает четыре из них и кладет их Целикову В.А. в специально раскрытую полиэтиленовую прозрачную папку. ФИО6 при этом уточняет, что положил две тысячи.

Таким образом, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 и содержания аудио- и видеозаписи произведенных ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно установлен факт получения лично Целиковым В.А. как лицом, выполняющим управленческие функции денег в сумме 2 тысяч рублей в качестве коммерческого подкупа за предоставление ФИО6 фиктивной справки о членстве в СНТ датированной ДД.ММ.ГГГГ.

При этом содержание фонограммы разговора и показания свидетеля ФИО6 убедительно опровергают версию защиты, о том что деньги не передавались.

Кроме того, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 был изъят CD-R диск 700 Mb 80 min содержащий аудиозапись разговора ФИО6 и Целикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ записанного свидетелем самостоятельно на цифровой диктофон (л.д. 53-54).

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра и прослушивания данной аудиозаписи произведенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-86).

Содержание указанной аудиозаписи, непосредственно исследованной в судебном заседании и надлежаще отраженной в протоколе осмотра, также соответствует показаниям свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании.

Так из аудиозаписи указанного разговора следует, что ФИО6 спрашивает Целикова В.А. о возможности встречи, тот соглашается и на вопрос «сколько, столько же как в прошлый раз или больше», отвечает «два», на что ФИО6 соглашается.

Таким образом, доводы защиты о наличии провокации получения подкупа со стороны свидетеля ФИО6, опровергаются не только его собственными показаниями, но и объективно записями разговора Целикова В.А., который сам назначил сумму незаконного денежного вознаграждения.

Защитой представлена детализация входящих и исходящих соединений телефона Целикова В.А., из которой следует, что ФИО6 в период времени с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ 17 раз разговаривал с Целиковым В.А. по телефону. Однако данное обстоятельство не может по мнению суда свидетельствовать о наличии провокации со стороны ФИО6

Сам характер взаимоотношений между Целиковым В.А. и ФИО6, которые ранее знакомы не были, познакомились лишь зимой 2011 года по инициативе ФИО6, который подыскивал председателя правления садового товарищества, для получения фиктивных справок о членстве в товариществе, свидетельствует о корыстной направленности деятельности Целикова В.А. Так ФИО6 пояснил о том, что Целиков В.А. ранее в январе 2011 года уже выдавал фиктивную справку на имя самого ФИО6, что не отрицалось Целиковым В.А. и подтверждается приобщенной к материалам дела фиктивной справкой (л.д. 55), аналогичной той которую Целиков В.А. выдал на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Целикова В.А. прямого умысла на получение незаконного денежного вознаграждения, при чем этот умысел возник у него самостоятельно, без провокации либо иного подстрекательства со стороны.

Наличие у Целикова В.А. управленческих функций в некоммерческом товариществе подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Целиков В.А. был избран председателем СНТ «иные данные» и копией Устава СНТ «иные данные», согласно которой председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения (л.д. 134-136).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ранее он реализовывал сельскохозяйственную продукцию на рынке ООО «иные данные», расположенном на пересечении улиц Большая Садовая и 2-я Садовая <адрес>. Там же торговал его знакомый ФИО6, который рассказал ему, что в случае, если предоставить справку о членстве в каком-либо садоводческом товариществе администрации рынка, то будут предоставляться бесплатные торговые места, и рассказал ему, что он уже сделал себе такую справку, но он пока ею не воспользовался. Узнав об этом, он попросил ФИО6, что бы тот ему тоже предоставил такую справку, на что последний согласился.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Целикова В.А., который являясь председателем правления СНТ «иные данные», обладая в силу Устава управленческими функциями в данной организации, используя свое служебное положение, правом подписи от имени организации и печатью организации, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно получил деньги в сумме 2000 рублей от ФИО6 за совершение действий в интересах дающего, а именно выдав фиктивную справку о членстве знакомого ФИО6 - ФИО5 в СНТ «иные данные».

Изобличающие показания свидетеля ФИО6, подтверждаются иной совокупностью доказательств, а именно видео- и аудиозаписью незаконной передачи Целикову В.А. денежных средств, протоколом выдачи денег ФИО6 в рамках оперативного эксперимента и последующего их изъятия в ходе осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших законность проводимых процессуальных действий и правильность составления соответствующих протоколов.

С учетом приведенной совокупности суд признает показания ФИО6 достоверными, а совокупность доказательств достаточной для признания подсудимого виновным.

К показаниям подсудимого Целикова В.А. отрицавшего факт получения им денег от ФИО6, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью доказательств собранных по делу.

Судом проверялась законность возбуждения данного уголовного дела. В силу положений ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Как установлено в судебном заседании комитетом по экономике МО «г. Саратов» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с руководителем ярмарки ООО «иные данные» о предоставлении льготных мест на территории ярмарки для садоводов-огородников, реализующих продукцию со своих приусадебных участков, дач, огородов.

Для получения подобного льготного места требуется лишь справка из садового товарищества и документ удостоверяющий личность.

Таким образом, действия Целикова В.А., нарушали права муниципального образования <адрес> и его жителей на получение бесплатных и льготных мест для реализации продукции садоводов и огородников.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Целикова В.А. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, однако обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.

Целиков В.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет хронические заболевания, награжден государственными наградами, имеет пенсионный возраст. В достаточной степени и полной мере учитывая приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого Целиков В.А. должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Целикова Владимира Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности, предусматривающие выполнение управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Целикову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Целикову В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 4 штук, достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10 (л.д. 90,91) передать в ФЭО ГУВД по <адрес> по принадлежности, остальные - справка на имя ФИО6, справка на имя ФИО5, копия устава СНТ «иные данные», выписка из протокола общего собрания членов СНТ «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, компакт- диск CD-RW 700 Mb 80 min, компакт-диски CD-RW №, DVD+RW № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий