Дело № 1-99/11 Приговор Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н., подсудимого Швецова С.И., защитника адвоката Федотова Н.В., представившего удостоверение № 321 и ордер № 437 от 17.05.2011 г., установил: Подсудимый Швецов С.И. по двум фактам покушался на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. у Швецова С.И., находящегося на территории СНТ «Приовражный» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на дачном участке №, реализуя который Швецов в указанное время в указанном месте подошел к входной двери данного дома, взломал замок на двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил топор стоимостью 179 руб., а также мастерок стоимостью 17 руб., принадлежащие ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 196 руб. Кроме того, примерно в 11.30 час. у Швецова С.И., находящегося на территории СНТ «Приовражный» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на дачном участке №, реализуя который Швецов в указанное время в указанном месте подошел к входной двери данного дома, взломал замок на двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил набор иголок стоимостью 20 руб., пачку чая Ахмад стоимостью 220 руб., 500 мл. масла подсолнечного стоимостью 35 руб., бутылку спирта емкостью 0.6 л. стоимостью 60 руб., принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на сумму 335 руб. Распорядиться похищенным Швецов С.И. по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан, т.е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Швецов С.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Швецовым С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны. Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение Швецова С.И. обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Швецова С.И. суд по каждому из фактов хищения квалифицирует по п. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывает, что Швецов вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, в действиях Швецова имеются признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, Приговорил: Швецова Святослава Игоревича по факту хищения имущества ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Швецова Святослава Игоревича по факту хищения имущества ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Швецову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Швецову С.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: топор и мастерок, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить у потерпевшего ФИО5, бутылку подсолнечного масла, бутылку спирта, набор иголок, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /личная подпись/рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Швецова Святослава Игоревича, родившегося 12 марта 1960 года в г. Каменск-уральский Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, осужденного
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Швецову С.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначить Швецову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.