покушение на убийство

Дело № 1- 18/11ПриговорИменем Российской Федерации

07 февраля 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ловягина С.Н.,

подсудимого Крайнева А.С., защитника адвоката Магомедсаидова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крайнева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, учащегося Саратовского техникума железнодорожного транспорта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1 Гай, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый совершил покушение на убийство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился на автостоянке такси, расположенной на пересечении улиц Киселева и Чапаева <адрес> за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053, г.р.з. В 526 РТ 64 rus. В указанном месте к нему подошел ранее незнакомый Крайнев А.С., которого он согласился довезти за 100 рублей по указанному ФИО9 адресу.

По прибытию на пересечение улиц Комсомольская и Московская <адрес>, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 попросил Крайнева А.С. расплатиться с ним за доставку в указанное место. В ходе разговора с ФИО6 у Крайнева А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, реализуя который Крайнев А.С. под обманным предлогом предложил ФИО6 подняться к нему в квартиру, где он обещал передать денежные средства. Поднявшись в коммунальную <адрес>, в неустановленном в ходе следствия месте Крайнев А.С. приискал неустановленный в ходе следствия нож, после чего Крайнев А.С. и ФИО6 вернулись в автомобиль ВАЗ 21053 г.р.з. В 526 РТ 64 rus, на пересечение улиц Московская и Комсомольская <адрес>, при этом ФИО6 сел на водительское сиденье, а Крайнев А.С. сел на переднее пассажирское сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ Крайнев А.С., в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, в автомобиле ВАЗ 21053 г.р.з. В 526 РТ 64 rus, на пересечении улиц Московская и Комсомольская <адрес>, применяя насилие, схватил левой рукой за голову ФИО6, и с целью причинения смерти умышленно нанес ФИО6 не менее одного удара клинком вышеуказанного ножа в жизненно важный орган - шею, не менее одного удара клинком вышеуказанного ножа в область лица слева, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область груди, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В момент причинения телесных повреждений ФИО6, пытаясь защититься от преступных действий Крайнева А.С., левой рукой схватил клинок ножа, при этом ФИО6 была причинена резаная рана ладонной поверхности левой кисти.

Нанося удары ножом в жизненно важные органы, Крайнев А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и действовал с умыслом, направленным на причинение смерти ФИО6, однако преступные действия Крайнева А.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО6 оказал активное сопротивление, вытолкнул Крайнева А.С. из автомобиля и закрыл двери, кроме этого, ФИО6 своевременно был доставлен в МУЗ «Городская клиническая больница №», где ему была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь.

Своими преступными действиями Крайнев А.С. причинил ФИО6 колото-резаную рану шеи справа с повреждением капсулы доли щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; резаную рану лица слева, резаную рану ладонной поверхности левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими действиями Крайнев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно нанес ножом ФИО6 имевшиеся у того повреждения. Вместе с тем, убивать ФИО6 он не хотел, а ножевые ранения нанес в связи с тем, что ФИО6 хотел забрать у него мобильный телефон, так как у него не было денег расплатиться с ним за услуги такси. При этом ФИО6 ударил его локтем в грудь с целью подавить его сопротивление и забрать мобильный телефон. Для того, чтобы не отдать ему телефон и защитить себя от насилия со стороны ФИО6, он в ответ взял находившийся при нем нож, и, защищаясь, нанес ФИО6 телесные повреждения. После этого ФИО6 отпустил его, он сумел выбраться из автомобиля и убежать.

Помимо частичного признания подсудимым вины, ее полностью подтверждают доказательства по делу.

Показания потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он подъехал на пересечение улиц Киселева и Чапаева <адрес>, где в это время находились другие таксисты. Через некоторое время к ним подошел незнакомый молодой человек, который попросил довезти его до пересечения улиц Соборная и Московская <адрес> за 100 рублей, на что он согласился. По дороге молодой человек уточнил, что ему надо на пересечение улиц Московская и Комсомольская <адрес>. Приехав в указанное место, молодой человек сообщил, что ему нужно дойти до одного человека, после чего он заплатит, и предложил сходить с ним. Он прошел вместе с молодым человеком в старый дом, где тот прошел в одну из комнат, после чего вышел и зашел в другую комнату, в которой встретил другого молодого человека. Те стали о чем-то разговаривать. Когда он сказал, что нужно ехать, молодой человек вместе с ним отправился к автомобилю. Сев в машину, молодой человек сказал, что его нужно отвезти к Крытому рынку <адрес>. Он спросил у молодого человека, сможет ли тот оплатить проезд, после чего молодой человек стал беспричинно наносить ему удары самодельной заточкой. Первый удар пришелся в область шеи, после чего задел лезвием заточки по лицу. В это время он стал хвататься руками за заточку, в результате чего порезал ладонь левой руки. Затем он открыл свою и переднюю пассажирскую дверь и стал выталкивать молодого человека и звать на помощь прохожих. В это время молодой человек выбрался из машины и убежал в сторону <адрес>. Сразу после этого он позвонил брату и сообщил о случившемся,, а сам направился в 9-ю городскую больницу (т. 1 л.д. 25-29).

Показания потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ парень, который порезал его, помимо ударов ножом в область шеи и лица, также наносил удар в живот, однако попал в ремень, при этом произнес: «какие еще деньги, вообще без машины останешься». После того, как он вытолкнул парня из автомобиля и захлопнул пассажирскую дверь, где сидел последний, тот несколько раз дернул ручку двери, но не открыл ее, так как держал дверь и одновременно с этим кричал и звал на помощь (т. 1 л.д. 30-32).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 опознал ФИО9 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут на пересечении улиц Московская и Комсомольская <адрес> нанесло ему удар в область шеи (т. 1 л.д. 121-123).

Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, при очной ставке между потерпевшим ФИО6 и Крайневым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он таксовал на автомобиле, к нему подошел Крайнев А.С. и попросил довезти на пересечение улиц Комсомольская и Московская <адрес>, на что он согласился. В указанном месте Крайнев А.С. зашел в дом, он также зашел в дом. Примерно через 10 минут они вышли и Крайнев А.С. попросил его довезти до Крытого рынка <адрес>, они сели в автомобиль, после чего он попросил показать, есть ли у него деньги за услуги такси. После этого Крайнев А.С. засунул руку в карман, достал нож и стал наносить ему удары ножом по лицу, шеи и в живот, попав в ремень. Он стал сопротивляться, схватил руку Крайнева А.С., после чего вытолкнул его из автомобиля (т. 1 л.д. 137-139).

Показания потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, он находился на пересечении улиц Чапаева и Киселева <адрес>, на стоянке такси. В это время к нему обратился Крайнев А.С., который попросил отвезти его на пересечении улиц Московская и Комсомольская <адрес>, при этом пояснил, что с собой денег у него нет, и заплатит он ему, когда они приедут. Примерно через 10 минут они доехали до пересечения улиц Комсомольская и Московская <адрес>, после чего он вместе с и Крайневым А.С. направились к нему домой за деньгами. Они зашли в квартиру Крайнева А.С. в частном доме, где тот стал искать деньги, а он остался стоять в общем коридоре. Примерно через 2-3 минуты Крайнев А.С. вышел из своей квартиры и постучал в соседнюю. Дверь открыл неизвестный молодой человек, с которым Крайнев А.С. прошел на кухню, поговорил, а затем они пошли в сторону другой кухни и зашли в туалет. В том помещении Крайнев А.С. и тот парень снова стали разговаривать, он только услышал фразу «Я пас», после чего Крайнев А.С. снова зашел на кухню, походил по ней, что-то там искал, а затем они направились в автомобиль. Крайнев А.С. попросил его отвезти обратно в сторону Крытого рынка. Он согласился, и попросил Крайнева А.С. показать деньги, которыми тот будет с ним расплачиваться. Крайнев А.С. сказал, что сейчас покажет, и полез рукой во внутренний карман куртки. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, он поднял трубку, они успели поздороваться, после чего произошло следующее: Крайнев А.С. схватил его своей левой рукой за затылок и стал удерживать, одновременно с этим Крайнев А.С. нанес ему один удар ножом в шею, а затем сразу же один удар ножом в левую часть лица. В этот момент он пытался оттолкнуть ФИО9 от себя, своими руками убирал руку ФИО9 с ножом, в результате чего порезал себе ладонь на левой кисти. Крайнев А.С. в этот момент пытался еще нанести ему удары ножом в грудь и живот, при этом он сопротивлялся, и от удара на куртке остался порез. После того, как Крайнев А.С. нанес ему удар и попал в ремень, он схватил его правую руку и прижал ее к правой передней пассажирской двери, чтобы тот не мог больше размахивать ножом. Второй рукой он открыл дверь, затем надавил на ФИО9 плечом и вытолкнул из автомобиля. Сразу после этого он закрыл правую переднюю пассажирскую дверь на защелку. Крайнев А.С. попытался открыть дверь, несколько раз дернул ее на себя, после чего, когда у него не получилось открыть ее, побежал по <адрес>, что у него из шеи течет кровь, он попросил помощи у прохожих, которые не отреагировали.

Тогда он позвонил брату ФИО6, сказал, что его порезали, и попросил срочно приехать на пересечение улиц Комсомольская и Московская <адрес>, а затем поехал в больницу (т. 1 л.д. 34-37).

Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям, данным им ДД.ММ.ГГГГ, и при этом показал на месте, как именно Крайнев А.С. совершал в отношении него преступление (т. 1 л.д. 43-52).

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она сдавала в аренду молодому человеку по имени Александр (т. 1 л.д. 53-55).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой Крайневой Е.Л. он приехал в <адрес>, где сняли сыну Крайневу А.С. комнату в коммунальной квартире, помогли разобрать ему вещи и уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, Крайневой Е.Л. на мобильный телефон позвонил сын, после чего Крайнева Е.Л. сказала ему, что с Крайневым А.С. что-то случилось и им надо срочно выезжать в <адрес>. Примерно в 20.00 часов они приехали в <адрес>, забрали Крайнева А.С. около техникума, и поехали к тому домой. Сын сообщил, что подрался с таксистом. Примерно в 21.00 час, приехав домой к Крайневу А.С., они зашли внутрь, сын остался их ждать в машине, а примерно через 10 минут в квартиру пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что совершено преступление в отношении одного гражданина (т. 1 л.д. 58-61).

Показания свидетеля Крайневой Е.Л., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, ей позвонил сын Крайнев А.С., который попросил, чтобы она вместе с мужем приехала к нему. Примерно в 20.00 часов они с мужем приехали в <адрес>, забрали Крайнева А.С. около техникума, и поехали к тому домой. Сын только сообщил, что подрался с таксистом. Примерно в 21.00 час, приехав домой к Крайневу А.С., они зашли внутрь, а примерно через 10 минут в квартиру пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что совершено преступление в отношении одного гражданина. Когда они поехали в отделение милиции, Крайнев А.С. остался сидеть в автомобиле. В отделении милиции следователь допросила их в качестве свидетелей, они ничего про то, что знали, не сказали, и вернулись обратно домой.

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пересечении улиц Чапаева и Киселева <адрес>. В это время со стороны Крытого рынка подошел молодой парень, который попросил отвезти его на пересечение улиц Соборная и Московская <адрес>. Он назвал парню сумму 150 рублей, на что тот сказал, что у него с собой только 100 рублей. Тогда он отказался, но находившийся рядом ФИО6, также работающий таксистом, согласился отвезти того парня. После этого парень сел в автомобиль ФИО6 и уехал (т. 1 л.д. 69-71).

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, он находился на стоянке такси, на пересечении улиц Чапаева и Киселева, в автомобиле водителя такси ФИО11 В это время со стороны Крытого рынка подошел молодой парень и попросил ФИО11 отвезти его, последний определил стоимость проезда в 150 рублей, однако парень отказался. Находившийся рядом водитель такси ФИО6 согласился отвезти молодого человека за 100 рублей, и они уехали (т. 1 л.д. 72-74).

Показания свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил брат ФИО6, который сказал, что его порезали, и попросил срочно приехать на пересечение улиц Комсомольская и Московская <адрес>, а также вызвать скорую медицинскую помощь. Он на такси поехал на пересечение улиц Комсомольская и Московская <адрес>, по дороге ему вновь позвонил ФИО6 и сообщил, что самостоятельно поехал в 9-ю городскую больницу. Когда он приехал в ГКБ №, ФИО6 находился в приемном отделении, где ему оказывали медицинскую помощь. Одежда ФИО6 были в крови, а на шее имелась рана, из которой текла кровь. На лице ФИО6 также имелась рана. ФИО6 рассказал, что его в автомобиле порезал пассажир, когда они находились на пересечении улиц Комсомольская и Московская <адрес>, и который не заплатил ему за проезд. После оказания первой медицинской помощи ФИО6 госпитализировали во 2-ю городскую больницу, где сделали операцию.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 27 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО6 После нескольких гудков ФИО6 взял телефон, они поздоровались и он поздравил ФИО6 с «днем водителя». ФИО6 ответил, что находится с клиентом. Сразу после этих слов он услышал в телефоне звук, как будто упал телефон, а потом какой-то шум, похожий на движения. Он несколько раз позвал ФИО6, так как думал, что тот просто уронил телефон или отвлекся, однако ФИО6 не отзывался. ФИО6 так и не ответил, и он отключил телефон. О том, что ФИО6 порезали, ему стало известно от супруги последнего в тот же день, которая рассказала, что ФИО6 подвозил пассажира в своем автомобиле, отказавшись платить, пассажир порезал ФИО6 (т. 1 л.д. 78-80).

Показания свидетеля ФИО13, врача-травматолога МУЗ «ГКБ №»., данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов в приемное отделение 9-й городской больницы обратился ФИО6 После осмотра им был выставлен диагноз - колото-резаное ранение в области шеи. Во время осмотра ФИО6 пояснил, что подвозил клиента, попросил расплатиться, на что тот нанес ФИО6 ножевые ранения в области шеи. Последний смог вытолкнуть того парня из автомобиля, тот убежал, а он сразу же приехал в их больницу. ФИО6 была наложена повязка на рану, после чего он был направлен во 2-ю городскую больницу, для хирургической обработки (т. 1 л.д. 81-85).

Показания свидетеля ФИО14, врача-хирурга МУЗ «ГКБ №», данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов в приемное отделение 2-й городской больницы бригадой скорой помощи был доставлен ФИО6, которому при осмотре был выставлен диагноз - колото-резаная рана шеи справа, продолжающееся наружное кровотечение. Сразу после этого ФИО6 была проведена первичная хирургическая обработка рана шеи, после чего тот был направлен на операцию, после которой был выставлен окончательный диагноз - колото-резаная рана шеи справа с повреждением щитовидной железы, ее правых нижних артерии и вены, с проникающим слепым ранением трахеи, осложненная продолжающимися наружным кровотечением и мягкотканой эмфиземой шеи. Резаная рана лица слева. Резаная рана ладонной поверхности левой кисти. Во время оказания медицинской помощи ФИО6 тот пояснил, что работает таксистом, подвозил клиента,который на просьбу оплатить проезд нанес ему ножом ранения в шею и лицо. ФИО6 сказал, что смог вытолкнуть того парня на улицу из автомобиля, после чего закрыл дверь и тот убежал (т. 1 л.д. 86-90).

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к нему в гости пришел Крайнев А.С., и они употребляли спиртное. Примерно 2-го или 3-го ноября от знакомых из с. ФИО1 Гай ему стало известно, что Крайнева А.С. объявили в розыск за нанесение ножевых ранений какому-то гражданину. Через несколько дней после этого он приехал в с. ФИО1 Гай, где увиделся с Крайневым А.С., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его подвозил домой таксист, потом у него не было денег расплатиться за проезд, из-за этого у него с таксистом произошел конфликт, в ходе которого он порезал того ножом (т. 1 л.д. 91-95).

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она проживает в коммунальной <адрес>. По соседству с ними проживал молодой человек по имени Александр, который иногда готовил еду на кухне при входе в квартиру. На этой кухне лежат ее личные вещи, среди которых имеются кухонные ножи, один из которых пропал ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 96-99).

Показания свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов он находился дома один. В это время к нему в дверь постучались, это был Крайнев А.С. Последний попросил его выйти поговорить на кухню, он согласился и они вышли в кухню. Там он закурил сигарету, после чего Крайнев А.С. попросил зайти вместе с ним в туалет. Когда они выходили из кухни, в коридоре он увидел молодого мужчину. Когда они зашли в туалет, Крайнев А.С. предложил ему пойти вместе с ним и убить таксиста, который стоял в коридоре. Крайнев А.С. сказал ему, что у того таксиста есть деньги, которые они между собой поделят, когда убьют. Он сразу же сказал Крайневу А.С., что принимать участие в этом не будет и возвращается к себе домой. Когда он уже собирался выйти из туалета, Крайнев А.С. попросил его дать ему какой-нибудь нож. Он отказал, попытался отговорить Крайнева А.С. от задуманного, на что последний сказал: «Подожди», и пошел в сторону кухни. Он в этот момент зашел в свою квартиру и закрыл дверь, поэтому не видел, как Крайнев А.С. вместе с таксистом вышли из дома. Через некоторое время в дверь снова постучали, это снова был Крайнев А.С. Он сразу же обратил внимание, что руки Крайнева А.С. были в крови. Крайнев А.С. сказал, что пойдет помоет руки, после чего пошел на кухню, и стал там отмываться от крови.

Показания свидетеля ФИО17, сотрудника милиции, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление в отношении ФИО6 При проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Крайнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Крайнев А.С., после чего тот был доставлен в ОМ № в составе УВД по <адрес> для дачи показаний.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись: колото-резаная рана шее справа с повреждением капсулы доли щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи; резаная рана лица слева; резаная рана ладонной поверхности левой кисти. Колото-резаная рана шее справа с повреждением капсулы щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи - указанные повреждения возникли от действия колющо-режущего предмета (орудия), возможно ножа, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; резаная рана лица слева, резаная рана ладонной поверхности левой кисти возникли от действия предмета (орудия), обладающего острым режущим краем, возможно ножа, при режущем воздействии его клинка, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись: колото-резаная рана шее справа с повреждением капсулы доли щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи; резаная рана лица слева; резаная рана ладонной поверхности левой кисти. Колото-резаная рана шеи справа с повреждением капсулы доли щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи - указанные повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия. Резаная рана лица слева, резаная рана ладонной поверхности левой кисти - указанные повреждения могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий. Все указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, установленных в ходе следствия (т. 1 л.д. 201-204).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, каких-либо объективных признаков телесных повреждений в представленных медицинских документах, а также при проведении экспертизы Крайневу А.С. не имелось. Диагноз: ушиб грудной клетки слева не несет какой-либо информации о наличии повреждений (Т. 1 л.д. 216-217).

Протокол выемки у потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> у последнего изъяты принадлежащие ему вещи, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ, на которых остались следы от ударов ножом, которые ему наносил Крайнев А.С.: куртка спортивная темного цвета, ремень кожаный с металлической бляшкой (т. 1 л.д. 42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> осмотрены вещи ФИО6, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ: куртка спортивная темного цвета, ремень из кожзаменителя. На куртке, на правом переднем поле, на расстоянии 16 см от замка «молния» и 10 см от воротника имеется линейный порез, длиной 8 см. На ремне, на расстоянии 18 см от конца имеется линейный порез, длиной 2 см. (т. 1 л.д. 178-179).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по 1-му <адрес>у осмотрен автомобиль ВАЗ-2105 н/з В 526 РТ 64 rus. (т. 1 л.д. 14-18).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что ФИО9 покушался на убийство ФИО6 при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердил, что все указанные в заключениях повреждения были причинены ему подсудимым. Подсудимый в ходе судебного заседания факт причинения потерпевшему имевшихся у того повреждений не оспаривал.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись: колото-резаная рана шее справа с повреждением капсулы доли щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи; резаная рана лица слева; резаная рана ладонной поверхности левой кисти. Колото-резаная рана шее справа с повреждением капсулы щитовидной железы, правой нижней щитовидной артерии и вены, ранение правой боковой стенки трахеи - указанные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; резаная рана лица слева. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения подсудимым повреждений потерпевшему также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, Крайневой Е.Л., подтвердивших, что их сын ФИО9 сообщил им, что у него произошел конфликт с таксистом, свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехал вместе с молодым парнем, свидетеля ФИО6, который приехал по просьбе потерпевшего и видел наличие у него повреждений, свидетеля ФИО7, узнавшего о случившемся от родственников через непродолжительное время после события, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, врачей, оказывавших потерпевшему медицинскую помощь, показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившего, что ФИО9 рассказывал ему, что «порезал» таксиста в ходе конфликта, а также показаниями свидетеля ФИО17, сотрудника милиции, задержавшего ФИО9 по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО9 пояснил суду, что причинил потерпевшему повреждения, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший пытался отнять у него мобильный телефон, применяя к нему физическую силу.

Суд к данной версии относится критически и расценивает ее как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО6, оснований оговаривать подсудимого не имеющий, как в судебном заседании, так и в ходе всего предварительного расследования категорически отрицал тот факт, что он выдвигал подсудимому требования о передаче имущества, указав при этом, что действительно применял в отношении потерпевшему силу, выталкивая того из автомашины.

В ходе судебного заседания потерпевший также показал суду, что когда ФИО9 неожиданно для него начал размахивать ножом, он подался в его сторону, и мог сам наткнуться на нож.

Суд к показаниям потерпевшего в данной части относится критически, и расценивает их как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, помимо ранее указанных доказательств, подтверждающих сам факт причинения повреждений подсудимым потерпевшему, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу опознания, потерпевший ФИО6 опознал ФИО9 как лицо, совершившее в отношении него преступление. При этом потерпевший в ходе предварительного расследования многократно давал подробные, дополняющие друг друга показания, согласно которым после того, как он предложил ФИО9 показать деньги за оплату услуг, подсудимый достал нож, и в тот момент, когда он разговаривал по телефону с ФИО7, который указанное обстоятельство подтвердил, неожиданно для него нанес ему удар по шее, одновременно удерживая его другой рукой за голову, а затем продолжил наносить удары ножом, в том числе в живот и в грудь, и лишь после этого он, применив физическую силу, вытолкнул ФИО9 из машины, при этом ФИО9 пытался продолжить преступные действия, делая попытки проникнуть в машину. При проверке показаний на месте ФИО9 также показал механизм нанесения ему подсудимым ударов ножом, что зафиксировано на исследованных судом фотографиях.

В ходе допроса потерпевшего в судебном заседании и оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, присутствовала эксперт ФИО18, которая полностью подтвердила сделанные ею заключения и пояснила, что не исключает возможности получения потерпевшим повреждений от подсудимого при обстоятельствах, указанных потерпевшим в судебном заседании, однако эта вероятность крайне мала, тогда как вероятность получения потерпевшим повреждений при обстоятельствах, указанных им в ходе предварительного расследования, очень высока, при этом также пояснила, что ранение шеи, имевшееся у потерпевшего, в случае позднего оказания медицинской помощи повлекло бы смерть потерпевшего.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, учитывая также, что показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, даны им после получения от подсудимого компенсации вреда в размере 300 000 рублей, суд относится к изменению показаний потерпевшим критически, и кладет в основу обвинительного приговора показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она сдавала внаем комнату в <адрес> молодому человеку по имени Александр. Свидетели ФИО9 указали, что указанную комнату арендовал их сын ФИО9.

Свидетель ФИО19, являющийся соседом Крайнева А.С., подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ Крайнев А.С. приехал домой вместе с таксистом, которого впоследствии узнал как потерпевшего ФИО6, и когда они отошли от ФИО6, Крайнев А.С. предложил ему пойти вместе с ним и прибить таксиста, забрав у него деньги, а после того, как он отказался, попросил его дать ему какой-нибудь нож.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного слушания видно, что у нее ДД.ММ.ГГГГ пропал кухонный нож. В судебном заседании ФИО16 изменила показания, пояснив, что нож пропал ранее, о чем она говорила следователю, однако следователь записал ее показания неправильно.

К изменению показаний свидетелем суд относится критически, поскольку допрошенный судом следователь Варданян показал суду, что показания свидетеля им записаны верно, при этом показания следователя подтверждаются также подписями свидетеля ФИО16 в протоколе допроса, подлинность которых она подтвердила.

Исходя из совокупности указанных доказательств, представленных стороной обвинения, учитывая показания свидетеля ФИО16, который видел, как после разговора с ним ФИО9, которому он отказал в содействии в совершении преступления и предоставлении ножа, заходил на кухню, показания ФИО16 о пропаже у нее из кухни ножа, показания потерпевшего о том, что ФИО9 заходил в комнаты в квартире, ножом при этом не пользуясь, что опровергает доводы подсудимого о том, что он просил нож у свидетеля для того, чтобы открыть дверь в комнату, суд приходит к выводу, что ФИО9 на тот момент уже имел умысел на совершение в отношении потерпевшего преступных действий.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми.

В обоснование своей невиновности подсудимый также представил справку о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу с ушибом грудной клетки, что, по его мнению, свидетельствует о том, что потерпевший применял в отношении него насилие, имея цель отобрать у него телефон.

Согласно заключению эксперта каких-либо объективных признаков телесных повреждений в представленных медицинских документах, а также при проведении экспертизы Крайневу А.С. не имелось, диагноз: ушиб грудной клетки слева не несет какой-либо информации о наличии повреждений. Вместе с тем, как видно из показаний потерпевшего, данных им на протяжении предварительного расследования и в суде, он действительно применял силу, выталкивая ФИО9 из машины, спасая свою жизнь, в связи с чем ФИО6 действительно мог причинить ФИО9 ушиб грудной клетки, однако наличие такого ушиба не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку указанные действия были совершены потерпевшим в состоянии защиты от преступного посягательства на его жизнь.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что какая-либо длительная психотравмирующая ситуация по делу отсутствовала, какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, по делу также не имелось, при этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший ему не угрожал и насилия в его адрес до момента посягательства на его жизнь со стороны подсудимого не применял.

О наличии у Крайнева А.С. прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО6 свидетельствует, помимо предложения ФИО9, сделанного свидетелю ФИО16 «прибить таксиста», нанесение ФИО9 ФИО6 множественных ударов ножом, т.е. предметом, пригодным для совершения убийства, в шею, грудь и в живот, при этом удар в шею причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, удар в грудь не достигли цели из-за сопротивления, оказанного потерпевшим, а удар в живот пришелся в пряжку ремня, а также попытка ФИО9 проникнуть обратно в машину к потерпевшему после того, как тот вытолкнул ФИО9 из машины и закрыл дверь. При этом смертельный исход не наступил по не зависящим от ФИО9 обстоятельствам, ввиду активного сопротивления жертвы и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № Крайнев А.С. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал, и в настоящее время не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Крайнев А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Крайнев А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 210-211).

Учитывая указанное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО9 в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что он молод, ранее не судим, характеризуется положительно, учится, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что ФИО9 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении ФИО9 может быть достигнута только при изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Крайнева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крайневу А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Крайневу А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крайневу А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку и ремень, хранящиеся при деле, передать потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Кучко

Секретарь Е.В. Любченко

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь Е.В. Любченко