тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-91/11Приговор

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием государственного заместителя прокурора <адрес> Ловягина С.Н.,

подсудимого Маслова А.Г., его защитника адвоката Кузьминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, без регистрации, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно - досрочно на 2 месяца 21 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у Маслова А. Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО5 Здесь, реализуя свой преступный умысел, Маслов А. Г. постучал в окна <адрес>. 114 по <адрес> и убедившись, что жильцы в указанной квартире отсутствуют. После этого, Маслов А. Г. приискал во дворе указанного дома не установленный следствием предмет, похожий на металлическую трубу, после чего подошел к окну коридора <адрес>. 114 по <адрес> и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, разбил окно и незаконно проник в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут Маслов А.Г. покинул место происшествия.

Своими действиями Маслов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Маслов А.Г. проходил мимо <адрес>. 170 по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из квартиры, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом Маслов А.Г. имел корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, Маслов А. Г. постучал в окно <адрес>, расположенной в <адрес>, и убедившись, что жильцы указанной квартиры отсутствуют, незаконно проник в квартиру через окно, откуда пытался тайно похитить следующее имущество, принадлежащее ФИО11: один серебряный браслет, стоимостью 918 рублей, одно серебряное кольцо - печатку, стоимостью 175 рублей.

А всего Маслов А.Г. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 1093 рублей.

Маслов А. Г. был задержан на месте совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Маслов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Маслов А.Г., допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут проходил мимо <адрес> решил проникнуть в данную квартиру. Одел перчатки, специально приготовленные для того, чтобы не оставить отпечатков пальцев, нашел во дворе дома отрезок металлической трубы, который разбил стекло в окне и через разбитое оконное стекло незаконно проник в данную квартиру. Через некоторое время он через отверстие в окне вылез на улицу и ушел. Затем, он, проходя мимо <адрес>, решил совершить из данного дома кражу. Он перепрыгнул через забор, постучал в окно дома, но ему никто не открыл, убедившись, что в доме никого нет, и его никто не видит, он, через окно проник в квартиру и стал искать что-нибудь ценное. Он взял цепочку и печатку и положил их себе в карман брюк. В это время его задержали ФИО11 и сотрудники милиции.

Кроме признания подсудимым Масловым А.Г. своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами по факту незаконного проникновения в жилище являются:

Показания потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она ушла из дома, а там оставалась её племянница ФИО6 Примерно в 11 часов 09 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что в квартиру проник неизвестный. Когда она приехала домой, то увидела сотрудников милиции, которых вызвала ФИО6 Со слов ФИО6 ей стало известно, что примерно в 10 часов 30 минут неизвестный проник в коридор дома и через некоторое время через окно вылез на улицу. Примерно в 15 часов 30 минут к ней в квартиру приехали сотрудники милиции с ранее ей неизвестным Масловым А.Г. ФИО6 опознала в Маслове А.Г. человека, который незаконно проник в квартиру. В ходе осмотра места происшествия Маслов А.Г. добровольно рассказал и показал, как разбил стекло и проник в квартиру.

Показания свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в квартире у тети ФИО5 Примерно в 10 часов 30 минут она услышала, что кто-то стучит в окно, она подошла к окну и увидела ранее незнакомого ей парня, как ей впоследствии стало известно, это был Маслов А.Г. Она не подавала вид, что находится в квартире и не открыла дверь. Она увидела, что Маслов А.Г. направился к окну, которое расположено за домом и ведет в коридор квартиры, она услышала звон разбитого стекла. Испугавшись, она позвонила в милицию и рассказала о произошедшем. Пока ожидала приезда милиции, услышала, что ФИО7 стал ломать дверь, дергать ее. Примерно за 3 минуты до приезда милиции все затихло. Когда милиция приехала, она объяснила сотрудникам милиции, что произошло (л.д. 20-22).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился на суточном дежурстве совместно с милиционером - водителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут поступила информации о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, - посторонний проник в квартиру. После чего, он совместно с ФИО8 выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по адресу, ФИО8 постучал в окно квартиры, выглянула девушка, которая представилась ФИО6 и пояснила, что неизвестный проник в квартиру. Он и ФИО8 обошли дом, подойдя к окну, увидели, что окно в коридор разбито. В ходе беседы ФИО6 пояснила, что она запомнила мужчину и сможет его узнать. Затем по радиостанции поступило сообщение о том, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> через окно проник неизвестный, после чего они сразу же выдвинулись на место. По указанному адресу был задержан Маслов А.Г., который по приметам подходил на мужчину, которого описывала ФИО6 Маслов А.Г. сообщил, что это он немногим ранее проник в дом по <адрес> (л.д. 172-174).

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он находился на суточном дежурстве совместно с милиционером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут поступила информации о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, - посторонний проник в квартиру. После чего, он совместно с ФИО9, выдвинулись по указанному адресу. Прибыв по адресу, он постучал в окно квартиры, выглянула девушка, которая представилась ФИО6 и пояснила, что неизвестный проник в квартиру. Он и ФИО9 обошли дом, подойдя к окну, увидели, что окно в коридор разбито. В ходе беседы ФИО6 пояснила, что она запомнила мужчину и сможет его узнать. Затем по радиостанции поступило сообщение о том, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> через окно проник неизвестный, после чего они сразу же выдвинулись на место. По указанному адресу был задержан Маслов А.Г., который по приметам подходил на мужчину, которого описывала ФИО6 Маслов А.Г. сообщил, что это он немногим ранее проник в дом на <адрес>

Заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 10 часов 30 минут, проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 3).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. Маслов А.Г. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что, разбив стекло в окне, он незаконно проник в коридор вышеуказанного дома (л.д. 5-11).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр фрагмента металлической трубы, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100).

Заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ткани на отрезках липкой ленты размером 72х47 мм из конверта № и 62х59 мм из конверта № не пригодны для идентификации следообразующего объекта. След ткани на отрезке липкой ленты размером 50х51 мм из конверта №, представленной на экспертизу, пригоден для идентификации следообразующего объекта и вероятно, оставлен перчатками, представленными на исследование либо подобными им перчатками, имеющими такой же размер, рисунок, структуру, след ткани на отрезке липкой ленты размером 44х48 мм из конверта № представленной на экспертизу пригоден для идентификации следообразующего объекта и вероятно оставлен перчаткой № представленной на исследования либо подобной ей перчаткой имеющими такой же размер, рисунок, структуру (л.д. 136-141).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Маслов А.Г. незаконно, против воли потерпевшей ФИО5, проник в её жилище.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Маслова А.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Маслова А.Г. прямого умысла на совершение преступления, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Доказательствами по факту покушения на кражу являются.

Показания потерпевшего ФИО11, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он ушел из дома. Примерно в 12 часов 30 минут он вернулся домой, войдя в квартиру, он увидел там ранее неизвестного ему Маслова А.Г., который что-то искал в квартире. После этого он осторожно вышел из дома так, чтобы Маслов А.Г. его не увидел, выйдя на улицу, он позвонил в милицию и рассказал о случившемся. Примерно через 3 минуты к дому подъехали сотрудники милиции, с которыми он вошел в квартиру. В квартире находился Маслов А.Г., который также продолжал что-то искать, сотрудники милиции задержали Маслова А.Г., со слов последнего ему стало известно что Маслов А.Г. проник в квартиру, с целью хищения какого-либо имущества. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что был похищен серебряный браслет, стоимостью 900 рублей, и серебряное кольцо-печатка, стоимостью 1500 рублей, итого на общую сумму 2400 рублей. Маслов А.Г. ему пояснил, что это он похитил вышеуказанные предметы, и они находятся у него в кармане, также Маслов А.Г. пояснил, что проник квартиру через окно (л.д. 64-66).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 00 минут он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО12, пришло сообщение о том, что по <адрес>, в <адрес> проник неизвестный мужчина, а хозяин дома находится возле дома. Когда они приехали на место, к ним подошел мужчина, представился ФИО11, который пояснил, что к нему в дом проник неизвестный и находится в доме. После чего ФИО11 открыл входную дверь, когда они вошли в дом, то в одной из комнат обнаружили Маслова А.Г., который признался, что проник в данный дом, чтобы похитить имущество. ФИО11 проверил наличие своего имущества, после чего сообщил, что пропало серебряное кольцо типа «печатка» и серебряный браслет. Затем, Маслов А.Г. сообщил, что ранее проник в <адрес>. 114 по ул. Б Горная <адрес> (л.д. 169-171).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО10, пришло сообщение о том, что по <адрес>, в <адрес> проник неизвестный мужчина, а хозяин дома находится возле дома. Когда они приехали на место, к ним подошел мужчина, представился ФИО11, который пояснил, что к нему в дом проник известный и находится в доме. После чего ФИО11 открыл входную дверь, когда они вошли в дом, то в одной из комнат обнаружили Маслова А.Г., который признался, что проник в данный дом, чтобы похитить имущество. ФИО11 проверил наличие своего имущества, после чего сообщил, что пропало серебряное кольцо типа «печатка» и серебряный браслет. Затем, Маслов А.Г. сообщил, что ранее проник в <адрес>. 114 по ул. Б Горная <адрес> (л.д. 166-168).

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель ФИО13 показал, что он работает в должности оперативно-уполномоченного милиции ОУР ОМ № в составе УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в ОМ № в составе УВД по <адрес>, куда был доставлен Маслов А.Г., в ходе личного досмотра у него были изъяты кольцо и цепочка из металла белого цвета. Маслов А.Г. пояснил, что данные изделия ДД.ММ.ГГГГ похитил из <адрес>. 170 по <адрес>, куда проник через окно (л.д. 76-77).

Заявление ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, проникло в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> похитило серебряный перстень и браслет (л. д. 39).

Протокол осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъяты 2 следа перчаток, пара перчаток (л.д. 44-53).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Маслов А.Г. пояснил, что проник в квартиру через окно и пытался похитить кольцо-печатку и браслет в виде цепочки, но был задержан сотрудниками милиции (л.д. 54-61).

Протокол личного досмотра, в ходе которого у Маслова А.Г. были изъяты цепочка и кольцо-печатка, Маслов А.Г. пояснил, что вышеуказанные предметы он похитил из <адрес>. 170 <адрес> (л.д. 42).

Протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО13 были изъяты: цепочка и печатка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Маслова А.Г. (л.д. 79-81).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр цепочки и печатки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Маслова А.Г. (л.д. 98-100).

Заключение товароведческой экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого браслет и перстень печатка, изготовлены из серебряного ювелирного сплава, соответствующего по содержанию серебра пробе №. Усредненная рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленного на исследование браслета с учетом износа составляла 918 рублей. Усредненная рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленного на исследование перстня-печатки с учетом фактического состояния составляла 175 рублей (л.д. 106-113).

Заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ткани на отрезках липкой ленты размером 72х47 мм из конверта № и 62х59 мм из конверта № не пригодны для идентификации следообразующего объекта. След ткани на отрезке липкой ленты размером 50х51 мм из конверта № представленной на экспертизу пригоден для идентификации следообразующего объекта и вероятно оставлен перчатками, представленными на исследование либо подобными им перчатками, имеющими такой же размер, рисунок, структуру, след ткани на отрезке липкой ленты размером 44х48 мм из конверта № представленной на экспертизу пригоден для идентификации следообразующего объекта и вероятно оставлен перчаткой № представленной на исследование либо подобной ей перчаткой, имеющей такой же размер, рисунок, структуру (л.д. 136-141).

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Маслова А.Г. и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с умыслом на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, незаконно проник в жилище и пытался похитить оттуда имущество, принадлежащее потерпевшему.

Усматривая в действиях подсудимого покушение на кражу, суд сходит из того, что подсудимый Маслов А.Г. не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял во внимание, возраст, состояние здоровья подсудимого Маслова А.Г., семейное положение, а так же тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью, активно способствование раскрытию преступлений, ущерб, причиненный преступлением возмещен и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, суд учел мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Суд, учитывая, что Маслов А.Г. ранее судим, в его действиях содержаться признаки рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Маслова А.Г. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Назначая наказание Маслову А.Г. суд, руководствуется требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения, отменяет условно - досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний назначить Маслову Алексею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначить наказание Маслову А.Г. в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок отбытия наказания Маслову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маслову А.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- браслет из металла белого цвета, кольцо-печатка из металла белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 - оставить ему по принадлежности;

- металлическая труба и пара перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по <адрес>, по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Спицына

Копия верна:

Судья Н.И. Спицына

Пом.судьи ФИО14