незаконное приобретение, хранение наркотических средств

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Волжский районный суд г. Саратова /
незаконное приобретение, хранение наркотических средств

незаконное приобретение, хранение наркотических средств

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, работающего автослесарем в ЗАО «Митра транском», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Пугачевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 1 год 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта приобрел наркотическое средство - героин, массой 0,67 грамма, упакованное в один сверток из фольгированной бумаги, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО5, действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях проверки и подтверждения имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, сообщил ФИО5 о своей возможности совершения незаконного сбыта героина в крупном размере и предложил ФИО5 приобрести у него данное наркотическое средство, на что последний ответил согласием. После этого ФИО1 назначил ФИО5 встречу на 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, у <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, встретился с ФИО5, которому вновь заявил о своей готовности совершить незаконный сбыт героина при условии передачи ему денежных средств в сумме 2500 рублей. Далее ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, последний указал ФИО5 ожидать его возвращения около <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, а сам с целью выявления возможного наблюдения за ним со стороны сотрудников правоохранительных органов проследовал к дому №, расположенному по 1-му <адрес>у <адрес>. Убедившись в скрытности своих действий и в отсутствии за ним наблюдения со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут вновь вернулся к ожидавшему его ФИО5, и указал тому на необходимость пройти совместно с ним в подъезд № 1 <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>. Выполняя данное требование, ФИО5 совместно с ФИО1 прошел в подъезд № 1 <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, где ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта героина в крупном размере, пересыпав наркотическое средство - героин из свертка из фольгированной бумаги в стеклянный пузырек из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут незаконно передал ФИО5 героин массой 0,67 грамма, упакованный в стеклянный пузырек из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», который последний позднее, находясь в помещении УФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику УФСКН России, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, совершив тем самым покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

2) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - героин массой 0,7 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, упакованное в один сверток из фольгированной бумаги, которое стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 25 минут сотрудником УФСКН РФ по <адрес> в здании управления, расположенного по адресу: <адрес>, оно было обнаружено и изъято после его задержания примерно в 14 часов 20 минут около <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении преступлений не признал, сообщив, что преступлений он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, куда его вместе с сожительницей ФИО14 и ребенком ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО11. В <адрес> ФИО11 привез их ДД.ММ.ГГГГ Во время задержания ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось при себе наркотических средств, пакет с героином ему перед личным досмотром положил в карман сотрудник УФСКН России по <адрес>.

Несмотря на непризнание подсудимым предъявленного обвинения, его виновность в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

1) по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере:

Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками милиции по подозрению в совершении кражи в Волжский РОВД <адрес>, где в ходе проверки была установлена его непричастность к данному преступлению. Находясь в отделе милиции, он познакомился с ФИО1, который в ходе разговора пояснил ему, что может продать героин по цене 2500 рублей за один условный грамм, и они договорились встретиться, предварительно созвонившись. Для связи с ним ФИО1 оставил ему номер своего сотового телефона: 8-929-776-80-91. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УФСКН РФ по <адрес>, где сообщил о незаконной деятельности ФИО1 и изъявил добровольное желание оказать содействие в его изобличении, согласился принять участие в проведение ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО1 со своего сотового телефона 8-929-776-80-91 позвонил ему на сотовый телефон 8-927-911-76-64 и во время разговора по громкой связи в присутствии оперативных сотрудников ФИО1, используя наркосленг, вновь предложил ему приобрести у него героин и назначил ему встречу примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе парка Победы, у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. После этого сотрудником полиции был произведен его личный досмотр и выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. Далее он в сопровождении оперативных сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, которые осуществляли за ним наблюдение, направился к <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, где примерно в 17 часов 45 минут встретился с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 вновь подтвердил свое намерение сбыть ему героин за 2500 рублей и потребовал от него передачи указанной суммы. Примерно в 17 часов 50 минут он передал ФИО1 2500 рублей, которые ему ранее были выданы. Получив деньги, ФИО1 направился в дому №, расположенному по 1-му <адрес>у <адрес>, а он остался ожидать его на том же месте. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 вернулся и сказал, что им необходимо пройти в первый подъезд <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>. После этого он и ФИО1 прошли к указанному дому, поднялись на лестничную площадку второго этажа подъезда №, где примерно в 18 часов 45 минут ФИО1 достал из кармана сверток из фольгированной бумаги и стеклянный пузырек из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», развернул сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, часть данного порошка он отсыпал в пузырек из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», который передал ему, а оставшуюся часть порошка оставил в свертке для себя. Также ФИО1 пояснил, что героин хорошего качества и предложил ему и в дальнейшем приобретать героин у него. Затем они попрощались, и он совместно с сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> проследовал в здание Управления, где в присутствии двух граждан добровольно выдал один стеклянный пузырек из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин» с находящимся внутри веществом, приобретенным им у ФИО1, который был упакован в конверт белого цвета. По данному факту был составлен акт, в котором было отражено все происходящее.

Показаниями свидетеля ФИО7, рассказавшего суду, что 1 отделом ОС Управления в сентябре 2010 года проверялась поступившая оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он занимается незаконным сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес> обратился ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Волжского РОВД <адрес> познакомился с ФИО1, предложившим ему приобретать у того героин по цене 2500 рублей, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ФИО1 оставил ему номер своего сотового телефона. С целью проверки полученной информации было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести с участием ФИО5 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 16 часов ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО5 В ходе состоявшегося разговора ФИО1 предложил ФИО5 приобрести у него героин и назначил встречу в районе парка Победы у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. В присутствии понятых он досмотрел ФИО5, но ничего у того не обнаружил, составил акт досмотра, в котором расписались участвующие граждане, ФИО5 и он. Затем он осмотрел и выдал ФИО5 2500 рублей, также составил акт, в котором все расписались. После этого ФИО5 ФИО12 наблюдением его и оперативного сотрудника ФИО6 выехал к месту встречи с ФИО1 Около 17 часов 45 минут возле <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> ФИО5 встретился с ФИО1 и в ходе разговора передал последнему денежные средства. После этого они расстались, он продолжил вести наблюдение за ФИО1, а ФИО6 - за ФИО5 Он видел, что ФИО1 прошел к дому № по 1-му <адрес>у <адрес>, где около подъезда № данного дома несколько раз встречался со своей сожительницей ФИО14 М.С., ничего ей не передавая, и не получая от нее. После этого примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 снова пошел на встречу к ФИО5, встретившись, они прошли в подъезд № 1 <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, где поднялись на лестничную площадку второго этажа и ФИО1 передал ФИО5 стеклянный пузырек. Далее ФИО5 ФИО12 их с ФИО6 наблюдением был доставлен в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>, где добровольно выдал ему полученный от ФИО1 стеклянный пузырек с веществом.

Показаниями свидетеля ФИО6, рассказавшего суду, что 1 отделом ОС Управления ФСКН в сентябре 2010 года проверялась оперативная информация в отношении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес> обратился ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Волжского РОВД <адрес> познакомился с ФИО1, предложившим ему приобретать у того героин по цене 2500 рублей, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ФИО1 оставил ему номер своего сотового телефона. С целью проверки полученной информации было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести с участием ФИО5 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 16 часов ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО5 В ходе состоявшегося разговора ФИО1 предложил ФИО5 приобрести у него героин и назначил встречу в районе парка Победы у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. Оперуполномоченный ФИО7 досмотрел ФИО5 и выдал тому 2500 рублей. После этого ФИО5 ФИО12 наблюдением его и ФИО7 выехал к месту встречи с ФИО1 Около 17 часов 45 минут возле <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> ФИО5 встретился с ФИО1 и в ходе разговора передал последнему денежные средства. После этого они расстались, он продолжил вести наблюдение за ФИО5, который ни с кем не встречался, а ФИО7 - за ФИО1 Примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 снова вернулся к ФИО5, встретившись, они прошли в подъезд № 1 <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, где поднялись на лестничную площадку второго этажа и ФИО1 передал ФИО5 стеклянный пузырек. Далее ФИО5 ФИО12 их с ФИО7 наблюдением был доставлен в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>, где добровольно выдал полученный от ФИО1 стеклянный пузырек с веществом.

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 119-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина оперативный сотрудник произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором было отражено все, происходившее. Затем в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина оперативный сотрудник осмотрел и выдал ФИО5 денежные средства в сумме 2500 рублей. По данному факту был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр, акт был составлен верно.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.125-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина оперативный сотрудник произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого у того ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором было отражено все, происходившее. Затем в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина оперативный сотрудник осмотрел и выдал ФИО5 денежные средства в сумме 2500 рублей. По данному факту был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр, акт был составлен верно.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.111-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в его присутствии и присутствии второго приглашенного мужчины в служебном кабинете, расположенном на пятом этаже здания Управления ФСКН РФ по <адрес>, ранее ему незнакомый молодой человек, который представился ФИО5, изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед началом добровольной выдачи оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После этого ФИО5 добровольно выдал оперативному сотруднику полиции из правого кармана спортивных трико черного цвета один стеклянный пузырек из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин» с порошком светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 02» УФСКН РФ по <адрес>, на которой расписались все присутствующие лица. На лицевой стороне конверта, была сделана пояснительная надпись о содержимом конверта. По поводу добровольно выданного стеклянного пузырька из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин» с содержимым, ФИО5, пояснил, что в пузырьке находится героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут на площадке второго этажа подъезда <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, у ФИО1 за 2500 рублей. По данному факту оперативным сотрудником был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило. В акте расписались все присутствующие лица.

Оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.48-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции доставили его в УВД <адрес>, где проверяли на причастность к квартирной краже. Там он познакомился с ФИО5, которого, как и его, доставили сотрудники милиции. В ходе состоявшегося разговора он сообщил ФИО5, что может продать ему героин по цене 2500 рублей за 1 грамм. Они обменялись номерами мобильных телефонов и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, согласно достигнутой договоренности, он встретился с ФИО5, которому в ходе разговора ещё раз предложил приобрести героин по цене 2500 рублей и потребовал от него указанную сумму. Героин у него уже был приобретен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 час. у малознакомой женщины по имени Галина на пересечении улиц Астраханской и Советской <адрес>. Получив денежные средства в размере 2500 рублей, он направился в сторону <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> и стал проверяться на предмет наблюдения за ним со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обнаружив, что за ним никто не следит, примерно в 18 часов 40 минут он вернулся обратно и указал ФИО5, что необходимо пройти вместе с ним в подъезд дома <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. Затем он и ФИО5 поднялись на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, где он достал из одежды свёрток из фольгированной бумаги с героином и стеклянный пузырёк из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», развернул свёрток с героином, часть героина пересыпал в пузырёк и примерно в 18 часов в 50 минут сбыл его ФИО5, а другую часть, в свертке из фольгированной бумаги, оставил себе для личного употребления.

Протоколом выемки (т.1. л.д. 74-77), в соответствии с которым у свидетеля ФИО7, были изъяты: бумажный конверт с героином, добровольно выданным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в соответствии с требованиями действующего законодательства; бумажный конверт, с находящимся в нем стеклянным флаконом из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», являющимся первоначальной упаковкой наркотического средства - героина, добровольно выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 26), из которой следует, что вещество, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином, массой 0,67 грамма. Часть вещества израсходована при проведении исследования.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 91-92), согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином, массой 0,66 грамма.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 128-131), в ходе которого были осмотрены: героин, находящийся в свертке из бумаги белого цвета, добровольно выданный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; стеклянный флакон из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», являющийся первоначальной упаковкой героина, добровольно выданного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 231-232), согласно которому была осмотрена детализация данных абонента сотовой связи «Мегафон» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ телефонные переговоры с абонентским номером 89279117664, находившимся в пользовании ФИО5

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 16-23), в ходе которого был осмотрен компакт-диск CD-R, регистрационный номер № ДСП, поступивший из 2 отдела ОС Управления ФСКН РФ по <адрес>, содержащий аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и ФИО5, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т.1. л.д. 13-14), согласно которому ввиду наличия оперативной информации об участии ФИО1 в сбыте героина в крупном размере, было принято решение провести у него проверочную закупку героина.

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.15-16), в ходе которого было установлено отсутствие у ФИО5 каких-либо денежных купюр и наркотических средств.

Актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 17-19), в соответствии с которым ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей для производства ОРМ «проверочная закупка».

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 22-23), согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в стеклянном флаконе из-ФИО12 лекарственного препарата «Нафтизин», которое ему сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнения, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд критически оценивает показания ФИО1, данные в суде, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты.

Так из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 следует, что ФИО1 инициативно предлагал ФИО5 приобретать у него героин и во время встречи ДД.ММ.ГГГГ после передачи ФИО5 денежных средств уходил с целью проверить, не имеется ли за ним наблюдения со стороны сотрудников правоохранительных органов, т.к. за это время ни от кого ничего не получал, а по возвращению передал ФИО5 героин. При этом ФИО7 осуществлял наблюдение за ФИО1, в то время, как тот отсутствовал. Показания всех трех свидетелей согласуются между собой, с ФИО1 ФИО7 и ФИО6 знакомы не были, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ имел с ним случайное знакомство и неприязненных отношений с ФИО1 названные свидетели не имеют, а потому суд не усматривает причин для оговора ФИО1 и оснований не доверять их показаниям. Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 согласуются также с приведенными выше показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, и письменными материалами дела.

Как видно из материалов дела, на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО1 был обеспечен надлежащей юридической помощью в лице адвоката. Из протокола следует, что перед допросом ему разъяснялись все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для его статуса права, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания давались им в присутствии адвоката, желаемого ФИО1 для своей защиты, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Достоверность отражения показаний ФИО1 в протоколе допроса подтверждена подписью защитника, а потому доводы ФИО1 о том, что показаний он не давал, а только подписал, не читая, протокол, неубедительны. По заявлению ФИО1 о применении к нему незаконных методов ведения следствия была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.179-182), в связи с отсутствием в действиях ФИО7, ФИО22, ФИО19 состава преступления. Проверка проведена в полном объеме, решение, принятое следователем, законно, обоснованно и мотивированно, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, и у суда не имеется оснований ставить ФИО12 сомнение данное постановление. Так, из описанного в постановлении акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 имелась только гематома в области лба. Данный факт свидетельствует о незначительности, единичности телесного повреждения ФИО1, что очевидно противоречит показаниям подсудимого в суде о многочисленных ударах руками, якобы нанесенных ему сотрудниками УФСКН России в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Представленная ФИО1 в судебном заседании выписка из истории болезни стационарного больного МУЗ «ГКБ №» заверена неизвестным лицом, имеет только печать «для справок и больничных листов», а кроме того, не опровергает вышеизложенный акт медицинского освидетельствования. Помимо изложенного, следует отметить, что при допросе в ходе судебного следствия ФИО1 несколько раз менял свои показания, то сообщая, что показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден дать в результате примененного к нему насилия и угроз; то, поясняя, что он никаких показаний на допросе не давал, а только подписал листы, которые ему дали. Такая необъяснимая противоречивость показаний ФИО1 также свидетельствует об их недостоверности, а потому суд не может им доверять.

ФИО1 было выдвинуто алиби, согласно которому утром ДД.ММ.ГГГГ его вместе с сожительницей ФИО14 и ребенком к родственникам последней в <адрес> отвез на автомашине ФИО11, который привез их обратно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Данное алиби опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, которые в этот день видели ФИО1 в <адрес> при осуществлении покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 Следует отметить и непоследовательность показаний ФИО1 Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-176) ФИО1 сообщал, что вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В суде ФИО1, услышав показания свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал на дне рождения ее матери, т.к. к этому времени уехал; изменил свои показания, попытавшись их состыковать с иными доказательствами. Также согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 231-232), в ходе которого была осмотрена детализация данных с абонентского номера 89297768091, который, как пояснил ФИО5, ему сообщил ФИО1 для связи с тем, и по которому они созванивались. В данной детализации зафиксированы состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером 89279117664, находившимся в пользовании ФИО5, при этом звонки с абонентского номера 89297768091 осуществлялись через базовую телефонную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>; что свидетельствует о нахождении абонента в <адрес> и согласуется с доказательствами стороны обвинения. ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что телефонный номер 89297768091, зарегистрированный на ФИО12, ему не принадлежит, и он им не пользовался, названный гражданин ему неизвестен. Однако сам по себе тот факт, что телефонный номер 89297768091, зарегистрирован не на ФИО1, а на другое лицо, не свидетельствует о том, что он не находился в пользовании ФИО1, т.к. последний в судебном заседании пояснил, что пользовался как в сентябре 2010 г., так и в настоящее время абонентским номером 89873742841, но на него этот номер не оформлен, а фамилия, имя, отчество и место проживания лица, на которое зарегистрирован этот номер, ему неизвестны.

Свидетель ФИО13 сообщил суду, что ему известен только один телефонный номер, которым на протяжении длительного периода времени, включая сентябрь 2010 г., пользуется ФИО1 - 89873742841. Также данный свидетель пояснил, что ему известен абонентский номер 89297768091, который по его словам принадлежал знакомому по имени Сергей и прозвищу «Митяс», умершему около 2 месяцев назад. С ФИО12 он не знаком. Кроме того, ФИО13 высказал предположение, что с номера 89297768091 ему мог звонить ФИО1 Судом была истребована детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 89873742841 за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в этот период никаких телефонных соединений на номер 89873742841 либо с него не производилось, что опровергает утверждения ФИО1 и ФИО13 о том, что в сентябре 2010 г. ФИО1 пользовался указанным абонентским номером. Кроме того, в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО13, данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.238-239), из которых следует, что в пользовании ФИО1 находились 3 абонентских номера: 89297768091, 89873742841, 89271163136, - в какие временные промежутки, каким именно номером пользовался ФИО1, ему неизвестно. Эти показания ФИО13 были даны с разъяснением его прав, обязанностей и ответственности, они согласуются с изложенными выше доказательствами, а потому суд расценивает их как правдивые и критически относится к показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, считая, что свидетель желает помочь своему другу избежать привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что возил ФИО1 с ФИО14 и ребенком в конце сентября 2010 г. на своей автомашине ВАЗ-2109 н/з Е634ВУ через мост Саратов-Энгельс в <адрес>. Выехали они утром, дорога туда и обратно заняла около 6 часов. Помнит, что во время пути, находясь за пределами <адрес>, общался по своему сотовому телефону с абонентским номером 89376334999. Через несколько дней ночью он привез ФИО1 и ФИО14 снова в <адрес>. Однако согласно детализации телефонных переговоров ФИО11 по указанному им номеру он не имел телефонных соединений с 19 по ДД.ММ.ГГГГ с использованием базовых станций в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ все звонки осуществлялись им в период с 7 час. 41 мин. до 21 часа 52 мин. с территории <адрес> и временные промежутки между звонками не превышали 1 часа 37 мин. Из ответа начальника УГИБДД по <адрес> ФИО15 следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ АПК «Поток», установленным на Предмостовой площади <адрес> (автоматический комплекс, фиксирующий номера всех автомашин, выезжающих из <адрес> через мост Саратов-Энгельс) не зафиксирована автомашина ВАЗ-2109 н/з Е634ВУ. Согласно показаниям ФИО11, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным во время судебного разбирательства (т.1 л.д.39-41), он возил на автомашине ФИО1 с женой летом 2010 <адрес> изменения показаний ФИО11 вразумительно пояснить суду не смог, ввиду чего суд критически оценивает показания, данные названным свидетелем в суде. Приведенные доказательства свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля ФИО11 и также опровергают в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 версию ФИО1 Суд считает, что ФИО11 даны ложные показания с целью помочь ФИО1, в дружеских отношениях с которым он находится, избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где совершил преступление.

Показания свидетеля ФИО16, проживающей в <адрес>, о том, что в сентябре 2010 г. она свою двоюродную племянницу ФИО14 с ФИО1 в поселке не видела, но ей известно, что те в конце сентября 2010 г. приезжали в поселок к ее двоюродной сестре ФИО17, установленный выше факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не опровергают. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17, которая дала противоречивые показания о том, когда к ней приезжали двоюродная племянница ФИО14 с ФИО1, пояснив сначала, что за 1-2 дня до дня рождения ее матери (ДД.ММ.ГГГГ), а затем сообщив, что находились у нее в гостях 2 ночи и уехали в ночь на 28 или ДД.ММ.ГГГГ, уйдя из ее дома на остановку «Газелей», которые отходят на Саратов в ночное время. Причину изменения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.8), согласно которым ФИО14 с ФИО1 приезжали ДД.ММ.ГГГГ, а уехали ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на «Газели»; ФИО17 пояснить не смогла. При таких обстоятельствах суд не может доверять показаниям свидетеля, данным в суде. Также следует отметить, что сожительница ФИО1 является родственницей свидетеля ФИО17

Сторона защиты в ходе судебного разбирательства обратила внимание суда на то, что в акте добровольной выдачи (т.1 л.д.22-23) указывается, что ФИО5 выдал стеклянный пузырек из-ФИО12 лекарственного средства «Нафтизин» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, в то время как в справке об исследовании (т.1 л.д.26) и заключении эксперта (т.1 л.д.91-92) представленное вещество описывается как комки бежевого цвета. Судом был допрошен сотрудник УФСКН ФИО7, которому ФИО5 выдавал вещество, пояснивший, что в его понимании светлый это один из вариантов бежевого цвета. Эксперт ФИО18 указал на то, что описание цвета является субъективным мнением каждого человека, порошкообразное вещество может приобрести состояние комков в результате наличия влаги либо слежавшись, целостность конверта, поступившего на исследование, не была нарушена. При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей ФИО5 и ФИО10 об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО5 пузырька с веществом и его упаковки, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что на исследование, а затем на экспертизу было представлено именно вещество, добровольно выданное ФИО5

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд установил виновность ФИО1 по эпизоду передачи наркотических средств ФИО5 в покушении (т.к. передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборот) на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в крупном размере.

При этом суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 - ФИО1 инициативно предлагал незаконно приобрести наркотическое средство. При наличии необходимых данных в соответствии с требованиями закона было принято решение о проведении «проверочной закупки». Каких-либо нарушений при ее проведении также не усматривается; со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц не было действий, направленных на склонение ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

2) по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере:

Показаниями свидетеля ФИО22, сообщившего, что он работает в оперативной службе Управления ФСКН РФ по <адрес>. 1 отделом ОС Управления в сентябре-октябре 2010 года проверялась оперативная информация в отношении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, руководством отдела было принято решение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут им совместно с коллегой по работе оперативным сотрудником ФИО19 в районе места жительства ФИО1, около <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, был организован пост наблюдения. Примерно в 14 часов 15 минут ими был замечен ФИО1, который направлялся к подъезду № <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>. Было заметно, что ФИО1 нервничает, поскольку постоянно оглядывался по сторонам. В связи с возникшим подозрением о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании и примерно в 14 часов 20 минут у <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес> ФИО19 ФИО1 был задержан. После этого он и ФИО19 доставили ФИО1 в здание УФСКН РФ по <адрес> для производства личного досмотра.

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что он работает в оперативной службе Управления ФСКН РФ по <адрес>. 1 отделом ОС Управления в сентябре-октябре 2010 года проверялась оперативная информация в отношении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, руководством отдела было принято решение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут им совместно с коллегой по работе оперативным сотрудником ФИО22 в районе места жительства ФИО1, около <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, был организован пост наблюдения. Примерно в 14 часов 15 минут ими был замечен ФИО1, который направлялся к подъезду № <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>. Было заметно, что ФИО1 нервничает, поскольку постоянно оглядывался по сторонам. В связи с возникшим подозрением о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании и примерно в 14 часов 20 минут у <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес> им ФИО1 был задержан. После этого он и ФИО19 доставили ФИО1 в здание УФСКН РФ по <адрес> для производства личного досмотра.

Показаниями свидетеля ФИО7, рассказавшего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который был доставлен для производства досмотровых мероприятий в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых после разъяснения всем прав и обязанностей произвел личный досмотр ФИО1 Перед досмотром он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что у него в кармане джинсов находится сверток из фольгированной бумаги с героином. После этого он произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой, на конверт была нанесена надпись, поставлены подписи всеми участвующими лицами. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 был составлен акт личного досмотра, в котором все расписались.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.122-124), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина оперативный сотрудник Управления ФСКН РФ по <адрес> произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия, ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенное и тот пояснил, что у него при себе имеется героин. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен и оклеен биркой с оттиском печати № (ноль два) Для пакетов УФСКН России по <адрес>, на конверт нанесена пояснительная надпись о его содержимом. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - героином, и что он приобрел его на пересечении улиц Советская и Астраханская <адрес> у женщины по имени Галина за 2000 рублей для личного употребления. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все лица, присутствовавшие при личном досмотре ФИО1

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (т.1. л.д. 114-116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии еще одного гражданина оперативный сотрудник Управления ФСКН РФ по <адрес> произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия, ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенное и тот пояснил, что у него при себе имеется героин. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен и оклеен биркой с оттиском печати № (ноль два) Для пакетов УФСКН России по <адрес>, на конверт нанесена пояснительная надпись о его содержимом. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - героином, и что он приобрел его на пересечении улиц Советская и Астраханская <адрес> у женщины по имени Галина за 2000 рублей для личного употребления. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все лица, присутствовавшие при личном досмотре ФИО1

Оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.48-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он решил приобрести для личного употребления героин и примерно в 12 часов в районе кафе «Пандок», расположенного на пересечении улиц Советская и Астраханская <адрес>, он встретился с малознакомой женщиной по имени Галина, у которой за 2000 рублей приобрел для личного употребления героин, находящийся в свертке из фольгированной бумаги. После этого он направился к себе домой. Примерно в 14 часов 20 минут у <адрес>, расположенного по 1-му <адрес>у <адрес>, к нему подошли несколько мужчин в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками наркоконтроля. Один из сотрудников спросил у меня имеется запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что он пояснил, что у него находится героин. После этого он в сопровождении сотрудников наркоконтроля был доставлен в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух приглашённых граждан оперативным сотрудником был проведён его личный досмотр. Перед его началом всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В ходе личного досмотра у него в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги с находящимся в нём героином, который был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта был заклеен и оклеен биркой с оттиском печати № (ноль два) «Для пакетов» УФСКН России по <адрес>, на конверт нанесена пояснительная надпись о его содержимом ФИО12 пояснительной надписью и на оттиске печати поставили свои подписи он и все присутствующие при личном досмотре лица. В ходе досмотра он пояснил обстоятельства приобретения этого героина.

Протоколом выемки (т.1. л.д.74-77), в соответствии с которым у свидетеля ФИО7 были изъяты: бумажный конверт с героином, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, упакованный в соответствии с требованиями действующего законодательства; бумажный конверт с находящимся в нем порожним свертком из листа фольгированной бумаги, являющимся первоначальной упаковкой героина, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, упакованный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 37), согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - героином, массой 0,7 грамм. Часть вещества была израсходована при исследовании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 91-92), согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством - героином, массой 0,69 грамма.

Протоколом осмотра предметов (т.1. л.д.128-131), в ходе которого были осмотрены: героин, находящийся в свертке из бумаги белого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; порожний сверток из листа фольгированной бумаги, являющийся первоначальной упаковкой героина, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства;

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1. л.д. 31).

Актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 32-34), в ходе которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток из листа фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Так из показаний свидетелей ФИО22, ФИО19, ФИО7 следует, что ФИО1 был задержан ввиду наличия подозрения в хранении при себе наркотических средств, доставлен в здание УФСКН России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с веществом. Никто ФИО1 наркотические средства не подкладывал. Показания всех трех свидетелей согласуются между собой; с ФИО1 ФИО7, ФИО22, ФИО19 знакомы не были, и неприязненных отношений с ним не имеют, а потому причин для оговора не имеется и суд не усматривает оснований не доверять их показаниям. Показания свидетелей ФИО22, ФИО19, ФИО7 согласуются также с приведенными выше показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, и с исследованными письменными материалами дела.

Сторона защиты в ходе судебного разбирательства обратила внимание суда на то, что в акте личного досмотра (т.1 л.д.32-34) указывается, что у ФИО1 был изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, в то время как в справке об исследовании (т.1 л.д.26) и заключении эксперта (т.1 л.д.91-92) представленное вещество описывается как порошок и комочки бежевого цвета и соответственно как порошок и гранулы бежевого цвета. Судом был допрошен сотрудник УФСКН ФИО7, который производил личный досмотр ФИО1, пояснивший, что в его понимании светлый это один из вариантов бежевого цвета. Эксперт ФИО18 указал на то, что описание цвета является субъективным мнением каждого человека, порошкообразное вещество может приобрести состояние комков, гранул в результате наличия влаги либо слежавшись, целостность конверта, поступившего на исследование, не была нарушена. При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей ФИО21, ФИО20 об обстоятельствах изъятия у ФИО1 свертка с веществом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что на исследование, а затем на экспертизу было представлено именно вещество, изъятое у ФИО1

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд установил виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Органами предварительного расследования также вменено «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», но поскольку в ходе предварительного следствия обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотическое средство, установлены не были и органами предварительного следствия ФИО1 не вменялись в вину, указание о «незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» суд исключает из квалификации действий подсудимого.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 утверждал, что сразу после его задержания сообщил сотрудникам УФСКН России по <адрес> о наличии у него наркотического средства. Однако данное обстоятельство не может расцениваться как добровольная выдача наркотического средства, т.к. оно имело место после задержания ФИО1 для проведении действий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие отягчающего наказания - рецидива преступлений, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, согласно которым он положительно характеризуется, присутствие смягчающего наказание обстоятельства - в качестве которого суд признает наличие малолетнего ребенка.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, носит неоконченный характер в стадии покушения, суд назначает наказание за данное преступление, руководствуясь также ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств, материального положения ФИО1 и позиции государственного обвинителя суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО12 стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по <адрес>. Взять его ФИО12 стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня взятия ФИО12 стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время фактического задержания с 19 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>: наркотические средства - героин, добровольно выданное ФИО5, а также обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1; стеклянный флакон и сверток из бумаги, являвшиеся первоначальной упаковкой вышеперечисленных наркотических средств - уничтожить;

- находящиеся при материалах дела детализацию телефонных переговоров ФИО1 по мобильному телефону и СД диск № ДСП с аудиозаписью телефонных разговоров, - и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся ФИО12 стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Копия верна

Судья Волжского районного суда <адрес> Н.В. Вдовин

Секретарь ФИО23