Дело № 1-59/11 Приговор Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сухоручкина А.Е., подсудимого Мокроусова Е.А., его защитника адвоката Лунина В.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мокроусова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работавшего милиционером отдельного батальона ППСм ОМ № в составе УВД по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил: Подсудимый Мокроусов Е.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов Е.А. назначен на должность милиционера отдельного батальона патрульно - постовой службы милиции отдела № (ОМ №) в составе УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции милиционера отдельного батальона патрульно - постовой службы ОМ № в составе УВД по <адрес> Мокроусов Е.А. должен выполнять функции по охране общественного порядка; руководствоваться Законом РФ «О милиции», требованиями Устава ППСм, МОБ РФ и нормативными документами по службе; знать Законные и подзаконные акты РФ и местной власти по линии охраны общественного порядка, требовать их исполнение, к нарушителям принимать меры воздействия в пределах своих прав; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно или очевидцем которых он стал; в отношениях с гражданами быть вежливым и корректным и требуя соблюдения законности самому ее не нарушать, - и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В соответствии с Законом РФ № «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ органы милиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать граждан, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделены правом применения мер принуждения и предъявлять требования обязательные для исполнения гражданами, учреждениями, организациями и предприятиями. Задачами милиции являются обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными Законом о милиции, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан, в том числе в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. Таким образом, Мокроусов Е.А., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов Е.А. совместно с милиционером ФИО6, будучи одет в форменную одежду сотрудника милиции, заступил на дежурство на пеший пост № «СПМ №, Набережная Космонавтов <адрес>», по маршруту патрулирования: 1,2,3 ярусы Набережной Космонавтов <адрес> и приступил к исполнению возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Мокроусов Е.А. и ФИО6 между домами № и № по <адрес> увидели ФИО7, осуществляющего торговлю компакт-дисками. Мокроусов Е.А. подошел к ФИО7 и установил, что тот осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без государственной регистрации в качестве юридического лица, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). В указанное время и в указанном месте у Мокроусова Е.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Мокроусов Е.А. снова подошел к ФИО7, осуществлявшему торговлю компакт-дисками между домами № и № по <адрес> и, обманывая ФИО7, зная, что согласно приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», сотрудник патрульно-постовой службы не имеет права составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, сообщая ФИО7 заведомо ложные сведения, пояснил, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и последнему будет запрещено осуществлять торговлю компакт - дисками на указанном месте. После этого Мокроусов Е.А., используя свое служебное положение, обманывая ФИО7 относительно своих полномочий по принятию решения о привлечении его к административной ответственности, предложил ФИО7 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, если ФИО7 передаст ему денежные средства, на что ФИО7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО7 возле домов № и № по <адрес> передал Мокроусову принадлежащие денежные средства в размере 300 рублей, которыми Мокроусов Е.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями Мокроусов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый Мокроусов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно, введя в заблуждение ФИО7 о возможности составления протокола об административном правонарушении, получил от последнего ДД.ММ.ГГГГ за несоставление протокола 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Помимо признания подсудимым вины, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Заявление потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных сотрудников ППСм ОМ № в составе УВД по <адрес>, которые незаконно требовали у него денежные средства за разрешение на торговлю на пересечении улиц Чернышевского и Соленая <адрес> (том № л.д. 15). Показания потерпевшего ФИО7, который показал, что он продает DVD и CD диски на сделанном им деревянном лотке в разных частях города, при этом у него отсутствуют соответствующие документы, разрешающие осуществлять ему такую деятельность, также у него нет документов индивидуального предпринимателя. Ему известно, что за осуществление такой торговли без соответствующих документов лицо привлекается к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на пересечение улиц Чернышевского и <адрес>, где стал осуществлять продажу дисков. К нему подошли двое сотрудников милиции в форме, - Мокроусов и ФИО6, Мокроусов попросил у него документы на право осуществления торговли, на что он ответил, что таких документов у него нет. Тогда Мокроусов попросил его предъявить документы, а затем пояснил, что торговля в данном месте запрещена, но он может ее продолжить. Затем примерно с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Мокроусов и ФИО6 снова подошли к нему, и Мокроусов спросил у него, может ли он дать 220 рублей. Он побоялся воспрепятствовать Мокроусову и согласился передать Мокроусову денежные средства, однако попросил придти попозже. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Мокроусов и ФИО6 снова подошли к нему, Мокроусов снова спросил у него деньги, и он, испугавшись составления протокола и доставления в милицию, передал в руки Мокроусову 300 рублей, которые тот положил в правый карман своего бушлата. Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером Мокроусовым Е.А. заступил на службу. В ходе несения службы они между <адрес> подошли к мужчине, торгующему дисками с видеофильмами, и Мокроусов Е.А. попросил данного мужчину предъявить документы. Потом Мокроусов Е.А. поинтересовался, почему мужчина осуществляет торговлю дисками в указанном месте с лотка и объяснил, что с него требуют составлять и оплачивать протоколы об административных правонарушениях, и для этих целей ему необходимо 220 рублей. Мужчина сказал, что денег нет и попросил подойти позже. Примерно в 15 часов он и Мокроусов Е.А. подошли к вышеуказанному продавцу, но у того денег опять не было. Затем они вновь подошли к продавцу, и тот передал Мокроусову 300 рублей (том № л.д. 142-146, л.д. 147-150). Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером ФИО8 заступил на охрану общественного порядка в СПМ №, где они встретились с Мокроусовым и ФИО6. Мокроусов сказал им, что на <адрес> стоит мужчина, который продает различные диски с фильмами, музыкой и играми в неположенном месте, и за то, что его не будут трогать, то есть не будут привлекать к административной ответственности, с него можно брать 300 рублей в день (том № л.д. 122-125, л.д. 126-129). Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, поясняя, что со слов Мокроусова он понял, что Мокроусов уже брал деньги с данного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он и ФИО9 проходили мимо перекрестка <адрес>, где увидели незнакомого мужчину, про которого им говорил Мокроусов (том № л.д. 134-137, 138-141). Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в должности заместителя командира батальона ОБ ППСм ОМ № в составе УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников УСБ ГУВД по <адрес> о том, что к уголовной ответственности привлекается их милиционер Мокроусов Е.А. Сотрудник патрульно-постовой службы в соответствии с п. 4.9 Приказа МВД № 444 от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» не уполномочен составлять в отношении лица протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ. Любой сотрудник патрульно-постовой службы в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСм общественной безопасности» обязан пресечь указанное административное правонарушение, а именно написать рапорт об выявлении указанного правонарушения, сообщить об этом в дежурную часть ОВД и доставить данное лицо для дальнейшего разбирательства в ОВД. Мокроусова Е.А. он может охарактеризовать только с положительной стороны. Сотрудники ППСм не уполномочены взыскивать и требовать от граждан оплаты штрафов (т.1 л.д. 158-161). Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает начальником отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства (далее ОБПСПР и ИАЗ) ОМ № в составе УВД по <адрес>. В том случае, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно торговлю дисками с записями фильмов, музыки и игр, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица или без лицензии, то указанное лицо совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 КоАП РФ. Сотрудник патрульно-постовой службы ОМ № в составе УВД по <адрес> не уполномочен составлять в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ. В случае, если сотрудником патрульно-постовой службы был установлен данный факт совершения указанного административного правонарушения, то он согласно Закону «О милиции» и кодексу об административных правонарушений РФ обязан пресечь указанное административное правонарушение. В декабре 2010 года и в последующем к ним в ОБПСПР и ИАЗ от оперативного дежурного ОМ № в составе УВД по <адрес> или иного сотрудника других подразделений ОМ № не поступало сообщение о проведении кем-либо в декабре 2010 года несанкционированной торговли на пересечении улиц Чернышевского и Соляной <адрес> (том № л.д. 168-170). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> (том № л.д. 21-31). Протокол выемки у потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят диск белого цвета с маркировкой «Verbatim» с аудиозаписями разговоров между ФИО7 и сотрудниками милиции, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 187-189). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписями разговоров между ФИО7 и сотрудниками милиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у потерпевшего ФИО7 (том № л.д. 190-200). Приказ начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мокроусов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции отдела милиции № в составе УВД по <адрес> (том № л.д. 57). Должностная инструкция милиционера отдельного батальона ППСм ОМ № в составе УВД по <адрес> Мокроусова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мокроусов Е.А. обязан выполнять функции по охране общественного порядка; руководствоваться Законом РФ «О милиции», требованиями Устава ППСм, МОБ РФ и нормативными документами по службе; знать Законные и подзаконные акты РФ и местной власти по линии охраны общественного порядка, требовать их исполнение, к нарушителям принимать меры воздействия в пределах своих прав; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно или очевидцем которых он стал; в отношениях с гражданами быть вежливым и корректным и требуя соблюдения законности самому ее не нарушать и иные обязанности (том № л.д. 59). Ведомость расстановки патрульно - постовых нарядов ОМ № в составе УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой милиционер отдельного батальона ППСм ОМ № в составе УВД по <адрес> Мокроусов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. находился на службе (том № л.д. 52-54). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который дал четкие последовательные показания об обстоятельтсвах совершения в отношении него преступления. Показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем совершения преступления, свидетелей ФИО9 и ФИО8, которым Мокроусов сообщил о ФИО7, осуществляющем незаконную торговлю, свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших, что в силу своего должностного положения Мокроусов не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отношении, но обязан был его пресечь. Показания указанных лиц также подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра предметов, который полностью отражает факт и обстоятельства передачи денег ФИО7 Мокроусову. В ходе судебного заседания проверялась версия подсудимого, выдвинутая им в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый указывал, что он не присвоил деньги себе, а, исполняя указание руководства о необходимости увеличить исполнение административного наказания в виде штрафа лицами, привлеченными к административной ответственности, оплатил штраф за других лиц, привлеченных к ответственности ранее. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый показал, что, забирая деньги у потерпевшего он руководствовался корыстными мотивами, при этом в требованиях руководства о необходимости оплаты штрафов за других лиц не содержалось условия, что указанные штрафы должны быть оплачены сотрудниками милиции, и что средства на их уплаты должны изыматься у других граждан путем обмана, что также подтверждается свидетелем ФИО10. Изложенное свидетельствует о том, что Мокроусов, который фактически находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается приказом о его назначении на должность, должностной инструкцией, ведомостью расстановки нарядов, распорядился похищенными средствами по своему усмотрению. При этом Мокроусов завладел денежными средствами потерпевшего вопреки интересам службы, использовав вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. Действия подсудимого, который обманул потерпевшего относительного того, что он составит протокол об административном правонарушении, и изъял его имущество, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение мошенничества. Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд учитывает, что Мокроусов в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, характеризуется исключительно положительно, проживает с больной матерью, потерпевшему вред полностью возмещен, и тот просил суд Мокроусова строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что цель наказания в отношении подсудимого может быть достигнута только при изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Мокроусова Евгения Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мокроусову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда, содержать Мокроусова Е.А. в ФБУ ИЗ - 64/1 <адрес>. Срок отбывания наказания Мокроусову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями и письменные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий