Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Парамонова А.Г., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя -прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, а также потерпевшего ФИО5, а также законного представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, совершил грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 подошел к несовершеннолетнему ФИО5, находившемуся у <адрес> и потребовал передать ему ценное имущество, в ответ на отказ потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из рук ФИО5 сотовый телефон «Нокия 5130», стоимостью 3493 рубля, в котором находилась сим-карта, не представляющие материальной ценности, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что данное решение было принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. Учитывая, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, однако потерпевший и его законный представитель на строгом наказании не настаивали. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого в совокупности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества невозможно. Однако, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию по звонкам абонентского номера, хранящиеся по расписке у потерпевшего ФИО5 - оставить у него по принадлежности. Сотовый телефон «Нокия 5130», хранящийся при деле передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Г. Парамонов