№1-68/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года                                                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Галяткиной К.К.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н.,

подсудимого Букина Н.В.,

защитника - адвоката Ботовой И.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букина Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Саратовским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 337 ч.4 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 8 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Букин Н.В. совершил в <адрес> грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Букин Н.В. вместе с малознакомой ФИО5 находился у <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 золотых украшений, тут же реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО5 золотое кольцо с камнем фионит стоимостью 2094 рубля, сняв его с руки, золотую цепочку стоимостью 3135 рублей и находящийся на ней золотой крестик стоимостью 1287 рублей, которые снял с шеи потерпевшей. Осознавая, что его действия по совершению хищения очевидны для ФИО5, Букин Н.В., игнорируя данное обстоятельство, удерживая перечисленное похищенное имущество, скрылся с места преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 6516 рублей.

В судебном заседании Букин Н.В. виновность в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своим знакомым ФИО6 в ночном клубе «Макс», где они познакомились с 2 девушками, как ему стало известно позднее ФИО5 и ФИО8, вместе вышли из клуба. ФИО6 ушел вперед с ФИО8, а он с ФИО5 дошел до торгового центра «Времена года», расположенного на пересечении улиц Радищева и Московской <адрес>, где зашли во двор. Они обнимались и целовались, затем ФИО5 стала говорить, что ей нужно домой, т.к. ее ждет муж, просила отпустить ее, плакала. Затем она сняла с пальца золотое кольцо, а с шеи - золотую цепочку с крестиком, передала их ему, попросив взять, но отпустить ее домой. Он взял эти золотые изделия, они вышли к <адрес>, где ФИО5 бросилась к проезжавшему мимо автомобилю такси, а он убежал, т.к. испугался таксиста. Сначала он собирался вернуть золотые изделия ФИО5, а впоследствии у него возник умысел распорядиться данным имуществом. Крестик он потерял, кольцо подарил своей подруге ФИО7, а цепочку заложил в ломбард.

Несмотря на частичное признание подсудимым обвинения, его вина в полном объеме подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, сообщившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Макс» они вместе с подругой ФИО8 познакомились с молодыми людьми, которых как ей известно в настоящее время зовут ФИО6 и Букин Н.В. Когда они с ФИО8 вышли из клуба, то следом вышли и названные молодые люди, которые, общаясь, пошли рядом с ними. ФИО6 вместе с ФИО8 ушли вперед, а она шла рядом с Букиным Н.В., который завел ее за угол торгового центра «Времена года», расположенного на пересечении улиц Московской и Радищева <адрес>, где стал приставать к ней, насильно обнимать, целовать. Она стала сопротивляться, оттолкнула Букина Н.В. Тогда тот подошел к ней и толкнул так, что она упала, и притворилась, что потеряла сознание. Букин Н.В. подошел к ней и снял с пальца левой руки золотое кольцо с камнем фионит стоимостью 2094 рубля и начал снимать с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо. Тогда она, делая вид, что пришла в сознание, не дала снять это кольцо и поднялась на ноги. Букин Н.В. снял у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 3135 рублей с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 1287 рублей. Она спросила его, зачем тот забирает ее золотые украшения, на что Букин Н.В. ответил, что вернет их ей потом. Она пыталась убежать, но Букин Н.В. ее не отпускал. Тогда она предложила пройти на <адрес>, с чем Букин Н.В. согласился. Выйдя со двора, она увидела проезжающий автомобиль такси и стала кричать, звать на помощь. Из автомашины вышел водитель, а Букин Н.В. убежал. Она села в автомобиль и рассказала обо всем таксисту.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Макс» они вместе с подругой ФИО5 познакомились с молодыми людьми, которых как ей известно в настоящее время зовут ФИО6 и Букин Н.В. Когда они с ФИО5 вышли из клуба, то следом вышли и названные молодые люди, которые, общаясь, пошли рядом с ними. Она с ФИО6 ушла вперед, остановила автомашину такси и уехала. Из дома она звонила на сотовый телефон ФИО5, но та не отвечала, а когда ответила, плакала и сказала, что находится на пересечении улиц Московской и Радищева. Она (ФИО8) на такси приехала туда. ФИО5 сидела в автомашине такси, плакала, одежда у нее была грязной, пояснила, что Букин Н.В. стал приставать к ней, она сопротивлялась, тогда тот толкнул ее, она притворилась, что находится без сознания, а тот снял с нее золотое кольцо и золотую цепочку с крестиком. Затем на ее крики о помощи остановилась автомашина такси, и Букин Н.В., испугавшись, убежал. Она (ФИО8) позвонила по телефонному номеру, который ей оставил ФИО6, и сказала, чтобы Букин Н.В. вернул ФИО5 золотые украшения.

Показаниями свидетеля ФИО9, рассказавшего, что он работает охранником и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в торговом центре «Времена года», расположенном на пересечении улиц Московской и Радищева <адрес>. Около 04 часов утра он услышал голоса с улицы и вышел в тамбур, откуда увидел на улице сидящих на корточках молодого человека и девушка, которая находилась к нему (ФИО9) спиной. Они находились близко друг к другу, парень пытался обнимать девушку. Он наблюдал их несколько секунд, после чего ушел делать обход здания.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.97-98), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги такси на своем автомобиле «Чери». После 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо пересечения улиц Московской и Радищева <адрес>, когда увидел девушку в грязной одежде, рядом с которой находился парень. Девушка стала звать на помощь, он остановил автомашину, а парень стал убегать. Девушка села к нему в автомашину, как узнал позднее ее звали ФИО5, и сказала, что этот молодой человек домогался ее и похитил золотые украшения. Он попытался догнать парня, но тот скрылся из виду, тогда он припарковал автомашину возле пересечения улиц Московской и Радищева <адрес>. Через некоторое время к ФИО5 подъехала ее подруга, затем они прошли в пункт милиции, расположенный на Театральной площади, где потерпевшая написала заявление.

Показаниями свидетеля ФИО11, сообщившего, что он занимается частным извозом, в конце ноября 2010 г. ему позвонил знакомый ФИО10 и попросил подъехать на пересечение улиц Московской и Радищева, что он и сделал. В автомашине товарища сидели две девушки, у одной из которых была грязная одежда. Он сел в автомашину и узнал от девушки, что ее ограбил молодой человек, который снял с нее золотые украшения. Потом вторая девушка набрала телефонный номер и передала ему телефон, он общался с молодым человеком, который сказал, что золотые украшения потерпевшая отдала сама, может прийти и забрать их, после чего прекратил разговор.

Исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.49-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Макс» она познакомилась с Букиным Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ подарил ей золотое кольцо с фионитом, пояснив, что купил его.

Показаниями свидетеля ФИО6, рассказавшего, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ находился вместе со своим знакомым Букиным Н.В. в ночном клубе «Макс», где они познакомились с 2 девушками, как ему стало известно позднее ФИО5 и ФИО8, вместе вышли из клуба. Он ушел вперед с ФИО8, ФИО5 и Букин Н.В. шли сзади. ФИО8 остановила автомашину такси и уехала, а он пришел домой. Через некоторое время к нему домой пришел Букин Н.В., который пояснил, что ФИО5 отдала ему золотые украшения.

Также виновность Букина Н.В. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-15), в результате которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - участке местности возле торгового центра «Времена года», расположенного по адресу: <адрес>.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), согласно которому у ФИО5 имеются кровоподтеки обоих плеч, поясничной области, области крестца слева, наружной поверхности обоих коленных суставов, возникшие от действия тупого твердого предмета и не расценивающиеся как вред здоровью.

Протоколами выемки и осмотра (л.д.46-48, 83-85), в ходе которых у потерпевшей ФИО5 были изъяты, а затем осмотрены 2 товарных и 1 кассовый чеки, 3 бирки на изделие и 1 бирка на вставку.

Копиями 2 товарных и кассового чека на золотые изделия (л.д.87), согласно которым стоимость золотого кольца составляет 2094 рубля, цепочки - 3135 рублей, крестика - 1287 рублей.

Протоколами выемки и осмотра (л.д.52-54, 89-90), в ходе которых у свидетеля ФИО7 было изъято, а затем осмотрено золотое кольцо.

Протоколом опознания (л.д.91-94), в результате которого потерпевшей ФИО5 было опознано золотое кольцо, изъятое ранее у ФИО7

Ответом ООО ломбард «Эдельвейс» (л.д.138), согласно которому Букин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получил займ в размере 1100 рублей под залог цепочки из золота 585 пробы весом 1,89 г на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заложенная вещь не была им выкуплена.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной виновность Букина Н.В. в совершенном преступлении.

Вина Букина Н.В. в грабеже установлена на основании показаний потерпевшей ФИО5, из которых следует, что Букин Н.В. снял у нее с пальца золотое кольцо, а с шеи - золотые цепочку с крестиком, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, которая спросила, зачем он забирает ее золотые украшения, сказал, что вернет их, однако когда потерпевшая стала звать на помощь проезжавшего мимо таксиста ФИО10, скрылся с места совершения преступления, удерживая похищенное имущество. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8, которой ФИО5 сообщила о произошедшем через непродолжительный промежуток времени. Изложенные обстоятельства согласуются и с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, увидев ФИО5, звавшую на помощь, рядом с которой был молодой парень, он остановил автомашину, после чего парень убежал, а потерпевшая пояснила, что тот украл у нее золотые изделия. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по просьбе ФИО10 он подъехал к последнему и у того в автомашине одна из находившихся в ней девушек пояснила, что молодой парень снял с нее золотые украшения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей и названных свидетелей. Потерпевшая до той ночи не была знакома с Букиным Н.В. и причин для его оговора не имеет. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей относительно события преступления не имеется. Букин Н.В. в судебном заседании указал на то, что если бы им совершались противоправные действия в отношении потерпевшей, то она должна была бы обратиться за помощью к охраннику торгового центра (ФИО9). Однако и названный свидетель, и ФИО5 пояснили, что последняя его не видела, а потому каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и в данном случае не имеется.

Показания подсудимого в части отрицания совершения открытого хищения чужого имущества суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и считает, что вызваны желанием Букина Н.В. избежать уголовной ответственности либо уменьшить ее степень.

Кроме того, согласно версии Букина Н.В. потерпевшая, считая, что он не дает ей возможности уйти, но при этом не имея никаких оснований так полагать, сама передала ему золотые украшения, чтобы он ее отпустил, от которых он отказывался, но зачем-то все-таки взял и оставил у себя, имея намерение впоследствии вернуть, но при этом не зная иных данных потерпевшей, кроме имени; при появлении таксиста потерпевшая безосновательно начала звать на помощь, а он, хоть и не совершал никакого противоправного поступка, испугался таксиста, который, ни словесно, ни поведением никаких угроз в его адрес не высказывал, и убежал, удерживая при себе имущество потерпевшей, но все же собираясь вернуть ФИО5 ее золотые изделия, из которых крестик потерял, цепочку через два дня заложил в ломбард и не выкупил, а кольцо подарил своей знакомой. С учетом приведенных обстоятельств, не имеющего разумного объяснения абсолютно неадекватного поведения потерпевшей и подсудимого, сведений о невменяемости которых не имеется, данная версия является крайне неубедительной.

Утверждение Букина Н.В. о добровольной передаче потерпевшей ему золотых украшений и его намерении вернуть их помимо изложенного прямо опровергается фактическими обстоятельствами дела, согласно которым оснований у ФИО5 для передачи малознакомому Букину Н.В. своих золотых украшений не имелось, последнему кроме имени иные данные потерпевшей не были известны, и соответственно он не имел возможности вернуть ФИО5 похищенное имущество, с места совершения преступления Букин Н.В. скрылся, не вернув потерпевшей ее золотые изделия, которыми распорядился по своему собственному усмотрению. Вопрос о наличии либо отсутствии у Букина Н.В. желания вернуть похищенное владелице после того, как он покинул место происшествия и получил возможность распорядиться имуществом ФИО5, значения для юридической оценки действий Букина Н.В. не имеет.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО11 о том, что со слов Букина Н.В. потерпевшая передала тому свои золотые украшения добровольно, суд не принимает во внимание, поскольку данная информация им стала известна от подсудимого, чьи показания оценены судом критически.

Действия Букина Н.В. суд квалифицирует с учетом также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, т.к. данный Закон смягчает наказание, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122) Букин Н.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, не страдает, во время совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая поведение Букина Н.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление виновного и достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Букиным Н.В. умышленного преступления средней тяжести, отрицательную характеристику, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы и необходимым отменить условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья Букина Н.В., данные о личности, частичное признание им вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Букина Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначить наказание Букину Н.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Букину Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - золотое кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       подпись                                          Н.В. Вдовин