Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Волжского района г.Саратова Чечина В.А., подсудимой Кожиковой З.С., защитника адвоката Ботовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Кожиковой Зауреш Сапыевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, со средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос. им. К. Маркса, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пос. К.Маркса, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: Подсудимая Кожикова З.С. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. Кожикова З.С., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения товара в кредит, пришла в магазин «М-Видео» по адресу: <адрес>, где выбрала ноутбук и аксессуары к нему на общую сумму 29 611 руб. 80 коп. После этого, получив от продавца товарный чек с указанием наименования товара и его стоимости, Кожикова З.С., намереваясь совершить хищение чужого имущества, заключив фиктивный кредитный договор, с целью производства оплаты за указанный товар, прошла в кредитный отдел, расположенный в указанном магазине. Там Кожикова З.С. подошла к представителю ЗАО «Банк Русский Стандарт», осуществляющему оформление документов на получение товара в кредит, и предоставила ему чек на выбранный ноутбук и аксессуары к нему. Затем Кожикова З.С. сообщила представителю банка, что желает заключить с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор для приобретения ноутбука «HPDV 6 2115 EP» стоимостью 26 540 рублей и жесткого диска для ноутбука стоимостью 2 190 рублей. Таким образом, Кожикова З.С. ввела представителя банка в заблуждение относительно своих намерений по исполнению обязательств по возврату кредита. На основании представленных Кожиковой документов сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ноутбука и жесткого диска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час., после того, как был заключен кредитный договор, Кожикова З.С. внесла первоначальный взнос в сумме 3002 руб. и получила ноутбук «HPDV 6 2115 EP» и жесткий диск. После этого Кожикова З.С., не имея намерений впоследствии исполнить свои обязательства по возврату кредита, скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом. Похищенным ноутбуком и жестким диском для ноутбука Кожикова З.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 25728 руб. Своими действиями Кожикова З.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Кроме того, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Кожикова З.С. пришла в отдел милиции № в составе УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, и, несмотря на то, что она была предупреждена об уголовной ответственности за подачу заведомо ложного заявления (доноса), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут обратилась в дежурную часть УВД <адрес> по адресу: <адрес> письменным заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, заведомо зная о том, что никакого преступления, о котором она сообщила в своем заявлении, совершено не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Кожикова З.С., продолжая вводить правоохранительные органы в заблуждение, подала вышеуказанное заявление на регистрацию в книгу учета сообщений о преступлениях в дежурную часть УВД <адрес>, сообщив, в письменной форме информацию о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с просьбой к правоохранительным органам предпринять все предусмотренные законодательством РФ меры к розыску, установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, якобы, совершивших в отношении нее общественно опасное деяние. В ходе дальнейшей проверки сообщения о преступлении по данному заявлению установлено, что Кожикова З.С. при обращении в ОМ № в составе УВД по <адрес> с заявлением сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. Своими действиями Кожикова З.С. свершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). В судебном заседании подсудимая Кожикова З.С. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны. Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Кожиковой З.С. обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кожиковой и состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, при этом вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних детей, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом возлагает на Кожикову З.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, приговорил: В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кожиковой З.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кожикову Зауреш Сапыевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Кожикову Зауреш Сапыевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений Кожиковой З.С. назначить в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
Обязать Кожикову З.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения Кожиковой З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.