07 июня 2011 года                                                                                                 г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г.Саратова Ловягина С.Н.,

подсудимого Мкртчяна Р.М., защитника адвоката Покачалова С.В., представившего удостоверение № 1500, ордер № 58,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мкртчян Рафаэля Мишиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

13 января 2011 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Мкртчян Р.М. находился по месту своего проживания, в <адрес>, где в это время на кухне указанного дома распивали спиртные напитки его знакомые ФИО9, ФИО10 и ФИО2

В указанное время в указанном месте между ФИО9 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у Мкртчяна Р.М. из ложно понятого чувства дружбы к ФИО9 возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти, реализуя который Мкртчян Р.М. вооружился гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем 16 калибра модели «ЗК» с заводским идентификационным номером «4028 Л», снаряженным охотничьим патроном, в указанное время Мкртчян Р.М. проследовал в кухню <адрес>, приблизился к ФИО2 и с целью его убийства произвел один выстрел из гладкоствольного охотничьего ружья в грудь ФИО2, причинив ему огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение груди с повреждением ребер, сердца, легких, аорты, пищевода, диафрагмы, печени, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В результате полученных телесных повреждений, ФИО2 скончался на месте преступления. Смерть ФИО2 наступила в результате огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения груди с повреждением ребер, сердца, легких, аорты, пищевода, диафрагмы, печени.

Своими действиями Мкртчян совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Мкртчян вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, испытывая неприязнь к ФИО2, вызванную ссорой последнего с его другом, взял ружье и, желая наступления смерти потерпевшего, выстрелил ФИО2 в грудь.

Помимо признания подсудимым вины, ее полностью подтверждают доказательства по делу.

Заявление ФИО11, в котором она просит принять меры к розыску знакомого ФИО2 1979 г.р. который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут пропал без вести (т. 1 л.д. 29).

Показания свидетеля ФИО11, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым Артемом ФИО2 они были в квартире по адресу: <адрес>. Пообщавшись, примерно в 01 час 30 минут они подъехали к ее дому. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Артем перезвонил и спросил, не желает ли она продолжить отмечать день рожденья в каком-либо заведении, на что она ответила отказом, пояснив, что легла спать.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить Артему, но тот на звонки не отвечал. Она стала его искать, оповестила его родственников, но поиски результата не дали.

Показания потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 выехал с железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес>. В последний раз Артем звонил вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщил своей матери, что у него на руках имеется билет на поезд Саратов-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ, и что ДД.ММ.ГГГГ он должен быть дома в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ждали звонка от Артема, однако он так и не позвонил, и они стали разыскивать сына. Впоследствии ему сообщили, что обнаружили тело его сына, которое он затем опознал.

Протокол опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО5 были предъявлены для опознания останки человека, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес>, в которых ФИО5 опознал своего сына - ФИО2 (т. 4 л.д. 16-21).

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на поезде уехал в <адрес>, для того чтобы поближе познакомиться с семьёй девушки по имени Виктория, откуда периодически звонил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 последний раз ей позвонил примерно около 19 часов, сказал, что купил билет в <адрес> из <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она позвонила своему сыну, но его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ её супруг поехал в <адрес>, для того чтобы найти сына, потом вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ супругу позвонили сотрудники милиции и сообщили, что они обнаружили труп сына (т. 4 л.д. 30-32).

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он заключил договор аренды с ФИО13 на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ сдал внаем на 5 суток ФИО2 Артему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов до 12 часов 30 минут он периодически звонил ФИО2, однако он на звонки не отвечал. Он зашел в квартиру, где увидел, что все вещи находятся на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему позвонила ФИО13, которая сообщила ему о том, что человек, который жил в <адрес> пропал без вести (т. 4 л.д. 74-76).

Показания свидетеля ФИО13, которая показала, что она сдала свою квартиру в аренду ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут она встречалась с ним в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила старшая по дому № по <адрес> города ФИО14, которая сообщила, что ее ищет девушка по имени Виктория. Со слов Виктории она узнала, что человека, который проживал в ее квартире, звали Артем и что вещи в квартире принадлежат Артему.

Показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Артемом на праздновании дня рождения Виктории ФИО11. Примерно в полночь Артем с Викторией сообщили, что они отправляются в кафе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут на его мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что ей звонила Виктория, которая не может связаться с Артемом. Они начали искать Артема. Сотрудники кафе «Опиум», ознакомившись с фотографией Артема, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ Артем в компании молодых людей кавказской внешности был в кафе (т. 4 л.д. 89-91).

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Виктория отмечала день своего рождения, там же был Артем ФИО2. Затем со слов Виктории она узнала, что Артем пропал. В начале февраля 2011 года ей позвонила Виктория и сообщила ей, что Артема убили (т. 4 л.д. 93-95).

Показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что к его сестре Виктории приехал ФИО2 Артем. Со слов Виктории ему стало известно, что в последний раз она общалась с Артемом по телефону примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего Артем пропал (т. 4 л.д. 96-98).

Показания свидетеля ФИО17, которая показала, что от ее подруги Виктории ей стало известно, что ФИО2 Артем пропал после ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т. 4 л.д. 103-105).

Показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Виктория отмечала день своего рождения, там же был ФИО2 Артем. Впоследствии от Виктории она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Артем пропал, а в начале февраля 2011 года ей позвонила Виктория и сообщила, что Артема убили ( т. 4 л.д. 106-108).

Ответ на запрос из ООО «Альфатранс», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с номера +79063129947 совершен заказ на адрес: <адрес>,д.6/8, 2-й подъезд, в 01 час 17 минут. Заказ выполнил водитель ФИО3 (т.1 л.д. 46).

Показания свидетеля ФИО3, который показал, что работает водителем такси в фирме «Алло такси». ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приехал по адресу: <адрес>, из подъезда вышли парень и девушка кавказской внешности, которых он привез на <адрес>, где девушка вышла, а парня от отвез к кафе «Опиум».

Показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Опиум», где она работала, вошли человек пять молодых людей. Спустя один час, в кафе пришел еще один молодой человек, также кавказской внешности, который присоединился к вышеуказанной компании. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе вошел также незнакомый ей ранее молодой человек, в возрасте 25-30 лет, также нерусский, предположительно армянин и через некоторое время присоединился к компании. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные лица стали выходить из кафе (т. 4 л.д. 113-115).

Показания свидетеля ФИО21, официантки кафе «Опиум», данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, пояснив, что при предъявлении для просмотра трех фотографий она узнала молодого человека, который пришел в кафе «Опиум» примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился в указанном кафе до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 116-118).

Показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он вместе со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. пришел в кафе «Опиум». Примерно в 01 час 40 минут в кафе вошел неизвестный ему молодой парень, которого они пригласили к себе за стол. Парня звали Артем, он сообщил, что приехал из <адрес> познакомиться с родственниками невесты. Вместе они просидели примерно 3 часа, потом они обменялись телефонами. На предъявленных ему фото изображен тот человек, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в кафе «Опиум» подсел за их стол и представился Артемом (т. 4 л.д. 119-121).

Показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, поясняя, что примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе его брату Роберту в связи с большим количеством употребления спиртных напитков стало плохо, и они уехали, а их знакомые Дмитрий, Арам, а также Артем оставались стоять около кафе (т. 4 л.д. 122-124).

Показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО22, при этом пояснял, что когда они уезжали из кафе, он сел в машину к Рафаэлю, куда также сели Альберт и Роберт. Артем сел в машину к Дмитрию, куда также сели Арам, и какой - то парень славянской внешности, который познакомился с ними в указанный день в кафе. Артема он больше не видел (т. 4 л.д. 126-128).

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в части того, как он находился в кафе и познакомился с потерпевшим, он давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО22. Далее ФИО10 показал, что они вышли из кафе «Опиум» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут - 05 часов 10 минут и поехали на <адрес>, Артем приехал с ними.

Всего в доме их было четверо: он, Рафаэль, ФИО9 Арам, Артем. Затем Рафаэль пошел спать в другую комнату, а Арам, Артем и он находились на кухне.

Во время распития спиртных напитков между Арамом и Артемом произошел конфликт, потом Арам прошел в комнату, где находился Рафаэль. Минут через 10 в кухню забежал Рафаэль, в руках у которого он увидел охотничье ружье, приблизился к Артему и выстрелил тому в грудь. После выстрела Артем сразу же упал, признаков жизни не подавал, из груди текла кровь. После этого они стали уничтожать следы преступления, расчленили труп во дворе дома, все части тела сложили примерно в 5-6 полиэтиленовых пакетов, которые вывезли за город и разбросали вблизи лесополосы.

Осмотрев предъявленные для просмотра фото, пояснил, что на них узнает парня по имени Артем, который подсел за их столик в кафе «Опиум» примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, которого убил Мкртчян (т. 2 л.д. 121-126).

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ФИО10 показал на месте обстоятельства совершения преступления по адресу: Г8. Саратов, <адрес> (т. 2 л.д. 146-152).

Показания свидетеля ФИО10, данные им при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ФИО10 указал место в лесополосе на участке местности в близи поселка «Дубки» <адрес>, куда он, Мкртчян Р.М. и ФИО9 вывезли останки трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 153-165).

Показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что с супругом ФИО26 они проживают вдвоём в одноэтажном частном доме, по адресу: <адрес>. Соседний частный дом, 113 и принадлежит ФИО27 С осени 2010г. в указанном <адрес> проживал Мкртчян Рафаэль (т. 4 л.д. 166-170).

Показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является соседом ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, по месту его проживания прибыли сотрудники милиции и следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и попросили разрешения пройти к нему во двор. В ходе осмотра на вопрос следователя о том, где может находиться ружье, из которого был произведен выстрел в гражданина ФИО2, Мкртчян Рафаэль пояснил, что забросил его на крышу сарая. Оперуполномоченный залез на крышу сарая, где нашел охотничье одноствольное ружье в чехле и 4 патрона (т. 4 л.д. 136-138).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: спортивные трико черного цвета; майка белого цвета, из хлопкового материала, фирмы «DOLPHIN»; полотенце голубого цвета, из хлопкового материала; футболка черного цвета фирмы «adidas»; шапка темно-синяя, вязаная, с полосами красно-белого цветов; трусы мужские черного цвета, типа «боксеры»; зубная щетка имеется надпись «REACH»; станок для бритья фирмы «Gillette», с тремя лезвиями, серого цвета; бумажная упаковка проездного документа - железнодорожного билета; проездной документ РЖД, на поезд № 393 Саратов1-Тюмень; страховой полис ААД № 2033000407784 к проездному документу ФИО2; использованная жевательная резинка; 10 окурков сигарет «DАNHILL»; конверт из под sim карты Билайн; два отрезка липкой ленты с дезодоранта «Аdidаs»; один отрезок липкой ленты, со следами руки с электрического чайника «ВОSСН» (т. 1 л.д. 65-79).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр поста охраны Саратовского государственного профессионально-педагогического колледжа (СГППК), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск формата DVD-RW с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-205).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр пункт охраны операционного офиса «Проспект Кирова <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был изъят диск формата DVD-RW с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 250-254).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр диджей-кафе «Опиум», расположенное по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра был изъят диск формата DVD-RW с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-160).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены диски формата DVD-RW с видеозаписями (т. 4 л.д. 69-71).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 2900м. от автозаправочной станции «Лукойл» и в 4300м. от пос. «Дубки» Саратовского района, Саратовской области. В ходе осмотра изъяты мешки из полимерного материала с расчлененными останками трупа (т.1 л.д. 208-217).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 2900 м. от автозаправочной станции «Лукойл» и в 4300 м. от пос. «Дубки» Саратовского района, Саратовской области. В ходе осмотра изъяты мешки из полимерного материала с расчлененными останками трупа (т. 1 л.д. 218-230).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на крыше сарая обнаружены и изъяты охотничье ружье 16 калибра и 4 охотничьих патрона 16 калибра в чехле (т. 2 л.д. 79-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> (Том № л.д. 85-94).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУЗ БСМЭ МЗ СО были изъяты 72 металлических дробинки, три щепки (инородные тела), два деформированных контейнера, марлевые тампоны с образцами крови, срезы ногтевых пластин с обеих рук, 13 мешков, 3 двойных целлофана со следами крови, 5 фрагментов мышц с правого плеча, с области бедра, с области таза, с головы, с области груди ФИО2, 6 участков кожи с повреждениями, фрагменты черепа (т. 4 л.д. 43-47).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты соскоб вещества бурого цвета, три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, деревянный табурет запачканный веществом бурого цвета (т. 4 л.д. 49-58-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 72 металлические дробинки, три щепки, два деформированных контейнера, марлевые тампоны с образцами крови, срезы ногтевых пластин, 13 мешков, 3 двойных целлофана со следами, фрагменты мышц, участки кожи с повреждениями, фрагменты черепа, соскобы вещества бурого цвета, 3 марлевых тампона с веществами бурого цвета, деревянный табурет, охотничье гладкоствольное ружье (т. 4 л.д. 48-64).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения груди с повреждением ребер, сердца, легких, аорты, пищевода, диафрагмы, печени. Нельзя исключить возможность наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части постановления. Все 52 фрагмента, доставленные на судебно-медицинскую экспертизу, принадлежат одному человеку.

Повреждения группы «а» - прижизненное огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение груди с повреждением ребер, сердца, легких, аорты, пищевода, диафрагмы, печени. Все остальные повреждения посмертные.

Повреждение группы «а» причинено выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, с близкой дистанции. Локализация, взаиморасположение, характер и количество повреждений (кроме областей разделения) позволяют считать, что они могли образоваться не менее чем от одного (1-го) прижизненного (группа «а») травматического воздействия.

Смерть потерпевшего наступила через промежуток времени, исчисляемый единицами секунд после причинения ему огнестрельного ранения груди, на что указывает характер и локализация повреждения, результат судебно-гистологической экспертизы: наличие повреждения сердца, аорты, обоих легких; в течении данного временного промежутка возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий крайне мало вероятна.

Огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

С момента смерти ФИО2 до разделения его трупа прошло не более 12-ти часов, разделение трупа ФИО2 было произведено посмертно (т. 3 л.д. 40-111).

Заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2, пять фрагментов мышц (№) и кровь Мкртчяна Р.М. имеет одинаковую групповую принадлежность.

На контейнере №, щепках №,3, срезах ногтей потерпевшего ФИО2, тринадцати мешках, трех целлофанах, мешке и свернутом полиэтилене найдена кровь человека А

На вышеуказанных вещественных доказательствах обнаружена кровь MN группы, возможно потерпевшего ФИО2 От Мкртчяна Р.М., ФИО9, ФИО10 происхождение крови исключается (т. 3 л.д. 123-131).

Заключение эксперта №-ЛМГИ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому генотипические профили препаратов ДНК, полученных при исследовании фрагментов мышечной ткани с правого плеча. Головы таза, левого бедра, груди и высушенной крови н/человека (№), предположительно ФИО2 (объекты №) совпадают по восьми исследуемым системам - а именно D3S1358, D5S818, D7S820, D13S317, D8S1179, TPOX, D16S539, CSF1PO, что не исключает происхождения вышеперечисленных фрагментов мышечной ткани и образца крови от одного и того же человека. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения при анализе тождества генотипического профилей указывает на то, что вероятность генетической идентичности (то есть, что ДНК произошла от одного и того же человека) препаратов ДНК, полученных при исследовании фрагментов мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образца высушенной крови н/человека (№), составляет не менее 99,999999%.

При сравнительном анализе генотипических профилей ДНК из фрагментов мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образец высушенной крови (объекты №) н/ человека. (№) - предположительно ФИО2 и образца крови ФИО4 (объект №) выявлено, что в геноме предполагаемого ребенка ФИО2, н/человека, фрагменты мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образец высушенной крови которого представлены на исследование (объекты №), обнаруживаются аллеи, которые формально совпадают с аллеями, обнаруженными в геноме заявленной матери ФИО4 (объект №). Таким образом, материнство гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении н/человека (№) - предположительно ФИО2, чей биологический материал - фрагменты мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образец высушенной крови (объекты №) представлен на экспертизу, не исключается. При расчете вероятности неисключенного материнства установлено: вероятность того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является биологической матерью в отношении ФИО2, н/человека (№) фрагменты мышечной ткани и образец высушенной крови которого представлены на исследование, составляет не менее 99,949%.

При сравнительном анализе генотипических профилей ДНК из фрагментов мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образец высушенной ( объекты №) н/человек (№) предположительно ФИО2 и образца крови ФИО5 (объект №) выявлено, что в геноме ФИО2, н/человека, фрагменты мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образец высушенной крови, которого представлены на исследование (объекты №), обнаруживаются аллеи, которые формально совпадают с аллеями, обнаруженными в геноме заявленного отца ФИО5 (объект №). Таким образом, отцовство гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении н/человека (№) предположительно ФИО2, чей биологический материал - фрагменты мышечной ткани с правого плеча, головы, таза, левого бедра, груди и образец высушенной крови (объекты №) представлен на экспертизу, не исключается. При расчете вероятности неисключенного отцовства установлено: вероятность того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является биологическим отцом в отношении ФИО2, н/человека (№) фрагменты мышечной ткани и образец высушенной крови которого представлены на исследование, составляет не менее 99,949% (т. 3 л.д. 142-157).

Заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование ружье является ружьем 16 калибра модели «ЗК», изготовленным в 1952 г. на Златоустовском машиностроительном заводе им. Молотова под заводским идентификационном номером «4028 Л» и предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, т.е. является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием 16 калибра, изготовлено заводским способом.

Из данного ружья производились выстрелы после последней чистки канала ствола.

Данное ружье пригодно для стрельбы. Производство выстрелов из данного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможно.

Представленные 4 (четыре) патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на крыше надворной постройки - сарая, расположенного во дворе <адрес>, являются охотничьими патронами 16 калибра, т.е. являются боевыми припасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы.

Представленная дробь (72 дробинки), изъятая в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ МЗ СО, является компонентами для снаряжения охотничьих патронов различного калибра, т.е. частями боеприпасов для гладкоствольного охотничьего оружия различного калибра (т. 3 л.д. 179-181).

Заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном марлевом тампоне со смывами с правой щеки и правой ушной раковины Мкртчяна Р.М. присутствует сурьма и свинец, элементы характерные для следов продуктов выстрела (т. 3 л.д. 191).

Заключение экспертной комиссии № «Д», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер, количество, локализация и взаимное расположение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе представленных частей и фрагментов трупа ФИО2 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), не исключают возможности наступления смерти потерпевшего при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления (т. 3 л.д. 218-236).

Явка с повинной (заявление) Мкртчяна Рафаэля Мишиковича, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут находясь в доме, принадлежащем ФИО9 Араму по адресу: <адрес>, он взял в руки охотничье ружье и произвел выстрел, попав в грудь малознакомому ФИО2 Артему, отчего последний скончался (т.1 л.д. 13).

Протокол явки с повинной Мкртчяна Рафаэля Мишиковича, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут в жилом доме по адресу: <адрес>, он взял в руки одноствольное охотничье ружье, после чего произвел один выстрел в ФИО2 Артема, отчего ФИО2 Артем скончался на месте (т.1 л.д. 14-15).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Мкртчян совершил убийство ФИО2 при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его сын пропал без вести.

Указанное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО4, ФИО29, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя такси привез молодого парня к кафе «Опиум». Свидетели ФИО20 и ФИО21, опознав на представленных им фотографиях ФИО2, подтвердили, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в кафе «Опиум», где общался с другими молодыми людьми. Свидетели ФИО10 и ФИО22 подтвердили указанное обстоятельство, что подтверждается также протоколами следственных действий.

Сам подсудимый Мкртчян совершил явку с повинной, сообщив правоохранительным органам обстоятельства совершения им убийства, и активно способствовал раскрытию преступления, указав также место нахождения трупа ФИО2

Свидетель ФИО10, являвшийся очевидцем совершения преступления, полностью подтвердил показания подсудимого об обстоятельствах наступления смерти ФИО2

Протоколы следственных действий подтверждают обстоятельства обнаружения частей трупа, в котором ФИО5 опознал своего сына ФИО2

Учитывая указанное обстоятельство, а также заключение эксперта №-ЛМГИ суд приходит к выводу, что был обнаружен труп именно ФИО2

Заключение эксперта подтверждает, что смерть ФИО2 наступила именно в результате огнестрельного ранения.

По месту проживания подсудимого были изъяты следы вещества, похожего на кровь, которое согласно заключению экспертизы вероятно принадлежит ФИО2, что подтверждает показания подсудимого о месте совершения преступления.

Также подсудимый указал место, где находится ружье, из которого он совершил убийство, что подтверждается протоколом следственного действия и показаниями свидетеля ФИО28

Согласно заключению эксперта указанное ружье пригодно для стрельбы, при этом производство выстрелов из данного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможно.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действия, заключения экспертиз согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми.

О наличии у Мкртчяна Р.М. прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют его объективные действия, а именно производство выстрела из ружья, очевидно пригодного для причинения смерти человеку, с близкого расстояния в грудь потерпевшего, при этом потерпевший по отношению к подсудимому никаких противоправных действий не совершал, психотравмирующая ситуация по делу отсутствовала, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, которые подсудимый испытал к потерпевшему.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению № амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, Мкртчян Р.М. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. Мкртчян Р.М. в периоде совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Мкртчян Р.М. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мкртчян Р.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущение субъективной безвыходности» из сложившейся ситуации, нарушение регуляции деятельности, психической и физической астении), а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у подэкспертного была не ограничена. Мкртчян Р.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком - либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенным образом повлиять на характер его поведения в исследуемой ситуации (т. 3 л.д. 200-201).

Учитывая указанное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает Мкртчяна в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что он молод, ранее не судим, характеризуется положительно, в том числе со слов свидетеля ФИО30, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что Мкртчян признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает наказание с учетом положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении Мкртчяна может быть достигнута только при изоляции его от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО5 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

Подсудимый пояснил, что признает необходимость возмещения морального вреда, однако полагает исковые требования завышенными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека при изложенных судом обстоятельствах, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мкртчян Рафаэля Мишиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мкртчяну Р.М. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мкртчяну Р.М. исчислять с 07 июня 2011 года.

Зачесть Мкртчяну Р.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2011 года по 07 июня 2011 года.

Взыскать с Мкртчян Р.М. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Вещественные доказательства: спортивные трико, майку, полотенце, футболку, шапку, трусы, хранящиеся в ОМ № 1 - передать потерпевшему ФИО2, зубную щетку, станок для бритья фирмы «Gillette», проездной документ РЖД и упаковку, страховой полис ААД № 2033000407784 к проездному документу ФИО2, использованную жевательную резинку, окурки, конверт из под sim карты Билайн, два отрезка липкой ленты с дезодоранта «Аdidаs»; один отрезок липкой ленты, со следами руки с электрического чайника «ВОSСН», марлевые тампоны, табурет, три щепки; срезы ногтей, синтетические мешки, участки кожи, образцы волос, фрагменты костей черепа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить, диски с видеозаписями формата DVD-RW, хранящиеся там же передать в суд и хранить при деле, чехол с охотничьим ружьем 16 калибра модели «ЗК» заводской идентификационный номер «4028 Л», два деформированных контейнера; 72 металлические дробинки, хранящиеся в оружейной комнате ОМ №1 в составе УВД по г.Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   /подпись/