Дело № 1-108/11 Приговор Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина СН., подсудимого Гаврилятова С.С., его защитника адвоката Федяшиной Л.В., представителя потерпевшей Мордвиновой Е.П. - Высокинской В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилятова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, установил: Подсудимый Гаврилятов С.С. допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.15 час. водитель Гаврилятов С.В., управляя автомобилем иные данные регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> <адрес>, со стороны поселка <адрес> в направлении поселка <адрес>. Осуществляя движение на автомобиле, на колесах передней и задней оси которого установлены ошипованные и неошипованные шины, Гаврилятов С.С. нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к вышеуказанным положениям), поскольку п.5.5 упомянутого перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины. Своими действиями Гаврилятов С.С. нарушил п.2.3, п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), согласно которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (согласно приложению). Следуя по проезжей части, покрытой льдом и снегом, в условиях ограниченной видимости, обусловленной снегопадом и темным временем суток, на автомобиле, эксплуатация которого запрещалась, Гаврилятов С.С. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, нарушив п.10.1 указанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, учитывая состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Действуя таким образом, Гаврилятов С.С. создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), нарушив п.1.5 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, Гаврилятов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, на <адрес> <адрес>, на расстоянии около 600 метров от дороги, ведущей к поселку <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля иные данные регистрационный знак № на встречную для него сторону проезжей части, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем иные данные регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, а затем столкновение автомобиля Гаврилятова С.С. с автомобилем иные данные регистрационный знак № рус, под управлением водителя ФИО9 В результате данного ДТП пассажир автомобиля иные данные ФИО5 получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, пассажир этого же автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, водитель автомобиля иные данные регистрационный знак № ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир его автомобиля ФИО8 получила телесные повреждения, от которых в тот же день скончалась в 1-й Городской клинической больнице <адрес>. Действиями Гаврилятова С.С. ФИО8 были причинены следующие повреждения: участок осаднения в лобной области слева, ушибленная рана в лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобно-теменной области слева, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: в лобной области слева, в теменных областях справа и слева, ушиб вещества головного мозга: лобной доли слева с переднего полюса; участки осаднения на задней поверхности локтевых суставов, участок осаднения по наружной поверхности правой голени, кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани живота, расположенные горизонтально на уровне пупка, разгибательные переломы 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 11-12 ребер справа по хрящевой части, ушибы легких по задней поверхности, подкапсульные разрывы (9) правой и левой долей печени по передней поверхности, разрывы брыжейки ободочной (восходящей и поперечной) кишки, кровоизлияния в мягких тканях указанных зон повреждений. Указанные выше повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами в механизме единой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, повреждением внутренних органов (головного мозга, легких, печени, кишечника), сопровождавшейся развитием травматического, постгеморрагического шока (в брюшной полости 2500 мл крови). Между полученными ФИО8 повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Своими действиями подсудимый Гаврилятов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Подсудимый Гаврилятов С.С. суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, он, управляя автомобилем иные данные р/з №, следовал по <адрес> <адрес> в направлении <адрес> после чего опал в ДТП, обстоятельств которого не помнит. Рулевое управление, тормозная и другие системы автомобиля были в технически исправном состоянии, причину ДТП он видит в том, что его автомобиль занесло на скользкой дороге, вследствие чего он выехал на встречную сторону дороги, где столкнулся со следовавшими навстречу автомобилями. Помимо признания подсудимым факта совершения ДТП, его вину полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Показания потерпевшей ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО8, находясь в автомобиле под управлением ФИО7, пострадала в результате ДТП. Со слов ФИО7 ей стало известно, что произошло столкновение автомобиля ФИО7 и встречного автомобиля. С места происшествия дочь госпитализировали в 1-ю Городскую клиническую больницу, где она в тот же день скончалась от травм, полученных в результате столкновения (т. 1 л.д.56). Заключение эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения: участок осаднения в лобной области слева, ушибленная рана в лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобно-теменной области слева, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: в лобной области слева, в теменных областях справа и слева, ушиб вещества головного мозга: лобной доли слева с переднего полюса; участки осаднения на задней поверхности локтевых суставов, участок осаднения по наружной поверхности правой голени, кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани живота, расположенные горизонтально на уровне пупка, разгибательные переломы 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 11-12 ребер справа по хрящевой части, ушибы легких по задней поверхности, подкапсульные разрывы (9) правой и левой долей печени по передней поверхности, разрывы брыжейки ободочной (восходящей и поперечной) кишки, кровоизлияния в мягких тканях указанных зон повреждений. Указанные выше повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами в механизме единой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, повреждением внутренних органов (головного мозга, легких, печени, кишечника), сопровождавшейся развитием травматического, постгеморрагического шока (в брюшной полости 2500 мл крови). Между полученными ФИО8 повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.151-154). Показания свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.15 час., управляя автомобилем «иные данные р/з № рус, двигался по <адрес> <адрес> со стороны <адрес>, на переднем сиденье находилась ФИО8, пристегнутая ремнем безопасности. Позади него ехал автомобиль «иные данные», проезжая часть была покрыта льдом и снегом, было темно, шел снег. Он увидел, что навстречу едет автомобиль иные данные, который неожиданно выехал на его полосу движения. Он применил экстренное торможение и одновременно повернул руль вправо, после чего произошло столкновение. После столкновения ФИО8 отвезли в больницу <адрес>, где она в тот же день скончалась. Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.15 час., управляя автомобилем иные данные р№ рус ехал по <адрес> <адрес> со стороны <адрес>, впереди ехал автомобиль иные данные, дистанция до которого составляла около 10 метров. Вдруг «иные данные стала резко снижать скорость, и он увидел, что со встречной стороны проезжей части, на их сторону движения выехал двигавшийся навстречу автомобиль иные данные, после чего произошло столкновение автомобилей иные данные и иные данные, а затем столкновение автомобиля иные данные с его автомобилем. Столкновения произошли на стороне проезжей части, встречной для Гаврилятова С.С.(том 1 л.д.74-75, 81). Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле иные данные р/з №, которым управлял ее сын Гаврилятов С.С., в пути следования уснула и проснулась от сильного удара (том 1 л.д.82-83). Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле иные данные р/з №, которым управлял его сын Гаврилятов С.С. От управления водителя не отвлекал и не мешал управлять автомобилем. В пути следования, на <адрес> <адрес>, произошло ДТП (том 1 л.д. 89). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение автомобилей: иные данные р/з № рус иные данные) р/з № рус, иные данные иные данные р/з № рус, повреждения указанных автомобилей. Зафиксировано, что проезжая часть <адрес> тракта покрыта льдом и снегом (т. 1 л.д.5-16). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление автомобиля иные данные р/з № рус находится в действующем состоянии, признаков неисправности не обнаружено. Тормозная система автомобиля неисправна, но частично находится в действующем состоянии, неисправность выражена в разрушении бачка главного тормозного цилиндра. Задняя подвеска автомобиля находится в действующем состоянии, признаков неисправности не обнаружено. Задние колеса, а также левое переднее колесо и их шины повреждений не имеют. Передняя подвеска неисправна, неисправность выражена в сильной деформации кузова автомобиля, отсоединении штанги поперечной устойчивости от стойки стабилизатора. Правое переднее колесо и шина имеют повреждения. Все указанные выше неисправности образовались при приложении нагрузок превышающих эксплуатационные, такие нагрузки могут возникать при ударах во время ДТП. При установленной на автомобиле конфигурации шин (ошипованные и неошипованные), согласно п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация автомобиля иные данные запрещалась. Установить данную неисправность возможно перед началом движения, путем внешнего осмотра автомобиля (т. 1 л.д.202-210). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время ДТП автомобиль иные данные передней частью контактировал с правой передней боковой частью автомобиля иные данные, а автомобиль иные данные во время ДТП контактировал с передней частью автомобиля иные данные. Выезд автомобиля иные данные на полосу движения автомобиля иные данные находится в причинной связи с ДТП. Водители ФИО7 и ФИО9 не имели технической возможности предотвратить ДТП. Водителю Гаврилятову С.С. следовало руководствоваться требованиями п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (том 1 л.д.219-231). Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, не оставляет у суда сомнений в том, что повреждения, имевшиеся у потерпевшей ФИО8, указанные в заключении экспертизы, были получены потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого, не отрицавшего факта ДТП с его участием, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили место и время совершения ДТП с участием водителя Гаврилятова, при этом свидетели ФИО7 и ФИО9 также подтвердили факт столкновения автомашины Гаврилятова С.С. на полосе движения для встречных транспортных средств. Потерпевшая ФИО11 подтвердила факт смерти своей дочери ФИО8, пояснив, что об обстоятельствах ДТП знает со слов ФИО7. Объективно повреждения, имевшиеся у ФИО8, подтверждаются заключением экспертизы. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, при этом показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, суд находит их достоверными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В протоколе осмотра места происшествия подробно отражена дорожная обстановка на месте ДТП с указанием расположения столкнувшихся автомобилей и повреждений на них. Доводы подсудимого о том, что он не знал, что на автомобиле были установлены колеса, с которыми его эксплуатация запрещена, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку при установленной на автомобиле конфигурации шин эксплуатация автомобиля ВАЗ-21102 запрещалась, при этом установить данную неисправность возможно перед началом движения, путем внешнего осмотра автомобиля, чего водитель Гаврилятов не сделал, нарушив требования ПДД. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП автомобиль иные данные передней частью контактировал с правой передней боковой частью автомобиля иные данные, а автомобиль иные данные во время ДТП контактировал с передней частью автомобиля иные данные Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рулевое управление автомобиля иные данные р/з № находится в действующем состоянии, признаков неисправности не обнаружено. Тормозная система автомобиля неисправна, но частично находится в действующем состоянии, неисправность выражена в разрушении бачка главного тормозного цилиндра, при этом все повреждения автомобиля образовались при приложении нагрузок превышающих эксплуатационные, такие нагрузки могут возникать при ударах во время ДТП. Сам подсудимый пояснил, что рулевая и тормозная системы автомобиля, которым он управлял, были исправны, что подтверждается также свидетелем Гаврилятовым. Таким образом, Гаврилятову ничто не препятствовало перед поездкой привести управляемый им автомобиль в технически исправное состояние. Анализируя доказательства по делу, учитывая, что ни одно доказательство стороны обвинения у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что в действиях водителей ФИО9 и ФИО7 нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не имелось. Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Гаврилятова, а именно нарушение им Правил дорожного движения РФ. Управляя источником повышенной опасности, Гаврилятов С.С., нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Нарушение водителем Гаврилятовым С.С. требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с его действиями. Оценив все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Гаврилятова С.С., управлявшего автомобилем, в нарушении им правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. В судебном заседании установлено, что смерть ФИО8 наступила именно из-за нарушений Гаврилятовым С.С. Правил дорожного движения. При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает Гаврилятова С.С. в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, молод, характеризуется положительно, работает, учится, характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая просила суд Гаврилятова не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении Гаврилятова С.С. может быть достигнута только при изоляции его от общества, при этом в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил: Гаврилятова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Гаврилятову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Обязать Гаврилятова С.С. своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Гаврилятова С.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Гаврилятову С.С. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: автомобиль иные данные р/з №., хранящийся на автостоянке производственной базы МУП "иные данные" администрации <адрес> - передать ФИО6, автомобиль иные данные р/з № рус., хранящийся там же, передать ФИО7, автомобиль иные данные р/з № рус., хранящийся у ФИО9 оставить у ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья В.В. Кучко ФИО13 ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу ФИО13 ФИО2