грабеж, отктытое хищение чужого имущества



Дело № 1-167/11

Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                                              г. Саратов                                                                             

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Володин Д.А.,

подсудимого Куликова А.Д., его защитника адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение № 2122, ордер № 699,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова Алексея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 19 дней; приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 (по 35 эпизодам), ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Куликов по трем фактам совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а по одному факту покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час. Куликов пришел в магазин «Виктория» по адресу: <адрес>, где, в указанное время в указанном месте, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП «Муругин В.В.», попросил продавца ФИО6 продать ему два блока сигарет «Парламент», на что ФИО6 положила два блока сигарет, в которых находились 20 пачек стоимостью 48.74 руб. за пачку, общей стоимостью 974 руб. 80 коп. на холодильник, которые Куликов открыто похитил и с похищенным скрылся.

Противоправными действиями Куликова ИП «Муругин В.В.» был причинен материальный ущерб на сумму 974 руб. 80 коп.

Своими действиями Куликов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 час. Куликов пришел в магазин «7 дней» по адресу: <адрес>, где, в указанное время, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «7 дней», попросил продавца ФИО7 продать ему два блока сигарет, на что ФИО7 достала два блока сигарет «Парламент», в которых находились 20 пачек стоимостью 48.74 руб. за пачку, общей стоимостью 974 руб. 80 коп., которые Куликов открыто похитил, вырвав их из рук продавца, и с похищенным скрылся, причинив ООО «7 дней» материальный ущерб на сумму 974 руб. 80 коп.

Своими действиями Куликов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. Куликов пришел в магазин «Рыбный рай» по адресу: <адрес>, где, в указанное время, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП «Сорокин Д.В.», попросил продавца ФИО8 продать ему два блока сигарет, на что ФИО8 положила на прилавок блок сигарет «Кент 4», а также достала блок сигарет «Парламент», после чего Куликов выхватил из рук продавца блок сигарет «Парламент» стоимостью 487 руб. 40 коп., а также схватил с прилавка блок сигарет «Кент 4» стоимостью 478 руб. 60 коп., которые открыто похитил и с похищенным скрылся, причинив ИП «Сорокин Д.В.» материальный ущерб на сумму 966 руб.

Своими действиями Куликов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. Куликов пришел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где, в указанное время, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Народный Альянс», попросил продавца ФИО9 продать ему два блока сигарет «Кент», на что ФИО9 положила два блока сигарет «Кент», в которых находились двадцать пачек сигарет стоимостью 47 руб. 86 коп. за пачку на общую сумму 957 руб. 20 коп. в пакет, который ФИО9 положила на прилавок, после чего Куликов открыто похитил пакет с сигаретами, причинив ООО «Народный Альянс» материальный ущерб на сумму 957 руб. 20 коп. Распорядиться похищенным Куликов не смог, поскольку был задержан, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Куликов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Куликов вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Виктория» 2 блока сигарет «Парламент» и в магазине «7 дней» 2 блока сигарет «Парламент», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рыбный рай» он открыто похитил у продавца блок сигарет «Парламент» и блок сигарет «Кент», ДД.ММ.ГГГГ он также похитил у продавца в магазине «Продукты» на <адрес> два блока сигарет «Кент», но его задержали. Похищенные сигареты он продавал.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину в совершении преступлений полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

По факту хищения имущества ИП «Муругин В.П.»

Показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ от продавца его магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 ему стало известно, что в этот день примерно в 15.30 час. молодой человек открыто похитил два блока сигарет «Парламент» (т. 1 л.д. 21-22).

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час. в магазин «Виктория» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, зашел незнакомый парень, который попросил ее продать ему блоки сигарет «Парламент». Она положила два блока сигарет «Парламент» на стоящий в магазине холодильник, которые парень схватил и убежал (т. 1 л.д. 17-18).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 опознала Куликова как лицо, открыто похитившее ДД.ММ.ГГГГ два блока сигарет «Парламент» (т. 1 л.д. 229-232).

Товарная накладная, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Парламент» составляет 48 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 36-37).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, которая описала обстоятельства совершения преступления. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания этих лиц также подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания. Стоимость похищенного подтверждается товарной накладной.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, поскольку он открыто для других лиц похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, при этом исследованные судом доказательства свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ООО «7 дней»

Показания потерпевшей ФИО13, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она является директором магазина «7 дней», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина ФИО7 ей стало известно, что в этот день неизвестный мужчина похитил два блока сигарет «Парламент» (т. 1 л.д. 103-106).

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 час. в магазин «7 дней», где она работает продавцом, зашел незнакомый парень, который попросил ее продать ему блоки сигарет «Парламент». Она взяла два блока сигарет «Парламент», которые парень неожиданно выхватил у нее из рук и убежал (т. 1 л.д. 67-68).

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО7 опознала Куликова как лицо, открыто похитившее ДД.ММ.ГГГГ два блока сигарет «Парламент» (т. 1 л.д. 229-232).

Товарная накладная, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Парламент» составляет 48 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 82-83).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7, которая описала обстоятельства совершения преступления. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания этих лиц также подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания. Стоимость похищенного подтверждается товарной накладной.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, поскольку он открыто для других лиц похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, при этом исследованные судом доказательства свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ИП «Сорокин Д.В.»

Показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что является администратором магазина «Рыбный рай» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. в магазин пришел ранее ей незнакомый Куликов, который попросил продать ему сигареты в блоках. Продавец ФИО8 достала блок сигарет «Кент 4» и блок сигарет «Парламент» Они с ФИО8 по просьбе Куликова стали смотреть, какие сигареты крепкие, в это время Куликов выхватил блок сигарет из рук ФИО8, схватил второй блок с прилавка и убежал.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 153-154).

Товарный чек, согласно которому стоимость блока сигарет «Кент 4» составляет 478 руб. 60 коп., стоимость одного блока сигарет «Парламент» составляет 487 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 114).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8, которые описали обстоятельства совершения преступления. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания этих лиц также подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания. Стоимость похищенного подтверждается товарным чеком.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, поскольку он открыто для других лиц похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, при этом исследованные судом доказательства свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ООО «Народный Альянс»

Показания потерпевшей ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает товароведом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 час. в магазин пришел ранее ей незнакомый Куликов, который попросил продавца ФИО9 продать ему два блока сигарет «Кент», на что ФИО9 положила блок сигарет «Кент-8», а также поштучно 8 пачек сигарет «Кент 8» и две пачки сигарет «Кент 4». В это время Куликов схватил пакет с сигаретами и побежал. Она пыталась его схватить, Куликов упал, выронил пакет и убежал. Сотрудник магазина вызвал охрану, после чего она вместе с сотрудниками проехала в автомобиле, и на <адрес> они увидели Куликова, который был задержан (т. 1 л.д. 184-185).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО14 (т. 1 л.д. 192-193).

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым заходил в магазин «Продукты» на <адрес> (т. 1 л.д. 178-179).

Показания свидетеля ФИО16, сотрудника ООО ЧОО «Союз», данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что 21.072011 года примерно в 13.55 час. сработала кнопка тревожного вызова в магазине «Продукты» ООО «Народный Альянс». Они прибыли в магазин, где им сообщили, что неизвестный пытался похитить сигареты. Он и сотрудник ФИО17 проехали по улицам, и на <адрес> ими были задержан Куликов (т. 1 л.д. 210-211).

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 212-213).

Показания свидетеля ФИО18, сотрудника милиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову он прибыл в магазин «Продукты» ООО «Народный Альянс», где сотрудники магазина пояснили, что задержанный Куликов похитил два блока сигарет, после чего Куликов был доставлен в ОМ-1 для разбирательства (т. 1 л.д. 190-191).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» ООО «Народный Альянс» в <адрес> изъят пакет с 20-ю пачками сигарет «Кент» (т. 1 л.д. 163-167), которые согласно протоколу осмотра были осмотрены (т. 1 л.д. 205-206).

Справка, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Кент» составляет 47 руб. 86 коп., стоимость похищенного составила 957 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 36-37).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый покушался на хищение чужого имущества при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО9, которые описали обстоятельства совершения преступления. Свидетель ФИО15 подтвердил, что Куликов заходил в магазин «Продукты», свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили факт вызова их в связи с хищением и магазина, после чего они задержали Куликова, который был доставлен в милицию для разбирательства свидетелем ФИО18.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания этих лиц также подтверждаются протоколами следственных действий. Стоимость похищенного подтверждается соответствующей справкой.

Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, поскольку он открыто для других лиц похитил чужое имущество, которым не смог распорядиться лишь потому, что был задержан, т.е. по независящим от него обстоятельствам, при этом исследованные судом доказательства свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, совокупность характеризующих его данных, конкретные обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, что в действиях Куликова содержатся признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Куликова могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по трем фактам совершил явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Куликова Алексея Дмитриевича признать виновным по факту хищения имущества ИП «Муругин В.П.» в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Куликова Алексея Дмитриевича признать виновным по факту хищения имущества ООО «7 дней» в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Куликова Алексея Дмитриевича признать виновным по факту хищения имущества ИП «Сорокин Д.В.» в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Куликова Алексея Дмитриевича признать виновным по факту хищения имущества ООО «Народный Альянс» в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Куликову А.Д. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куликову А.Д. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Куликову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Куликову А.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сигареты, хранящиеся у ФИО14, оставить у ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200