Дело № 1-129/11 Приговор Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б., помощника прокурора Волжского района г. Саратова Абрашина И.А., подсудимого Железнова В.И., его защитника адвоката Трячкова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Железнова Виктора Игорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, установил: Подсудимый Железнов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Железнов вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь с 02 на 03 мая 2011 г. он, увидев у ресторана «Ереван» идущую в сторону <адрес> ранее незнакомую ему ФИО9, решил похитить ее имущество, после чего стал поджидать ее в узком проходе во двор <адрес>. Когда ФИО9 вошла во двор через ворота, он подошел к ней и быстрым рывком правой руки попытался вырвать у ФИО9 из рук сумку в виде машины, но ФИО9 стала кричать и оказывать сопротивление, нанося ему удары. Он сумел завладеть сумкой ФИО9 и убежал, сел в свой автомобиль и уехал. По дороге он выбросил похищенную у ФИО9 сумку с 2 сотовыми телефонами, а из сумки забрал деньги. Никаких специальных средств и насилия в отношении ФИО9 он не применял. Несмотря на частичное непризнание подсудимым вины в совершении преступления, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Заявление ФИО9 от 03.05.2011 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.2011 года примерно в 00 часов 20 минут, похитило у нее, вырвав из рук дамскую сумку, в которой находилось, два сотовых телефона (ай-фон и Нокия), и документы на её имя: паспорт, документы на автомобиль, денежные средства (т. 1 л. д. 3). Показания потерпевшей ФИО9, которая показала, что 03 мая 2011 года примерно в 00.15 час. она припарковала свой автомобиль на автостоянке и пошла в сторону своего дома. Примерно в 00.20 час. она дошла до калитки своего дома, открыла ключом калитку, проследовала в арку. В это время из-за колонны вышел Железнов, приблизился к ней на расстояние около 30 см, после чего она увидела, как ей на лицо из баллончика Железнов В. И. прыснул какую-то жидкость, которая попала ей в глаза и она сразу ощутила в глазах острую боль (резь), из глаз потекли слезы. После этого Железнов В.И. нанес ей один удар кулаком правой руки в грудь, отчего она испытала острую физическую боль в груди. После этого Железнов В.И. попытался сорвать с её правой руки дамскую сумку в виде автомобиля «Фольксваген жук», которая висела на плече, но она руками его оттолкнула. Железнов отшатнулся, после чего с силой руками рванул ее сумку на себя. Видя, что она пытается разглядеть нападавшего, Железнов В.И. откуда-то из верхней одежды достал правой рукой газовый баллончик, после чего прыснул ей газом в глаза, отчего она опять почувствовала острую резь, у нее потекли слезы. В этот момент Железнов В.И. опять с силой рванул за сумку, ручки сумки порвались и сумка со всем содержимым осталась в руках Железнова В.И. Тот зажал сумку подмышкой, после чего ногой нанес ей один удар в лицо, при этом рассек верхнюю губу. Затем Железнов В.И. нанес ей свободной рукой не менее трех ударов по голове в правую затылочно-теменную область, при этом требуя, чтобы она ему назвала пин-коды банковских карт. В ответ она стала громко кричать и нанесла ему несколько ударов руками по лицу, потом повалила Железнова на землю, при этом содержимое сумки рассыпалось по земле. Железнов В.И. перестал наносить ей телесные повреждения, стал собирать выпавшее на землю содержимое сумки, после чего похитил принадлежащее ей имущество: дамскую сумку в виде автомобиля «Фольксваген ЖУК» стоимостью 6160 рублей, телефон ай-фон «3G» стоимостью 3700 руб. с сим-картой оператора связи «Смартс», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Нокия» 1280 стоимостью 693 руб., паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля BMW 325, талон технического осмотра, страховое свидетельство на автомобиль, не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 3500 руб. Она услышала топот людей и стала громко кричать, требуя от Железнова, чтобы он вернул принадлежащее ей имущество. Железнов В.И. занервничал, перекинул через металлический забор калитки похищенную у нее сумку с принадлежащим ей имуществом, после чего перелез через калитку сам и скрылся вместе с сумкой. Она проследовала за Железновым на <адрес> и увидела, как тот садится на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21093 бордового цвета. В этот момент к ней подбежала супружеская пара, которые сообщили, что запомнили регистрационный номер машины. Показания свидетеля ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.20 час. она и ФИО6 услышали крики женщины: «Помогите, помогите». ФИО6 побежал на улицу, она следом. Когда она выбежала на улицу к дому № по <адрес>, то увидела, что на тротуаре рядом с ФИО6 стоит ФИО9, которая сообщила, что на нее напал неизвестный мужчина, похитил у нее сумку, при этом жаловалась на боли в глазах, из которых текли слезы, они были красные. Она вынесла из дома ведро воды для ФИО9, которая вымыла глаза. Со слов ФИО6 ей стало известно, что он видел, как человек, который напал на ФИО9, скрылся на автомобиле ВАЗ 2109 красного цвета и назвал его номер. Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.20 час. он находился дома вместе с ФИО5, когда они услышали крик женщины со стороны <адрес>, которая кричала «Помогите, помогите». Он сразу выбежал на улицу и увидел что, со стороны <адрес> бежит человек. В этот момент со двора <адрес> вышла ранее незнакомая ему ФИО9, которая крикнула, что мужчина напал на нее. Он побежал за мужчиной, который сел на водительское сиденье в автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, н/з Х 120 АО, 64 регион, припаркованный на обочине напротив <адрес> и уехал в сторону <адрес>. Он вернулся обратно к ФИО9, у которой слезились глаза, они были красные, раздраженные. Со слов ФИО9, нападавший брызнул ей что-то в глаза и при этом он почувствовал от ФИО9 специфический запах газа, от которого у него также проявилось раздражение в глазах (т. 1 л.д. 168-170). Показания свидетеля ФИО7, сотрудника ОВО ОМ № в составе УВД по <адрес>, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 час. от дежурного поступило указание проехать к <адрес> Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен узкий проход во двор <адрес> шириной 2 м., длиной 8 м., огороженный металлическими воротами, автоматически закрывающимися на замок, во дворе <адрес>, указанное пространство замкнутое, размером 8х2 метра, справа и слева стена, спереди пространство огорожено забором с воротами, сзади огорожено металлическим забором, с дверным проемом (т. 1 л.д. 9-14). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный номер Х 120 АО 64 регион, припаркованного у <адрес>. В ходе осмотра под автомобилем был обнаружен кошелек, в котором находилась трудовая книжка и пенсионное свидетельство на имя Железнова В.И. (т. 1 л.д. 18-25). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 были изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia» модель 1280 и гарантийный талон на сотовый телефон ай-фон модель «3G» (т. л.д. 45-47). Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дамской сумку в виде автомобиля «Фольксваген ЖУК», составляет с учетом износа 6160 рублей, стоимость сотового телефона ай-фон «3G» составляет с учетом износа 3700 руб, стоимость сотового телефона «Нокия», модель 1280 составляет с учетом износа 693 руб. (т. 1 л.д. 96-97). Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоизлияние и рана на слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей головы с припухлостью мягких тканей в теменной области справа, кровоподтеки на голенях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; посттравматический конъюнктивит обоих глаз, который мог возникнуть от действия химического газообразного вещества и причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 103-107). Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО9 указала на Железнова В.И. как на лицо, совершившее на нее разбойное нападение (т. 1 л. д. 124-128). Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Железнов В. И. обратился в ОМ № в составе УВД по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе ресторана «Ереван» <адрес> ограбил молодую женщину, у которой похитил её дамскую сумку (т. 1 л. д. 11). Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Железнова В.И. были изъяты паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон тех. осмотра на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 137-139). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе судебного заседания подсудимым была выдвинута версия о том, что он при совершении хищения имущества потерпевшей насилия по отношению к ней не применял, газового баллончика у него не было. Суд к указанной версии относится критически и расценивает ее как способ защиты, поскольку она полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая дала четкие последовательные показания об обстоятельствах совершения на нее нападения. Доводы защиты о том, что подсудимая может оговаривать подсудимого и в ходе предварительного расследования изменяла показания, не нашли в судебном заседании. Потерпевшая подсудимого ранее никогда не знала, неприязненные отношения между ними отсутствуют, что подтвердил сам подсудимый. Как видно из показаний, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования, она давала показания, дополняющие друг друга, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей не имеется. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения. Свидетели ФИО6 и ФИО5 подтвердили, что после того, как прибежали на крики о помощи, то увидели ФИО9, у которой слезились глаза и которая пояснила, что на нее напал мужчина, который похитил ее имущество, используя баллончик с газом, они также чувствовали запах газа, при этом свидетель ФИО6 видел, как мужчина, на которого потерпевшая ФИО9 указала как на нападавшего уехал в автомашине, номер которой он сообщил в правоохранительные органы. Свидетель Шишкинский подтвердил, что после его приезда на место происшествия потерпевшая, у которой глаза были красными и опухшими, сообщила, что неизвестный напал на нее, брызнул газ из баллончика в глаза и похитил ее имущество. ФИО6, очевидец происшествия, сообщил ему номер автомашины, на которой уехал нападавший, и в дежурной части было установлено, что машина принадлежит Железнову. Заключение судебной медицинской экспертизы объективно подтверждает наличие у потерпевшей повреждений, и, учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что они были причинены потерпевшей в ходе разбойного нападения подсудимым. То обстоятельство, что баллончик, на применение которого указывает потерпевшая, не установлен, не свидетельствует об его отсутствии, поскольку на его наличие указывает потерпевшая, запах газа чувствовали свидетели, заключение экспертизы подтверждает наличие у потерпевшей посттравматического конъюнктивита обоих глаз, который мог возникнуть от химического газообразного вещества. Таким образом, при совершении преступления Железнов использовал против потерпевшей баллончик с газом с целью хищения ее имущества, что подтверждает суду сделать вывод о применении Железновым предмета, используемого им в качестве оружия. Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергают доводы подсудимого о неприменении с его стороны насилия и баллончика с газом. При оценке действий подсудимого как разбоя суд принимает во внимание, что Железнов совершил неожиданное нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества. При этом суд учитывает, что нападение на потерпевшую происходило ночью, в безлюдном месте, оценку случившегося потерпевшей, которая опасалась за свою жизнь и здоровье, имея к тому основания. Выдвижение требований о передаче имущества, высказанное подсудимым свидетельствует о наличии у него корыстного мотива. Действия Железнова, таким образом, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение разбоя, поскольку, как видно из исследованных судом доказательств, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желал их наступления. Органами предварительного расследования Железнову вменено применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Железнов при совершении разбойного нападения насилия, опасного для жизни потерпевшей не применял, применяемое им насилие носило характер, опасный для здоровья, поэтому суд исключил из обвинения Железнова указание на применение насилия, опасного для жизни. Действия Железнова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, применением насилия, опасного для здоровья. Учитывая совокупность характеризующих данных о личности Железнова, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд учитывает, что Железнов вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, не судим, совершил явку с повинной, своими признательными показаниями и поведением после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, изъявил желание возместить причиненный преступлением вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает, что подсудимый молод, характеризуется положительно. Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе обстоятельства совершения преступления и его характер, суд считает, что цели наказания и в отношении Железнова могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Железнова возмещения материального ущерба в размере 14053 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Требование о возмещении морального вреда, которое подсудимый признал полностью, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные причинением повреждений при нападении, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300000 руб. завышенной, и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Железнова Виктора Игорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Железнову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Железнову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Железнова В.И. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 14053 (четырнадцать тысяч пятьдесят три) руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб. Вещественные доказательства: гарантийные талоны, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон тех. осмотра на автомобиль, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 оставить у потерпевшей, кошелек, трудовую книжку и пенсионное свидетельство на имя Железнова В.И., хранящиеся при деле, передать Железнову В.И., две дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В не установленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее 00.15 час. ДД.ММ.ГГГГ у Железнова В.И. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9, реализуя который Железнов выбрал удобное для целей нападения место, а именно узкий проход во двор <адрес>, огороженный металлическими воротами, автоматически закрывающимися на замок.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 час., когда ФИО9 открыла первые ворота указанного прохода во двор <адрес> и зашла внутрь, Железнов В. И., реализуя свой преступный умысел, внезапно для потерпевшей вышел из-за одной из стоящих в указанном месте колонн, остановился на расстоянии около 30 см. от ФИО9, и, применяя имевшийся при нем не установленный следствием газовый баллончик в качестве оружия, направил его в область глаз ФИО9, распылив при этом не установленный следствием газ, в результате чего ФИО9 ощутила острую физическую боль в области глаз, у нее началось обильное выделение слез. Железнов В. И., продолжая свою преступную деятельность, умышленно нанес кулаком руки один удар в область груди ФИО9, после чего попытался с силой сорвать с её правой руки дамскую сумку с содержащимся в ней имуществом, но ФИО9 оказала сопротивление, оттолкнув Железнова от себя. После этого Железнов В.И., используя не установленный следствием газовый баллончик в качестве оружия, применяя насилие, опасное для здоровья, направил газовый баллончик в область глаз ФИО9, распылив при этом не установленный следствием газ, и умышленно нанес один удар ногой в область лица ФИО9, не менее трех ударов рукой по голове в правую затылочно-теменную область, требуя при этом передачи имеющегося при ФИО9 имущества, причинив своими действиями ФИО9 кровоподтек на лице, кровоизлияние и рану на слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей головы с припухлостью мягких тканей в теменной области справа, кровоподтеки на голенях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также посттравматический конъюнктивит обоих глаз, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Воспользовавшись тем, что потерпевшая прекратила оказывать сопротивление,
Железнов В.И. похитил имущество ФИО9: дамскую сумку в виде автомобиля «Фольксваген ЖУК» стоимостью 6160 рублей, ай-фон «3G» стоимостью 3700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Смартс», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Нокия», модель 1280 стоимостью 693 рубля, документы на имя Сазоновой: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, талон технического осмотра на автомобиль, страховое свидетельство на автомобиль, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 3500 рублей, а всего имущество на общую сумму 14053 руб., причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.Обратив похищенное в свою пользу, Железнов В. И. с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями Железнов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
<адрес>. Когда он прибыли по указанному адресу, то со слов ФИО9 он узнал что неизвестный напал на ФИО9 и отобрал сумку, в которой находились два сотовых телефона, деньги, документы на ее имя, при этом ФИО9 также пояснила, что нападавший брызнул ей в лицо из газового баллончика. Глаза у ФИО9 были красные, раздраженные. Со слов очевидца ФИО6, нападавший после совершения преступления сел в автомобиль ВАЗ 2109, н/з Х 120АО, 64 регион, вишневого цвета и скрылся с места совершения преступления, при этом, со слов ФИО6, нападавший сел за руль автомобиля. Данный автомобиль был проверен в дежурной части, было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на Железнова Виктора Игоревича, 1983 г.р., проживающего по адресу: <адрес>.
Железнов В. И. обратился в ОМ № в составе УВД по <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил у девушки имущество (т. 1 л. д. 119-120).
были осмотрены: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia» модель 1280, гарантийный талон на сотовый телефон ай-фон модель «3G», кошелек с трудовой книжкой и пенсионное свидетельство на имя Железнова В.И., паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон тех. осмотра на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 48-66).