Дело №1-181/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Парамонова А.Г. при секретаре Беловой Ю.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Саратова Зверева Е.В. подсудимого Деменева Н.В., защитника - адвоката Бурцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Деменева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ, установил: Подсудимый Деменев Н.В. покушался на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение им действий в его интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Деменев Н.В., имея умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения - коммерческого подкупа, обратился к директору ООО «Дорстрой» ФИО5, с просьбой за незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей выдать ему фиктивную справку формы 2 НДФЛ, согласно которой он якобы работает уборщиком в ООО «Дорстрой» с ежемесячной заработной платой 12000 рублей, и заверить данную справку оттиском печати ООО «Дорстрой», на что ФИО5 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, Деменев Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, снова обратился к ФИО5, с аналогичной просьбой, на что ФИО5 ответил отказом. Видя настойчивость Деменева Н.В., и осознавая незаконность его требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил о противоправных намерениях Деменев Н.В. в ОРЧ (ЭБ и ПК) № ГУ МВД России по <адрес> и дал свое согласие на пресечение преступных действий Деменева Н.В. посредством получения им от Деменева Н.В. под контролем сотрудников полиции денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа в сумме 1000 рублей за выдачу фиктивной справки 2 НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Деменев Н.В., находясь в автомашине «ВАЗ 2112» номерной знак Р 353 НН 64 регион черного цвета, припаркованный у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денежных средств за совершение действий в его интересах, передал директору ООО «Дорстрой» ФИО5, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенному в соответствии со своими должностными обязанностями правом подписи финансовых документов ООО «Дорстрой», то есть имеющему возможность совершить действия в интересах дающего, денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей серии ьН №, за изготовление фиктивной справки формы 2 НДФЛ, согласно которой Деменев Н.В. якобы работает в ООО «Дорстрой» в должности уборщика с заработной платой 12000 рублей. Действуя под контролем сотрудников полиции, оказывая им содействие в пресечении противоправных действий Деменева Н.В., ФИО5 получил от Деменева Н.В. деньги в сумме 1000 рублей. После этого, Деменев Н.В. был задержан. Своими действиями Деменев Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 204 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Деменевым Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Деменев Н.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что данное решение было принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. Учитывая, что Деменев Н.В. вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия. Органами предварительного расследования действия Деменева Н.В., были квалифицированы по ч. 1 ст. 204 УК РФ, однако государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Деменева Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ - как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение им действий в его интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Суд принимает частичный отказ от обвинения и с его учетом, действия Деменева Н.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ - покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на его исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Деменев Н.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Вместе с тем вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являющимся основанием для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении меры наказания суд признает активное способствование раскрытию преступления. С учетом приведенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Деменева Н.В. возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Деменева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, т.е. в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, предусматривающие выполнение управленческих функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 1 (один) год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Деменеву Н.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: билет банка России номиналом 1000 рублей серии ьН №, хранящийся в централизованной бухгалтерии УВД по <адрес> по квитанции № - обратить в доход государства; справку формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию исполнительного директора ООО «Дорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Дорстрой», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 64 №, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 64 №, диск СD-RW серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.Г. Парамонов Копия верна: Судья А.Г. Парамонов Секретарь ФИО6 Приговор не вступил в законную силу Секретарь ФИО6