Дело № 1-182/11 Приговор Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Кирилюк Л.Б., заместителя прокурора <адрес> Ловягина С.Н., подсудимого Барышникова Н.А., его защитника адвоката Харченковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барышникова Нарцисса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимый Барышников Н.А. совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Барышников Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, взломав входную дверь ломом, проник в <адрес>. 48 по <адрес>, откуда взял два пакета с вещами. Когда он вышел на крыльцо, то увидел потерпевшую ФИО6, которая стала кричать на него и требовать вернуть похищенное. Он, с целью удержания похищенного и чтобы испугать потерпевшую наставил на нее подобранную здесь же лопату, после чего потерпевшая с криками убежала. Он стал убегать, но с пакетами это было тяжело, и он по пути их бросил. Помимо признания подсудимым вины ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. проникли в жилой дом по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество (№). Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала подозрительный шум во дворе дома и увидела убегающего мужчину, у которого что-то находилось в руках (№). Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она услышала посторонние шумы, которые раздавались из <адрес>, о чем она сообщила ФИО6 по телефону. Примерно через 3-4 часа она увидела на улице полицейский автомобиль и от ФИО6 узнала, что квартиру ФИО6 вскрыли (№). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с входной двери <адрес>. 48 <адрес> изъяты фрагмент внутреннего замка и предмет, похожий на лом (№). Протокол выемки, согласно которому у ФИО10 были изъяты переданные ему потерпевшей ФИО6 два пакета с имуществом (т. 1 л.д. 36-39), которые согласно протоколу осмотра были осмотрены вместе с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (№ Заключение эксперта №, согласно которому стоимость чайника в корпусе из нержавеющей стали торговой марки «Беккер Кош» составляет 580 руб. 50 коп.; чайника торговой марки «Скарлет» - 790 руб.; набора чайного артикула «КТ171-2» - 412 руб. 50 коп.; блюда малого - 250 руб.; набора чайного из 6 блюдец и 1 чашки (пять чашек разбито) - 139 руб. 50 коп. (№). Заключение эксперта №, согласно которому на поверхности лицевой планки и головки ригеля врезного замка, изъятого с места происшествия имеются следы взлома, которые оставлены рабочей кромкой предмета (лома), изъятого с места происшествия (№). Протокол предъявления для опознания, согласно которому ФИО7 опознал металлический предмет, похожий на лом, с помощью которого Барышников взломал замок в <адрес>. 48 по <адрес> (№). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 указала место, где она обнаружила похищенное имущество, а также лопату, которой ей угрожал Барышников, которая была изъята (№). Протокол осмотра, согласно которому лопата была осмотрена (№). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая четко и подробно описала обстоятельства совершения в отношении нее преступления. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания потерпевшей также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, услышавшей посторонний шум в соседской квартире и сообщившей о нем потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем того, как Барышников взламывал входную дверь квартиры, проник в нее и вышел из нее с двумя пакетами. Свидетели ФИО6, ФИО11 и ФИО10 подтвердили обстоятельства задержания ФИО7, который указал, что с ним находился Барышников. Свидетель ФИО12 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Барышников и Кривошеев ушли вместе. Свидетель ФИО9 подтвердила, что видела, как ФИО6 кричала, что ее ограбили, свидетель ФИО14 слышала шум и видела убегающего мужчину. Показания указанных свидетелей полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого и потерпевшей, дополняют друг друга и подтверждаются протоколами следственных действий. Стоимость похищенного объективно подтверждается соответствующим заключением. Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Барышникова прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, открыто для потерпевшей удерживая похищенное у нее имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Факт совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку Барышников, который изначально действовал с умыслом на тайное хищение чужого имущество, обнаружив, что его действия, направленные на хищение имущества потерпевшей последней обнаружены, с целью удержания похищенного, наставлял на нее штыковую лопату, угрожая ей применением насилия, которое носило характер, не опасный для жизни или здоровья. Свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Барышников до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела, суд признает Барышникова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного тяжкого преступления. Суд, учитывая обстоятельства дела, что действиях Барышникова содержатся признаки рецидива преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания в отношении Барышникова могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом совокупности обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не назначает Барышникову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Барышникова Нарцисса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барышникову Н.А. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Барышникову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Барышникову Н.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Барышникову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Барышникову Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: чайники, посуду, замок, лопату, предмет, похожий на лом, хранящиеся у потерпевшей ФИО16 оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ПредседательствующийБарышников, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной входной двери <адрес>. 48 по <адрес>, после чего, используя металлический предмет, похожий на лом, взломал врезной замок входной двери <адрес>. 48 по <адрес>, проник в указанное жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО6: чайник торговой марки «Беккер Кош» стоимостью 580 руб. 50 коп., чайник торговой марки «Скарлет» стоимостью 790 руб., набор чайный стоимостью 412 руб. 50 коп., блюдо малое стоимостью 250 руб., набор чайный из 6 блюдец и 6 чашек стоимостью 139 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 2 172 руб. 50 коп.
Барышников Н.А. вынес похищенное им имущество ФИО6, упакованное в два пакета, на крыльцо <адрес>. 48 по <адрес>, однако в указанный период времени преступные действия Барышникова Н.А. были обнаружены потерпевшей ФИО6, которая вошла во двор <адрес>. 48 по <адрес> и потребовала от Барышникова прекратить преступную деятельность и вернуть похищенное. Барышников Н.А., осознавая, что его преступная деятельность по хищению чужого имущества обнаружена ФИО6, потребовал от нее не производить шума, с целью недопущения обнаружения его преступной деятельности посторонними гражданами. ФИО6 стала громко кричать, призывая на помощь, после чего Барышников Н.А., угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья с целью удержания похищенного, наставив на нее лопату,
потребовал от ФИО6 покинуть территорию двора. После того, как ФИО6 выбежала со двора, Барышников с похищенным стал убегать, однако по пути утерял похищенное имущество, в связи с чем не смог им распорядиться по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Барышников Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Показания потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире своей умершей мамы по адресу: <адрес>, собрала некоторые вещи в пакеты, чтобы потом унести их домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Дедушева и сказала, что в маминой квартире слышен шум. Когда она прибежала к дому, то увидела, что во дворе стоит ФИО7. Она зашла во двор, в это время из квартиры вышел Барышников, потом она увидела, что у двери квартиры стояли пакеты с ее вещами. Она стала кричать, что вызовет милицию, на что Барышников сказал, чтобы она «заткнулась». Она выбежала за ворота, а Барышников подпер их тележкой и сказал ФИО7, что нужно бежать. Она с трудом открыла ворота, вошла во двор и стала кричать, чтобы ей отдали вещи. В ответ на это Барышников схватил лопату и побежал к ней, наставив лопату на нее. Она выбежала из ворот и позвонила мужу. Барышников в это время побежал к забору, на крыльце дома пакетов с вещами не было.
Через несколько минут прибежал ее муж, который выбежал на улицу, и затем задержал ФИО7. За забором, неподалеку от дома она обнаружила пакеты с похищенным у нее имуществом. У нее были похищены: чайник в корпусе из нержавеющей стали «Беккер Кош» стоимостью 580 руб. 50 коп.; чайник «Скарлет» стоимостью 790 руб.; набор чайный стоимостью 412 руб. 50 коп.; блюдо малое стоимостью 250 руб.; набор чайный из 6 блюдец и 6 чашек стоимостью 139 руб. 50 коп., а всего Барышников Н.А. похитил имущество на общую сумму 2 172 руб. 50 коп.
Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13. час. они по предложению Барышникова пошли к другу последнего. Когда они подошли к <адрес> Барышников стал стучать в запертую дверь. Никто не открыл, тогда Барышников взял металлический предмет, взломал им дверь, вошел внутрь и сказал ожидать. Через несколько минут Барышников вышел с двумя пакетами в руках. В это время пришла женщина, стала кричать, что вызовет милицию, и Барышников сказал, чтобы он убегал. Он побежал в сторону забора, перелез через него и пошел в сторону улицы. При этом он видел, как Барышников прибежал к забору и стал перекидывать через него пакеты. Потом его задержал муж потерпевшей (т№).
Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила соседка, и сказала, что в квартире матери жены кто-то ходит. Жена пошла туда, через несколько минут позвонила, и сказала, что двое мужчин совершили кражу. Он побежал к ней, по дороге вызвал полицию. Жена указала, куда убежали мужчины, после чего он задержал ФИО7, который сказал, что с ним был Нарцисс (№).
Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она во дворе дома увидела соседку ФИО6, которая кричала, что ее ограбили (№).
Показания свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО11 прибыл на пересечение улиц Кузнечная и Соборная <адрес>, где увидели мужа потерпевшей и ФИО7, который пояснил, что помогал своему товарищу Барышникову Нарциссу переносить вещи. В это время подошла женщина и сказала, что за забором своего дома обнаружила полиэтиленовые пакеты с ее имуществом (№).
Показания свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (№).
Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и Барышников распивали спиртное, после чего те вместе ушли около 12. час. (№).
Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он вернулся в Саратов ДД.ММ.ГГГГ и от своей сестры ФИО6 узнал, что <адрес>. 48 по <адрес>, где он проживал с матерью, обокрали. Барышникова он знает, но в гости никогда не звал. (№).