№1-135/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретаре Галяткиной К.К. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А., подсудимого Минина В.П., защитника - адвоката Малаева О.С.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минина Владимира Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего участковым врачом-терапевтом в МУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ, установил: Подсудимый Минин В.П. в <адрес>, являясь должностным ли цом, получил взятку за незаконные действия; при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ММУ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования <адрес> в лице главного врача ФИО5 с одной стороны и Мининым В.П. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому последний выполняет трудовую функцию в должности врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения, обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать действующее законодательство, исполнять приказы и распоряжения администрации. В настоящее время данная организация именуется МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения муниципального образования «г. Саратов». Участковый врач-терапевт Минин В.П., являясь должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные функции в лечебном учреждении. В соответствии с должностной инструкцией участкового врача-терапевта Минин В.П. должен знать основы экспертизы временной нетрудоспособности, по своей специальности современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности. В должностные обязанности Минина В.П. входит в том числе проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке; руководство деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь, ведение медицинской документации в установленном порядке, квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений администрации учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности. Таким образом, он обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Он вправе осуществлять: самостоятельное установление диагноза по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбор анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, назначение необходимых для комплексного обследования пациента методов инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; контроль работы подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий, квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения администрации учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; он несет ответственность: за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов участковый врач-терапевт Минин В.П. находился на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете № помещения МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования <адрес>, по адресу: <адрес>. В это время к нему обратился ФИО6 с просьбой оформить ему временную нетрудоспособность. Тогда у Минина В.П. возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от ФИО6, за незаконные действия в его пользу, а именно за внесение в официальные документы - в амбулаторную карту больного на имя ФИО6 и листок нетрудоспособности ФИО6 заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания «острая респираторная вирусная инфекция» и временной нетрудоспособности и за выдачу листка нетрудоспособности ФИО6, освобождающего того от выполнения трудовых функций и посещения места работы. Реализуя свой преступный умысел, Минин В.П., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что его действия незаконны, в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», а также приложения № к приказу Минздравмедпрома России № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № здания МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г. Саратов», расположенного по адресу: <адрес>, где во время разговора с ФИО6, заведомо зная об отсутствии у того заболеваний, понимая, что не имеется оснований для выдачи листка нетрудоспособности, потребовал у последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за свои незаконные действия в его пользу, а именно за внесение в официальные документы - в амбулаторную карту больного на имя ФИО6 и в листок нетрудоспособности ФИО6 заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания «острая респираторная вирусная инфекция» и временной нетрудоспособности, а также за выдачу листка нетрудоспособности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г. Саратова», расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации своих преступных намерений и предварительной договоренности с ФИО6, Минин В.П., действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внес в официальный документ - амбулаторную карту больного на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО6 заболевания «острая респираторная вирусная инфекция» на ДД.ММ.ГГГГ, и его временной нетрудоспособности, без проведения при этом его медицинского осмотра. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения муниципального образования «г. Саратов» медицинский регистратор ФИО7, не поставленная в известность о преступных намерениях Минина В.П., на основании вышеуказанных ложных сведений о наличии заболевания «острая респираторная вирусная инфекция», незаконно внесенных Мининым В.П. в амбулаторную карту больного ФИО6, внесла в книгу учета «формы № у» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г. Саратов» ложные сведения о наличии у ФИО6 заболевания «острая респираторная вирусная инфекция» и оформила на имя последнего листок нетрудоспособности серии ВЯ 5207388. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, ФИО6 вновь прибыл в служебный кабинет № МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г. Саратов» с целью «закрытия» листка нетрудоспособности к Минину В.П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Минин В.П., действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внес в официальный документ - амбулаторную карту больного ФИО6 и в листок нетрудоспособности ВЯ 5207388 ФИО6 сведения о выздоровлении последнего, без проведения при этом его медицинского осмотра. Далее ФИО6 вышел в коридор 3-го этажа здания МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г.Саратов», где Минин В.П. во время разговора с ФИО6 повторно потребовал у последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за свои незаконные действия в его пользу, а именно за внесение в официальные документы - в амбулаторную карту больного ФИО6 и в листок нетрудоспособности ВЯ 5207388 ФИО6 заведомо ложных сведений о наличии у последнего заболевания «острая респираторная вирусная инфекция» и временной нетрудоспособности, за выдачу листка нетрудоспособности ФИО6 Далее примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут Минин В.П. в коридоре 3-го этажа здания МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г. Саратов» у кабинета № лично получил в качестве взятки от ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей за совершение им вышеуказанных незаконных действий в интересах ФИО6 В тот же день полученные в качестве взятки Мининым В.П. от ФИО6 деньги в сумме 1000 рублей были изъяты в кабинете № МУЗ «Городская поликлиника №» в ходе осмотра места происшествия следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. В судебном заседании Минин В.П. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратился ФИО6 с жалобами на состояние здоровья, в ходе осмотра им был поставлен диагноз ОРВИ, назначено лечение и указано явиться ДД.ММ.ГГГГ В этот день было установлено улучшение состояния здоровья больного и закрыт лист нетрудоспособности, однако у того не была пройдена флюорография, поэтому ФИО6 было указано явиться ДД.ММ.ГГГГ После того, как ДД.ММ.ГГГГ пациент покинул кабинет, минут через 10 зашли сотрудники правоохранительных органов, которые стали производить осмотр и в коробке с медицинскими документами, стоявшей на шкафу, обнаружили какие-то денежные средства. Ему ФИО6 никаких денежных средств не передавал. Несмотря на непризнание подсудимым виновности в совершенном преступлении она установлена на основании следующих исследованных судом доказательств. Показаний свидетеля ФИО6, сообщившего суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было отлучиться с работы, так как он хотел вместе со своими друзьями отдохнуть на даче. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел в поликлинику № <адрес> с целью получения там листка нетрудоспособности. В регистратуре ему выдали амбулаторную карту, после чего он поднялся в кабинет № к участковому врачу-терапевту Минину В.П. В кабинете больше никого не было. Он пояснил Минину В.П., что ему необходимо отлучиться с работы и поинтересовался, каким образом можно получить листок нетрудоспособности. Минин В.П. ему пояснил, что может выдать ему листок нетрудоспособности, за что ему нужно передать 1000 рублей. Он согласился, после чего Минин В.П. в амбулаторной карте сделал запись о якобы имеющемся у него заболевании, указав диагноз - «острая респираторная вирусная инфекция». При этом Минин В.П. его не осматривал, давление, температуру не измерял, горло не осматривал и его не трогал, он никаких жалоб на здоровье не высказывал, чувствовал себя хорошо. После этого Минин В.П. направил его к заведующей отделением на подпись в амбулаторной карте больного. После этого он вернулся в кабинет № к Минину В.П., а затем покинул поликлинику и сходил в МУЗ «ГКБ №», где врач, осмотрев его, установил, что он здоров, ОРВИ у него не имеется. Он понял, что действия Минина В.П. по требованию с него денежных средств за выдачу листка нетрудоспособности являются противоправными, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением сначала в отделение милиции, а потом в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Сотрудники правоохранительных органов предложили ему участвовать в оперативном эксперименте, на что он согласился. В присутствии понятых ему вручили одну денежную купюру достоинством 500 рублей и пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут он прибыл в кабинет Минина В.П. В это время там также находилась медицинская сестра, которая, просмотрев амбулаторную карту, направила его в флюорографический кабинет. Через некоторое время он вернулся, медицинская сестра передала ему амбулаторную карту, листок нетрудоспособности и сказала пройти в кабинет № к заведующей отделением, а затем в кабинет № для того, чтобы сдать амбулаторную карту и поставить печать на больничный лист. Тоже самое ему объяснил и Минин В.П., который в это время сделал запись в листе нетрудоспособности о выздоровлении пациента, а также в амбулаторной карте больного. Затем он вышел вместе с Мининым В.П. из кабинета и тот спросил у него про вознаграждение за выдачу листка нетрудоспособности. Он вынул из кармана ранее выданные ему 1000 рублей, которые у него взял из рук Минин В.П. В это время он и Минин В.П. находились в коридоре на третьем этаже поликлиники №, у кабинета №. Оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Минина В.П., данных 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.140-146, 160-164, 201-206), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и исполнял свои служебные обязанности. Примерно в 18 часов к нему в кабинет № на приём пришел ФИО6, который принес с собой амбулаторную карту и попросил выдать ему листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы, который ему нужен в связи с тем, чтобы погулять с друзьями. Он сказал ФИО6, что это будет стоить 1000 рублей, которые он должен будет принести ему в качестве вознаграждения, на что тот согласился. Никаких технических средств для определения состояния здоровья ФИО6 он не применял и вообще его общий осмотр не проводил. Визуальный осмотр ФИО6 позволил ему судить о том, что тот здоров. Однако в амбулаторной карте ФИО6 он сделал фиктивную запись о наличии у ФИО6 признаков заболевания ОРВИ, т.е. наличия температуры, кашля, насморка и головные боли. Он также написал в амбулаторной карте, что общее состояние у ФИО6 удовлетворительное, что у него имеется повышенная потливость, выделения из носа и краснота в горле, хотя на самом дела этого не было. В амбулаторной карте он написал, что ФИО6 рекомендовано отхаркивающие лекарства, обильное питье, курс лечения сроком на 5 дней. На самом деле никаких признаков заболевания у ФИО6 не имелось. Он вписал в амбулаторную карту ФИО6, что тот является нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого он сказал ФИО6, чтобы тот вместе с амбулаторной картой прошел к заведующей терапевтическим отделением ФИО19 После этого он отнес документы в кабинет выписки листков нетрудоспособности №, и оставил там, т.к. во второй половине дня кабинет не работал. ДД.ММ.ГГГГ участковая медицинская сестра ФИО8 забрала из кабинета № амбулаторную карту ФИО6 и листок нетрудоспособности и принесла их ему. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел ФИО6, пояснивший, что ему нужно выписаться с больничного. ФИО6 был направлен в флюорографический кабинет для подтверждения его состояния здоровья, после чего он сделал запись, что жалоб у ФИО6 нет, и тот выздоровел. Также в амбулаторной карте он сделал запись, что ФИО6 выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и к труду ФИО6 может приступить с ДД.ММ.ГГГГ Затем он в листке нетрудоспособности написал в графе «причина нетрудоспособности» слово «заболевание», в графе «режим» - слово «амбулаторный», после чего подписал, с какого времени выдан данный листок нетрудоспособности и по какое число, а также написал, с какого числа ФИО6 рекомендуется приступить к работе - «с 26 апреля», и в графе специальность написал - «терапевт Минин» и поставил свою подпись. После этого он пояснил ФИО6, что сначала тот должен подписать амбулаторную карту у заведующей отделением ФИО19, а затем зайти в кабинет №, где ему поставят печати на лист нетрудоспособности, и он может быть свободен. Потом он сделал запись в амбулаторной карте, вышел вместе с ФИО6 из кабинета и встал около входа в кабинет №, после чего спросил у него про свое вознаграждение. ФИО6 вынул из своего кармана штанов денежные средства несколькими купюрами, одна денежная купюра была достоинством 500 рублей, а остальные 5 денежных купюр были достоинством 100 рублей каждая. Он эти деньги взял своей рукой и положил в карман брюк. В это время он и ФИО6 находились в коридоре на третьем этаже поликлиники № <адрес>, у входа в кабинет №. Далее он зашел в свой кабинет, где в это время находились участковые медсестры ФИО8 и ФИО9 Через несколько секунд в кабинет зашел сотрудник милиции, который попросил оставаться на своих местах. Он испугался и незаметно положил денежные средства, полученные от ФИО6, в коробку с медицинскими картами, которая находилась на столе. Потом эту коробку медицинская сестра ФИО9 переложила со стола на шкаф, не зная, что там находятся денежные средства. Еще через некоторое время в кабинет зашли следователь, двое понятых. В присутствии понятых следователь провел осмотр его служебного кабинета, в ходе которого изъял денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее передал ему ФИО6 в качестве вознаграждения за выдачу ему листка нетрудоспособности. Показаний свидетеля ФИО9, сообщившей, что она работает в поликлинике № медицинской сестрой вместе с участковым врачом-терапевтом Мининым В.П. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, на ее рабочем столе в кабинете № находилась картонная коробка с медицинскими документами - медицинская картотека лиц, проживающих на закрепленном за ней участке №. С утра она перебирала картотеку, каких-либо иных предметов и документов, в том числе и денежных купюр, в ней не было. После 11 часов она вышла из кабинета, а когда вернулась через некоторое время, в кабинете была ФИО8, а затем зашел Минин В.П., а после мужчина - сотрудник правоохранительных органов, представившийся ФИО17. Минин В.П. встал с места, где сидел и находился возле коробки с картотекой. Через некоторое время зашли еще несколько мужчин и стали производить осмотр кабинета. Так как их смена заканчивалась она убрала коробку с медицинскими документами - картотекой, на шифоньер в этом же кабинете. В ходе осмотра эта коробка была переставлена на стол и в ней обнаружили денежные средства. ФИО8, а также сотрудники правоохранительных органов не имели возможности кинуть в коробку денежные средства. Показаний свидетеля ФИО8, рассказавшей, что она работает медсестрой с Мининым В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на прием к Минину В.П. пришел молодой человек, который представился ФИО6 Она, посмотрев медицинскую карту ФИО6, обнаружила, что в ней отсутствуют данные о прохождении флюорографии и сказала ФИО6, чтобы он прошел флюорографию. Через некоторое время ФИО6 вернулся. Минин В.П. внес в его амбулаторную карту запись о том, что лист нетрудоспособности закрыт и у человека наступило выздоровление. Она передала ФИО6 амбулаторную карту и больничный лист, пояснила, что сначала тот должен пройти для проверки к заведующей отделением в кабинет №, а затем в кабинет №, для того, чтобы сдать амбулаторную карту и поставить печать на больничный лист. После этого ФИО6 и Минин В.П. вышли из кабинета. Минин В.П. вернулся примерно спустя 8 минут. Затем в их кабинет зашли несколько мужчин. Один из них представился следователем, другой мужчина представился оперуполномоченным ОБЭП. С ними были двое понятых - два молодых парня. Следователь пояснил, что будет произведен осмотр кабинета, разъяснил порядок проведения осмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Заполняя медицинскую карту, сам Минин В.П. сел за рабочий стол ФИО9, на котором стояла картонная коробка с картотекой, которую до этого перебирала ФИО9 Когда в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов с понятыми, Минин В.П. встал возле стола. Так как смена ФИО9 заканчивалась, она убрала со стола коробку с медицинскими картами на шифоньер. В ходе осмотра коробка с медицинскими документами - картотекой, была переставлена на стол и в ней обнаружены денежные средства, которые изъяли и упаковали в бумажный конверт. Оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на пересечении улиц Октябрьская и Московская <адрес> к нему подошел сотрудник милиции, который представился ФИО11, и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествии в качестве понятого. Он ответил согласием и вместе со вторым понятым они проехали в поликлинику № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; где поднялись на третий этаж здания и стали дожидаться на лестничном проеме между 2 и 3 этажами условного сигнала ФИО11, который находился в коридоре на третьем этаже больницы. Все это происходило в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Через какое-то время ФИО11 пригласил их, и они зашли с ним, а также следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и о/у ОБЭП УВД по <адрес> в кабинет Минина В.П., где также находились две медсестры: ФИО9 и ФИО8 Следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, зачитаны права и обязанности понятых, кроме того Минину В.П. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого следователем был проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета врача Минина В.П., в ходе которого со шкафа коробка с медицинскими документами - картотекой была переставлена на стол. Все участвующие в осмотре лица увидели, что в ней находились денежные средства: одна денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей и пять - достоинством 100 рублей каждая. Данные денежные средства следователем были изъяты с места происшествия и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на пересечении улиц Октябрьская и Московская <адрес> к нему подошел сотрудник милиции, который представился ФИО11, и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествии в качестве понятого. Он ответил согласием и вместе со вторым понятым они проехали в поликлинику № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; где поднялись на третий этаж здания и стали дожидаться на лестничном проеме между 2 и 3 этажами условного сигнала ФИО11, который находился в коридоре на третьем этаже больницы. Все это происходило в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Через какое-то время ФИО11 пригласил их, и они зашли с ним, а также следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и о/у ОБЭП УВД по <адрес> в кабинет Минина В.П., где также находились две медсестры: ФИО9 и ФИО8 Следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, зачитаны права и обязанности понятых, кроме того Минину В.П. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После этого следователем был проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета врача Минина В.П., в ходе которого со шкафа коробка с медицинскими документами - картотекой была переставлена на стол. Все участвующие в осмотре лица увидели, что в ней находились денежные средства: одна денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей и пять - достоинством 100 рублей каждая. Данные денежные средства следователем были изъяты с места происшествия и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Показаний свидетеля ФИО13, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на пересечении улиц Московская и Октябрьская <адрес> к ней подошел мужчина, представившийся оперуполномоченным ОБЭП ФИО14, и попросил ее присутствовать при осмотре и выдаче денег. Она согласилась и прошла в здание ОМ № в составе УВД по <адрес>, в один из кабинетов, где на тот момент уже находился ФИО6 Также была приглашена еще одна молодая девушка. ФИО14 разъяснил им права и обязанности, а затем им на обозрение были предъявлены денежные купюры Банка России достоинством 500 (1 купюра), 100 (5 купюр) рублей, номера которых были переписаны в протокол осмотра и выдачи денег, с них были сделаны ксерокопии. Затем денежные купюры были выданы ФИО6, они ознакомились с протоколом. Замечаний и дополнений не поступило, и она поставила свою подпись в протоколе. Оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.95-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на пересечении улиц Московская и Октябрьская <адрес> к ней подошел мужчина, представившийся оперуполномоченным ОБЭП ФИО14, и попросил ее присутствовать при осмотре и выдаче денег. Она согласилась и прошла в здание ОМ № в составе УВД по <адрес>, в один из кабинетов, где на тот момент уже находился ФИО6 Также была приглашена еще одна молодая девушка. ФИО14 разъяснил им права и обязанности, а затем им на обозрение были предъявлены денежные купюры Банка России достоинством 500 (1 купюра), 100 (5 купюр) рублей, номера которых были переписаны в протокол осмотра и выдачи денег, с них были сделаны ксерокопии. Затем денежные купюры были выданы ФИО6, они ознакомились с протоколом. Замечаний и дополнений не поступило, и она поставила свою подпись в протоколе. Исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.80-82), согласно которым офис ООО «Сафия» расположен по адресу: <адрес>. В ее организации осуществляет трудовую деятельность ФИО6 в должности менеджера, который за время работы проявил себя с положительной стороны. С посещаемостью ее работников у нее строго, любой прогул обязательно наказывается и применяется какое-либо дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился ФИО6 и предъявил листок нетрудоспособности, выданный в поликлинике № <адрес>. По внешнему виду ФИО6 показался ей здоровым, но она доверяет официальным документам. Оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.88-91), из которых следует, что он работает в должности главного врача МУЗ «Городская поликлиника №». Основанием для выдачи листка нетрудоспособности является наличие заболевания у обратившегося, препятствующего его трудовой деятельности. Пациент приходит в поликлинику с полисом обязательного медицинского страхования, врач осматривает и если приходит к выводу, что больной нуждается в выдаче листа нетрудоспособности, в медкарте делается запись, где фиксируется дата обращения, основания и диагноз. После этого больной обращается в кабинет выдачи больничных листов №, где на основании записи врача в медицинской карте ему выдается листок нетрудоспособности, который заполняется там же (указываются данные о больном, месте его работы). Листок выдается на руки больному, корешок его остается в кабинете №. После этого с листком нетрудоспособности больной возвращается к лечащему врачу. В амбулаторной карте больного врач, указывает диагноз, какого числа повторное обращение, ставится подпись врача и расшифровка подписи. Курс лечения указывается в медицинской карточке, которая хранится у лечащего врача и проверяется заведующей отделением, а после проверки передается врачу. При повторном обращении проводится повторный осмотр и при наличии оснований срок действия листка нетрудоспособности продляется либо листок «закрывается». Об этом делается отметка в самом листке и в медицинской карте. Листок нетрудоспособности остается на руках у больного, медицинская карта - у врача. Делается отметка, с какого числа человек «выписан», с какого числа ему необходимо приступить к исполнению трудовых обязанностей. Ставится подпись врача и подпись заведующей отделением. После этого на листке нетрудоспособности в кабинете № сотрудником ставится печать медицинского учреждения. Листок нетрудоспособности является официальным документом, так как утвержден Министерством Здравоохранения РФ, и этот официальный документ подтверждает уважительную причину непосещения работы человеком и является основанием для безусловной выплаты больному заработной платы. Выдача листков нетрудоспособности не является платной процедурой. ДД.ММ.ГГГГ врач Минин В.П. находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. Показаний свидетеля ФИО14, показавшего, что он работает сотрудником ОБЭП и ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ОБЭП УВД по <адрес> поступило поручение из следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию и документирование преступной деятельности участкового врача Минина В.П., который требовал взятку с гражданина ФИО6 за выдачу листка нетрудоспособности. В целях фиксации противоправной деятельности Минина В.П. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором гражданин ФИО6 добровольно согласился принять участие. Он пригласил двух девушек принять участие, разъяснил им их права и осуществил выдачу денежных средств ФИО6 в сумме 1000 рублей в количестве 6 купюр: одна купюра достоинством 500 рублей, и 5 купюр достоинством 100 рублей каждая. После этого был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Впоследствии со слов ФИО11 ему стало известно, что тот, находясь в коридоре 3 этажа здания МУЗ «Городская поликлиника №», видел, что Минин В.П. взял из руки ФИО6 денежные средства несколькими купюрами, которые положил в карман своих брюк. Показаний свидетеля ФИО11, пояснившего, что он работает сотрудником ОБЭП и ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ОБЭП УВД по <адрес> поступило поручение из следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию и документирование преступной деятельности участкового врача Минина В.П., который требовал взятку с гражданина ФИО6 за выдачу листка нетрудоспособности. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». По указанию руководства он прибыл вместе с заявителем ФИО6 примерно в 11 часов в помещение поликлиники № <адрес>, поднялись совместно с понятыми на третий этаж здания поликлиники № <адрес>, где стали ожидать: понятые - между вторым и третьим этажом, а он - на третьем этаже примерно у кабинета №. Через какое-то время он увидел, что Минин В.П., находившийся недалеко от кабинета №, взял из руки ФИО6 денежные средства, которые положил в карман своих брюк. Перед этим он слышал, что Минин В.П. в ходе разговора с ФИО6 спросил насчет его вознаграждения за услуги по выдаче листка нетрудоспособности. Затем Минин В.П. зашел в свой рабочий кабинет. После этого он пригласил понятых, также подошел следователь следственного отдела по <адрес> и о/у ОБЭП УВД по <адрес> ФИО17 Они все зашли в кабинет к Минину В.П., где в это время также находились медсестры ФИО9 и ФИО8 После этого следователем был проведен осмотр кабинета №, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения. В ходе осмотра места происшествия коробка с медицинскими документами, находившаяся на шкафу, была переставлена на стол и в ней обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей: одна денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей, и пять - достоинством по 100 рублей каждая. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, опечатанный печатью, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц. По окончании осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в нем. Показаний свидетеля ФИО17, пояснившего, что он работает сотрудником ОБЭП и ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ОБЭП УВД по <адрес> поступило поручение из следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию и документирование преступной деятельности участкового врача Минина В.П., который требовал взятку с гражданина ФИО6 за выдачу листка нетрудоспособности. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». По указанию руководства он прибыл в помещение поликлиники № <адрес>, где на третьем этаже примерно у кабинета № вместе с оперуполномоченным ФИО11 стал ждать. Через какое-то время он увидел, что Минин В.П., находившийся недалеко от кабинета №, взял из руки ФИО6 денежные средства, которые положил в карман своих брюк. Перед этим он слышал, что Минин В.П. в ходе разговора с ФИО6 спросил насчет его вознаграждения за услуги по выдаче листка нетрудоспособности. Затем Минин В.П. зашел в свой рабочий кабинет. После этого с понятыми, следователем следственного отдела по <адрес> и о/у ОБЭП УВД по <адрес> ФИО11 он зашел в кабинет к Минину В.П., где в это время также находились медсестры ФИО9 и ФИО8 Там следователем был проведен осмотр кабинета №, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права, порядок проведения. В ходе осмотра места происшествия коробка с медицинскими документами, находившаяся на шкафу, была переставлена на стол и в ней обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей: одна денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей, и пять - достоинством по 100 рублей каждая. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт, опечатанный печатью, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц. По окончании осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи в нем. Показаний свидетеля ФИО7, показавшей, что она работает медицинским регистратором МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>. В ее обязанности как медицинского регистратора входит проверка правильности заполнения всех документов, связанных с выпиской и выдачей листов нетрудоспособности, рецептов на лекарства, а также она проставляет на указанных документах печать. В листке нетрудоспособности на имя ФИО6 и корешке листка нетрудоспособности на имя ФИО6 все записи выполнены ей за исключением записей, которые имеются в графах: место работы, заболевание. В данных графах записи выполнены врачом терапевтом Мининым В.П. Печати поставлены ею. О ФИО6 ей ничего известно не было. Показаний свидетеля ФИО19, рассказавшей, что она работает заведующей терапевтическим отделением № МУЗ «Городская поликлиника №». Основанием для выдачи листка нетрудоспособности является наличие заболевания у обратившегося, препятствующее его трудовой деятельности. Будучи заведующей отделением, она контролирует качество ведения медицинской документации при открытии листка нетрудоспособности и его «закрытии», но сама лично осмотр больного не проводит, проверяет соответствие записей в амбулаторной карте поставленному диагнозу. Только если имеется не соответствие, она проводит осмотр лично, исходя из записей в карте ФИО6, такой необходимости не было, и его осмотр она не производила. Без проведения фактического медицинского осмотра участковый врач терапевт принять решения о наличии заболеваний у пациента и необходимости выдачи ему листка нетрудоспособности не может, в обязательном порядке пациент осматривается, ему проводятся термометрия, измерение артериального давления, больному слушают сердце, легкие, осматривают живот. Показаний свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в МУЗ «ГКБ №» обратился ФИО6 Данный гражданин был им осмотрен, в том числе измерена температура, о чем он забыл указать в медицинской карте. Никаких жалоб ФИО6 не предъявлял. После осмотра было установлено, что данных за ОРВИ у ФИО6 выявлено не было. Последний был здоров. Он составил соответствующую справку, в которой указал, что признаков ОРВИ у ФИО6 выявлено не было. Заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности участкового врача-терапевта Городской поликлиники № <адрес> Минина В.П., который вымогает у него деньги в сумме 1000 рублей за выдачу листа нетрудоспособности. Постановления о проведении оперативного эксперимента (т.1 л.д.23-24), согласно которому в связи с заявлением ФИО6 было принято решение о проведении данного ОРМ. Протокола осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28), согласно которому ФИО6 в помещении ОМ № в составе УВД по <адрес> были выданы денежные купюры: 1 купюра достоинством 500 рублей с серией и номером лБ 1811205, 5 купюр достоинством 100 рублей с серией и номером ГХ 9851278, ЗЭ 8070525, ОЯ 6907900, СХ 6115344, СО 5534647. Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят листок нетрудоспособности ВЯ 5207388 на имя ФИО6, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ участковым врачом-терапевтом Мининым В.П. Справки из МУЗ «Городская поликлиника №» (т.1 л.д.52), согласно которой врач-терапевт участковый 1-го терапевтического отделения Минин Владимир Павлович ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и исполнял свои обязанности. Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-16), в ходе которого был осмотрен кабинет № МУЗ «Городская поликлиника №», расположенный на третьем этаже здания по адресу: <адрес>; и изъяты денежные купюры: 1 - достоинством 500 рублей с серией и номером лБ 1811205, 5 - достоинством 100 рублей с серией и номерами ГХ 9851278, ЗЭ 8070525, ОЯ 6907900, СХ 6115344, СО 5534647. Протокола осмотра документов (т.1 л.д.131-134), согласно которому в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> были осмотрены: денежные средства в сумме 1000 рублей: билет Банка России достоинством 500 рублей образца 1997 года, серия лБ №; билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года, серия ГХ №; билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года, серия ЗЭ №; билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года, серия ОЯ №; билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года, серия СХ №; билет Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года, серия СО №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> каб. №; листок нетрудоспособности ВЯ 5207388, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6; амбулаторная карта на имя ФИО6, корешок листка нетрудоспособности ВЯ 5207388, книга формы № У участка №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО5 Вещественных доказательств, осмотренных в ходе судебного следствия: листка нетрудоспособности ВЯ 5207388 и амбулаторной карты на имя ФИО6 Протокола выемки (т.1 л.д.94), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята книга учета формы № «У» участок №, амбулаторная карта на имя ФИО6, а также корешок листка нетрудоспособности ВЯ 5207388. Справки от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Городская клиническая больница №» (т.1 л.д.32), согласно которой ФИО6 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО18 На момент осмотра признаков острого респираторного вирусного заболевания не выявлено. Диагноз - практически здоров. Должностной инструкции врача-терапевта участкового МУЗ «Городская поликлиника №» (т.1 л.д.44-49), в соответствии с которой участковый врач - терапевт Минин В.П. должен знать основы экспертизы временной нетрудоспособности, по своей специальности современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности. В должностные обязанности Минина В.П. входит обеспечение раннего выявления, диагностика и лечение инфекционных заболеваний и других неотложных состояний в амбулаторных условиях, организация и проведение диагностики и лечения различных заболеваний и состояний, в том числе восстановительное лечение пациентов в амбулаторных условиях; оказание неотложной медицинской помощи пациентам при острых заболеваниях в амбулаторных условиях, проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке; руководство деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь, ведение медицинской документации в установленном порядке, квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения администрации учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Вправе осуществлять: самостоятельное установление диагноза по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбор анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; контроль работы подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требование их четкого исполнения, внесение предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий, квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения администрации учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Несет ответственность: за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), заключенного между ММУ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения <адрес> и Мининым В.П., из которого следует, что на момент оформления трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Минин В.П. выполняет трудовую функцию в должности врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения, в связи с чем осуществляет организационно-распорядительные функции в ММУ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «г. Саратов». Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Минина В.П. в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Суд расценивает показания Минина В.П., данные в ходе судебного следствия, как способ защиты, и считает, что они вызваны желанием избежать уголовной ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Так, свидетель ФИО6 сообщил суду, что ему нужен был лист нетрудоспособности (при этом заболеваний у него не имелось), для чего он ДД.ММ.ГГГГ пришел на прием в поликлинику № к врачу Минину В.П., который пояснил, что за выдачу листка нетрудоспособности он должен будет передать Минину В.П. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве вознаграждения. Он - ФИО6 согласился, и Минин В.П. открыл больничный лист, но после этого свидетель решил обратиться в правоохранительные органы и сообщить о преступлении совершаемом Мининым В.П. Далее он явился на прием к Минину В.П. ДД.ММ.ГГГГ и согласно указанию последнего передал тому 1000 рублей. Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре поликлиники № они слышали, как Минин В.П. говорил ФИО6 о необходимости передать денежные средства в качестве вознаграждения за листок нетрудоспособности, и тот ему передал денежные купюры. Согласно показаниям присутствовавших при проведении осмотра места происшествия - кабинета врача Минина В.П. свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12 и протоколу осмотра места происшествия в ходе данного следственного действия были изъяты денежные купюры, выданные в соответствии с актом выдачи денежных купюр ФИО6, достоверность которого подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15 Факт отсутствия у ФИО6 заболевания на день обращения к Минину В.П. за получением листка нетрудоспособности установлен на основании показаний ФИО6, ФИО18, справки от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Городская клиническая больница №». Утверждение Минина В.П. о якобы имевших место нарушениях со стороны ФИО18 при приеме и осмотре ФИО6 не относятся к существенным и не могут повлиять на его вывод об отсутствии у ФИО6 ОРВИ, с которым после изучения карты больного в судебном заседании согласилась и свидетель - заведующая терапевтическим отделением поликлиники № ФИО19 Изложенные доказательства подтверждаются и исследованными судом показаниями Минина В.П., данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого, в которых он признавал, что получил от ФИО6 1000 рублей за незаконную выдачу тому листа нетрудоспособности. Показания названных в мотивировочной части приговора свидетелей, в целом последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора ими Минина В.П., сговора и последующей совместной провокации и фабрикации уголовного дела, суд не усматривает. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на обоснованность обвинения. С учетом прошедшего с апреля 2011 г. времени небольшие расхождения в показаниях лиц неизбежны. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Минин В.П. признавал факт получения от ФИО6 1000 рублей за незаконную выдачу тому листа нетрудоспособности. Как следует из протоколов этих допросов Минина В.П. перед их началом ему разъяснялись все предусмотренные для его статуса права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Показания давались им в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо замечаний к протоколам от Минина В.П. и его защитника не поступило. Доводы подсудимого о том, что до допроса его продержали в следственном отделе 7 часов, и он боялся, что его продержат до глубокой ночи, и домой придется идти пешком, а кроме того по состоянию здоровья ему требовались гигиенические процедуры, несостоятельны, поскольку как видно из протокола осмотра места происшествия данное следственное действие было окончено в поликлинике № в 12.41 часов, а допрос в качестве подозреваемого начат в следственном отделе в 16 часов, никаких заявлений и замечаний по поводу нарушения его прав Мининым В.П. следователю, в том числе в протоколах допросов, не делалось. Кроме того, у его защитника также никаких замечаний к протоколам допросов и заявлений не имелось, из чего суд делает вывод, что в них отражены те показания, которые давал сам Минин В.П. Более того, спустя 2 месяца при допросе ДД.ММ.ГГГГ Минин В.П. дал показания аналогичные данным ранее, при этом также никаких замечаний и заявлений им не делалось, как видно из материалов дела. Необходимо отметить, что до судебного заседания Минин В.П. не делал никаких заявлений о том, что показания, данные им, не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах суд признает правдивыми показания Минина В.П., данные в ходе предварительного расследования. Следует указать, что причины, которые по утверждению Минина В.П. вызвали якобы самооговор, являются откровенно несопоставимыми по своим последствиям с признанием вины в совершении тяжкого преступления. Таким образом, суд признает доказанной вину Минина В.П. в совершении преступления. Действия Минина В.П. были квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ. Однако в ходе прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что получение Мининым В.П. взятки за незаконные действия, выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в амбулаторную карту и листок нетрудоспособности, а также его выдачу, полностью охватывается ч.2 ст. 290 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, в связи с чем последняя подлежит исключению как излишне вмененная. Поэтому государственный обвинитель изменил обвинение - просил дать юридическую оценку действиям Минина В.П. с учетом также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, т.к. данный Закон смягчает наказание, по ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), как получение должностным ли цом взятки за незаконные действия. Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое мотивировано, высказано после исследования значимых для этого материалов дела, и считает необходимым квалифицировать действия Минина В.П. с учетом также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, т.к. данный Закон смягчает наказание, по ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), как получение должностным ли цом взятки за незаконные действия. При этом суд не учитывает и не применяет как не имеющие обратной силы изменения, внесенные указанным Законом, ужесточающие наказание либо иным образом ухудшающие положение подсудимого. Давая такую квалификацию действиям Минина В.П. суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств установлено, что участковый врач-терапевт Минин В.П., являясь должностным лицом, т.к. выполняет организационно-распорядительные функции, в частности вправе проводить экспертизу временной нетрудоспособности, получил взятку в размере 1000 рублей за незаконную (при отсутствии оснований) выдачу ФИО6 листка нетрудоспособности. При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как исправление виновного, предупреждение новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мининым В.П. тяжкого преступления коррупционной направленности, в связи с чем считает невозможным назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, и необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в виде проведения экспертиз временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности. Вместе с тем при определении видов и размера наказаний суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья и возраст, данные о личности Минина В.П., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. При описанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание Минина В.П. без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Минина Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением на основании ст. 47 УК РФ права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в виде проведения экспертиз временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Минину В.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом. Меру пресечения Минину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - листок нетрудоспособности ВЯ 5207388, находящийся при материалах дела, - хранить и далее при деле; - амбулаторную карту на имя ФИО6, корешок листка нетрудоспособности ВЯ 5207388, находящиеся при материалах дела, - передать в МУЗ «Городская поликлиника №» комитета здравоохранения муниципального образования <адрес>; - книгу формы № У участка №, переданную на хранение свидетелю ФИО7, - оставить у нее же; - денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в сейфе следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - передать в ОБЭП УВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий /подпись/ Н.В. Вдовин Копия верна