23 августа 2011 года                                                                                         г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б.,

подсудимого Зотова П.В., его защитника адвоката Гуляева А.В., представителя ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з Кушумский, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> комната 307, проживающего по адресу: <адрес> комната 210, судимого Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Волжским районным судом <адрес> 03.11. 2006 г. по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13.00 час. до 18.00 час. между Зотовым П.В. и Агарзаевым Р.М., находившимися в комнате № общежития профессионального училища № (ПУ №) <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Зотова возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, реализуя который Зотов взял в руки имевшийся в комнате слесарный молоток, которым нанес ФИО6 не менее одного удара в область головы, от которого тот потерял сознание и упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, Зотов переместил последнего с пола на кровать, после чего молотком нанес ФИО6 множественные удары по голове и лицу. Затем Зотов взял кухонный нож, которым нанес ФИО6 удар клинком ножа в область шеи. Убедившись, что ФИО6 не подает признаков жизни, Зотов с целью скрыть следы совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 час. сбросил труп ФИО6 из окна второго этажа комнаты 210 <адрес> на улицу, на пешеходную дорожку.

Своими преступными действиями Зотов причинил ФИО6 проникающее колото-резаное ранение шеи со сквозным повреждением пищевода, тупую травму головы с множественными переломами костей свода и основания черепа (лобной, теменной костей, основной кости), переломами костей носа, ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки, множественными ушибленными ранами волосистой области головы (лобно-теменной), ушибленной раной подбородочной области, ушибленной раной верхней губы, ссадиной на спинке носа, кровоподтеками на верхних веках обоих глаз, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в совокупности явились причиной смерти Агарзаева Р.М.

От причиненных Зотовым вышеуказанных прижизненных телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13.00 час. до 18.00 час. скончался на месте происшествия.

Своими действиями Зотов П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Зотов показал, что вину в совершении преступления признает частично и пояснил, что он действительно причинил потерпевшему смерть, однако он нанес первый удар молотком потерпевшему по голове в состоянии необходимой обороны, а затем находился в состоянии невменяемости.

Помимо признания подсудимым факта причинения смерти потерпевшему и несмотря на его непризнание умысла на убийство потерпевшего, вину Зотова полностью подтверждают исследованные судом доказательства по делу.

Явка с повинной Зотова П.В.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час. между ним и Агарзаевым Р.М. произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО6 по голове молотком не менее одного раза, затем не менее трех раз молотком по голове, и не менее одного раза ножом в область шеи (т. 1 л.д.113).

Протокол явки с повинной Зотова П.В.от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.115).

Показания, данные Зотовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры между ним и Агарзаевым Р.М., который был в состоянии опьянения, тот схватил со стола кухонный нож и стал размахивать им в разные стороны, угроз при этом ФИО6 не высказывал, телесных повреждений ему не причинял, в его сторону ножом не махал, действия ФИО6 опасными для своей жизни или здоровья он не считал. В ответ на действия ФИО6 он решил пресечь его действия, чтобы тот не размахивал ножом, нагнулся к полу, где в ведре у стола находились инструменты, взял в правую руку слесарный молоток и, не говоря ни слова, нанес молотком не менее одного удара по голове ФИО6, чуть выше лба. ФИО6 упал на пол, на спину, стал хрипеть, нож из рук ФИО6 выпал.

Он поднял ФИО6 с пола и положил на кровать, ФИО6 стал еще громче хрипеть. Испугавшись, что хрип ФИО6 могут услышать соседи, он решил его добить, взял в правую руку молоток и нанес ударной частью данного молотка не менее трех ударов по голове ФИО6 в теменную область, отчего у ФИО6 в черепе образовался пролом кости.

После этого он отошел от ФИО6 и направился к раковине, куда положил молоток, которым наносил удары по голове. Тут он увидел, что на полу лежит нож, которым ФИО6 размахивал, и решил воткнуть его ФИО6 в шею, т.к. очень сильно был зол на него за предыдущие ссоры и конфликты, тот просто надоел ему. Подобрав с пола нож, он снова подошел к кровати, на которой без движения лежал ФИО6 и нанес тому не менее одного удара лезвием ножа в область шеи, после чего извлек данный нож из раны и понес к раковине.

Примерно в 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль избавиться от трупа ФИО6 путем сбрасывания тела на улицу, однако там находилось много людей, в связи с чем он лег спать. Примерно в 04.30 час. он снова проснулся, подошел к окну, на улице никого не было и он сбросил через окно труп ФИО6, следом выбросил в окно черный пакет, в который сложил вещи и постельные принадлежности ФИО6 (т. 1 л.д. 123-128).

Показания, данные Зотовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью и давал показания, полностью совпадающие с показаниями, данным им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 168-171).

Показания свидетеля ФИО8 коменданта общежития профессионального училища № <адрес>, которая показала, что в комнате № общежития проживали Зотов и ФИО6, которых она может охарактеризовать положительно.

ДД.ММ.ГГГГ от руководства профессионального училища в ходе телефонного разговора ей стало известно, что в общежитии училища произошло чрезвычайное происшествие. Примерно в 08.10 час. она приехала на рабочее место, где ей от жильцов общежития стало известно, что в общежитии произошло убийство. Со слов вахтера - ФИО9, которая дежурила с 09 мая на ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что никаких криков, шума борьбы, драки и других подозрительных звуков она не слышала, посторонние люди в общежитие в указанные дни не заходили.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он проживает в общежитии в комнате 221. В комнате №, которая так же расположена на втором этаже здания общежития, через две комнаты от него, проживали Зотов Павел и ФИО6 Ровшан, отношения между которыми были нормальными. Примерно в 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к Зотову. Когда он подошел к входной двери комнаты № и стал в нее стучаться, к нему подошла ФИО7 Татьяна, которая спросила его, не видел ли он ФИО6, на что он ответил, что видел его ДД.ММ.ГГГГ вечером в комнате. На его стук Зотов ответил, что спит и попросил его не беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. от воспитателя ФИО11 ему стало известно, что Зотов В.П. убил своего соседа по комнате Агарзаева(т. 1 л.д.54-56).

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, воспитателя ПУ №, из которых видно, что в общежитии ПУ № в комнате 210 проживали Зотов и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. она пришла на работу в училище, в течении дня несколько раз проходила мимо комнаты 210, при этом ничего подозрительного она не видела и не слышала. Примерно в 23.00 час. она услышала шум в коридоре общежития и увидела на втором этаже двух сотрудников милиции и ФИО7 Татьяну с ребенком. Сотрудники милиции говорили Татьяне, что они не могут сломать дверь, т.к. не имеют на это право, после чего сотрудники милиции ушли и сказали, что завтра приедут с участковым. Вахтер ФИО9 ей пояснила, что ФИО7 вызывала сотрудников милиции, т.к. посчитала странным, что ФИО6 целый день нет дома и он не отвечает на телефонные звонки. Примерно в 04.50 час. ДД.ММ.ГГГГ она снова услышала шум в коридоре общежития и ФИО9 ей пояснила, что к ним снова приехали сотрудники милиции, которые направились в комнату к ФИО6 и Зотову. (т. 1 л.д.58-61).

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что примерно в 04.45 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с группой задержания в составе милиционера водителя ФИО14 и старшего группы ФИО15 проезжал на служебной автомашине по <адрес>. У <адрес> они обратили внимание, что на пешеходной дорожке лежит мужчина, на голове у которого имелась рана, одежда была обильно запачкана кровью, рядом с мужчиной находился полимерный пакет черного цвета с постельными принадлежностями, запачканными кровью. Также они обратили внимание, что в комнате на втором этаже общежития открыта створка окна, на откосе и раме окна имелись следы крови. От вахтера им стало известно, что в комнате №, в которой было открыто окно, проживают Зотов и ФИО6. Они поднялись на второй этаж к комнате №, на стук во входную дверь и требования открыть дверь никто не реагировал, в связи с чем они открыли входную дверь комнаты с применением физической силы, прошли в комнату, в которой находился Зотов П.В. На потолке, на полу, на стенах, ковре, мебели имелись многочисленные следы крови.

На вопрос, что побудило его совершить убийство Зотов пояснил, что Агарзаев Р.М. ему просто надоел, т.к. они постоянно ругались между собой. Так же Зотов пояснил, что молоток и нож, которым он причинял телесные повреждения, он помыл и убрал молоток в белое пластиковое ведро, а нож убрал в столовую подставку (т. 1 л.д.62-65).

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, поясняя, что на Зотове была одежда со следами крови (т. 1 л.д.71-74).

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, поясняя, что молоток и нож были обнаружены в местах, указанных Зотовым (т. 1 л.д.75-78).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, дежурной по общежитию из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на 1-м этаже общежития №. Ни ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, ни в ночь с 09 мая на ДД.ММ.ГГГГ никаких криков, шума борьбы, драки и других подозрительных звуков она не слышала, посторонние люди в общежитие в указанные дни не заходили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. к ней обратилась ФИО7 с просьбой предоставить ей телефон. Как она поняла, ФИО7, которая была обеспокоена отсутствием ФИО6, вызвала милиционеров. Практически сразу после звонка прибыли два сотрудника милиции, которые прошли к комнате 210 и постучались, но дверь ни кто не открыл. ФИО7 просила милиционеров сломать замок, но те ответили отказом и сказали, что завтра придет участковый милиционер и разберется в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут во входную дверь общежития постучали сотрудники милиции, которые побежали в комнату №, выбили дверь и вывели из комнаты Зотова П.В. Насколько ей известно ФИО6 и Зотов между друг другом не конфликтовали, серьезных ссор и конфликтов между ними не имелось. Жалоб со стороны проживающих лиц лично ей на ФИО6 и Зотова не поступало (т. 1 л.д.66-69).

Показания свидетеля ФИО7, которая показала, что она проживала в одном общежитии со своим бывшим гражданским мужем ФИО6, с которым у них имеется общая дочь и с которым они тесно общались.

ДД.ММ.ГГГГ ей показалось странным, что Агарзаев Р.М. не пришел к ним дочерью с утра и не пошел с ними гулять в Парк Победы, в связи с чем вечером, примерно в 20.00 час. она стала звонить ему на мобильный телефон, однако ФИО6 на звонки не отвечал. Так же она несколько раз подходила к входной двери комнаты 210 и стучалась в нее, однако дверь ей никто не открывал. Со слов вахтера ей стало известно, что ФИО6 из общежития не выходил. На её стук в дверь комнаты ФИО6 ей открыл Зотов и сказал, что ФИО6 нет. Она увидела, что на кровати ФИО6 лежит человек, однако Зотов отказался её впускать.

После этого она спустилась к вахтеру общежития и вызвала сотрудников милиции, однако прибывшие сотрудники дверь ломать не стали.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела в комнате ФИО6 сотрудников милиции, где ей стало известно, что ФИО6 убили и что его труп находится на пешеходной дорожке. Выглянув в окно, она увидела ФИО6, который лежал на асфальте.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес> и находившегося там трупа Агарзаева Р.М., на теле которого были обнаружены телесные повреждения. Так же в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мокасин черного цвета, трико черного цвета «ADIDAS» с пятнами бурого цвета, свитер синего цвета с пятном бурого цвета, олимпийка темного цвета «ADIDAS» с пятнами бурого цвета, рубашка в клетку с пятнами бурого цвета, подушка с наволочкой с веществом бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, покрывало с пятнами бурого цвета, фрагмент материи с пятнами бурого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, черный ботинок, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.8-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр комнаты 210 <адрес>, в ходе которого отражена обстановка в комнате, обнаружены и изъяты: вырез с ковра с пятнами бурого цвета, два молотка, четыре ножа, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с потолка и створки окна (т. 1 л.д.16-20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зотова П.В. изъята одежда: куртка и брюки защитного цвета, кофта черного цвета, ботинки черного цвета (т. 1 л.д.181-182).

Протокол выемки в ГУЗ «БСМЭ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты вещи Агарзаева Р.М.: майка синего цвета с белыми вставками; брюки спортивные черного цвета, трусы синего цвета, а так же срезы ногтей от трупа Агарзаева Р.М., фрагмент участка кожи с шеи трупа Агаразаева Р.М. о. с повреждением и фрагмент участка кожи с головы трупа Агарзаева Р.М. с повреждениями (т. 1 л.д.185-188).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мокасин, полиэтиленовый пакет, спортивное трико «adidas», свитер синий, олимпийка «adidas», рубашка в клетку, подушка, простыня, покрывало, фрагмент материи, ботинок, смыв на марлевом тампоне изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 2 молотка, 4 ножа, срез с ковра, два марлевых тампона со смывами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; куртка и брюки, черная кофта, ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; майка, брюки, трусы, срезы ногтевых пластин, двух участков кожи изъятых в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ МЗ СО ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.195-198).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зотова П.В. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 1 л.д. 208-209).

Заключение эксперта №-«З» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Агарзаева Р.М. 1969 г.р. обнаружены: комбинированная травма: А) проникающее колото-резаное ранение шеи с сквозным повреждением пищевода; Б) тупая травма головы с множественными переломами костей свода и основания черепа (лобной, теменной костей, основной кости), переломами костей носа, ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, разрушением вещества головного мозга, повреждением твердой мозговой оболочки, множественными(7) ушибленными ранами волосистой области головы (лобно-теменной), ушибленной раной подбородочной области, ушибленной раной верхней губы, ссадиной на спинке носа, кровоподтеками на верхних веках обоих глаз.

Повреждение группы «А)» прижизненное, образовалось в результате действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Повреждения группы «Б)» прижизненные, образовались от действия тупых твердых предметов.

Переломы скуловых отростков верхней челюсти, переломы тела нижней челюсти справа и слева, переломы ребер слева(2-7 по переднеподмышечной линии) и справа (6,7) по переднеподмышечной линии могли образоваться в результате падения с высоты и ударе о плоскость, о чем свидетельствует параллельный характер повреждений и являются посмертными, о чем свидетельствует отсутствие наружных повреждений в этих областях и отсутствие кровоизлияний в областях переломов, вследствие этого данные повреждения не подлежат оценке вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения, кроме посмертных, в совокупности явились причиной смерти Агарзаева Р.М., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением её и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С момента смерти Агарзаева Р.М. до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты), прошло 12-18 часов.

Принимая во внимание массивность и тяжесть повреждений, повреждение жизненно важных органов, с момента причинения повреждений до момента наступления смерти прошел очень короткий промежуток времени, возможно исчисляемый десятками секунд - единицами минут, эти повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после получения вышеуказанных повреждений потерпевший не мог совершать активные действия, передвигаться и т.д.

Повреждение группы «А)» образовалось от действия одного колюще-режущего предмета, обладающего одним острым краем, другим - затупленным, с шириной клинка на уровне погруженной части около 2,3 см, длиной клинка на уровне погруженной части около 7,8 см. Повреждения группы «Б)» могли образоваться как от действия одного предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью или от разных предметов со сходными характеристиками.

Повреждения лобно-теменной области головы с повреждением костей черепа и повреждениями головного мозга и его оболочек, принимая во внимание локализацию и форму повреждений, могли образоваться как минимум от 4-х воздействий; повреждения на лице в виде ушибленных ран могли образоваться как минимум в результате 2-х воздействий. Исключается возможность образования данных повреждений от воздействия собственной руки потерпевшего (т. 1 л.д.241-246).

Согласно заключению эксперта №-«Д» от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего Агарзаева Р.М. могла наступить при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «09.05.2011 г. в период времени с 14.00 час. до 14.30 час. между Зотовым и ФИО6, находящимися в комнате № <адрес> произошла ссора, в ходе которой Зотов приискал в указанной комнате молоток, которым нанес ФИО6 не менее 1 удара по голове, от которого последний потерял сознание и упал на пол. После чего Зотов П.В. переместил тело Агарзаева Р.М. с пола на кровать и тем же молотком нанес потерпевшему не менее трех ударов по голове. Затем вооружившись ножом, нанес Агарзаеву Р.М. не менее одного удара в область шеи. Убедившись в том, что Агарзаев Р.М. не подает признаков жизни, Зотов В.П. скинул тело Агарзаева Р.М. из окна второго этажа на пешеходную дорожку» (т. 2 л.д.11-15).

Заключение эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на участке кожи с области шеи справа от трупа Агарзаева Р.М. является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждение на участке кожи с области шеи справа от трупа ФИО6 вероятнее всего, образовалось от действия клинка ножа №. Образование данного повреждения от действия клинков ножей № и № исключается. Экспериментальные повреждения не наносились клинком ножа №, так как у клинка отломлено острие. Повреждения на участке кожи с области головы от трупа ФИО6 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Вероятнее всего, повреждения на участке кожи с области головы от трупа ФИО6 образовались от действия частей молотка № (т. 2 л.д.23-33).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Агарзаева Р.М. относится к О

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Зотов причинил ФИО6 смерть при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Факт причинения смерти ФИО6 Зотовым помимо признания в этой части самим подсудимым подтверждается доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что они у <адрес> обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти, после чего установили, что возможно, труп был сброшен из окна дома, и, проникнув в комнату № указанного дома обнаружили Зотова, который пояснил, что в этой комнате именно он убил мужчину - своего соседа ФИО6, при этом в комнате имелись следы крови. Свидетели ФИО8, ФИО10 и Анненкова подтвердили, что возле общежития был обнаружен труп ФИО6, при этом Анненкова подтвердила, что сотрудники милиции задержали Зотова в его комнате.

Потерпевшая ФИО6 показывала, что ее мама ФИО7 сообщила ей, что её папу ФИО6 убил Зотов. Свидетель ФИО7, подтвердив указанное обстоятельство, также указала, что встревожилась отсутствием своего бывшего сожителя и предприняла меры для его поиска, при этом в послеобеденное время в комнате ФИО6 она видела помимо Зотова, что на кровати ФИО6 лежал кто-то, накрытий одеялом.

В указанной комнате согласно протоколу осмотра места происшествия были обнаружены следы бурого вещества.

Согласно протоколам следственных действий были изъяты одежда с трупа ФИО6, одежда, в которой находился Зотов, молотки и ножи из комнаты Зотова и ФИО6, другие предметы, имевшие следы вещества бурого цвета.

Заключение эксперта №-«З» подтверждает, что смерть ФИО6 наступила в результате причиненных ему телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта №-мк повреждение на шее ФИО6 является колото-резаным и, вероятнее всего, образовалось от воздействия клинка ножа №, представленного на исследование, а повреждения на голове вероятнее всего от воздействия частей молотка №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия указанные нож и молоток были изъяты в комнате у Зотова.

Заключение эксперта № подтверждает, что на футболке, трусах, ногтевых срезах с правой руки потерпевшего Агарзаева Р.М., куртке, брюках, ботинках подозреваемого Зотова, трико, джемпере, олимпийке, рубашке, подушке, простыне, покрывале, фрагменте материи, полиэтиленовом пакете, ботинке, фрагменте ковра, трех тампонах со смывами, клинке ножа №, молотке № найдена кровь человека О

Учитывая указанные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Зотов причинил смерть потерпевшему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в комнате 210 общежития ПУ № с использованием молотка и ножа.

В ходе судебного заседания подсудимым Зотовым, который способ причинения смерти потерпевшему, локализацию телесных повреждений не отрицал, была выдвинута версия, что он нанес первый удар потерпевшему молотком по голове, защищаясь от посягательства ФИО6, который пытался ударить его ножом, а последующие удары нанес, находясь в состоянии невменяемости и аффекта.

Суд к данной версии относится критически и расценивает ее как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, ходе предварительного расследования подсудимый Зотов, будучи допрошен в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, практически непосредственно после случившегося, показал, что хотя потерпевший в ходе ссоры с ним и схватил в руку нож, однако ФИО6 ему угроз не высказывал и он не воспринимал нож в руке ФИО6 как угрозу для своей жизни или здоровья. При этом Зотов был допрошен в присутствии защитника, суду пояснил, что данные показания давал добровольно.

Впоследствии, будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-79), Зотов изменил показания, указывая, что молоток взял в целях обороны, после того, как ФИО6 взял в руки нож, и он нанес ФИО6 удар молотком, опережая того, поскольку считал, что ФИО6 мог ударить его ножом.

В ходе судебного заседания Зотов также пояснил, что ФИО6 практически нанес ему удар ножом, и он, уклонившись от удара, в ответ ударил ФИО6, а уже затем решил «добить» потерпевшего, испугавшись, что его хрипы услышат соседи, при этом причину изменения показаний Зотов суду указать не смог.

Суд, учитывая совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что изменение показаний Зотовым в части причины нанесения первого удара вызвано его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, в судебном заседании установлено, что действительно, в момент нанесения Зотовым первого удара молотком по голове ФИО6, у того в руке находился нож, который он взял в ходе ссоры с Зотовым.

Вместе с тем, как видно из показаний Зотова, отношения между ним и ФИО6 были товарищеские, хотя между ними незадолго до случившегося имело место ссора, перешедшая в потасовку, однако, как пояснил Зотов, он тогда убедительно доказал ФИО6, что физически гораздо сильнее того, в связи с чем ФИО6 после этого его опасался.

Также Зотов пояснил, что инициатором ссоры ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 являлся он (Зотов). Кроме того, Зотов показал, что ФИО6 во время ссоры находился в состоянии опьянения, его действия были очень медленными, и он имел возможность покинуть комнату в ходе конфликта, поскольку находился у двери, которая на ключ заперта не была, а ФИО6 находился в глубине комнаты между ним и окном.

При этом Зотов пояснил, что после нанесения ФИО6 первого удара, тот упал и стал хрипеть, подавая признаки жизни, но никаких самостоятельных движений совершать не мог, поскольку был без сознания.

Вместе с тем Зотов, опять же не имея никаких оснований опасаться ФИО6, имея возможность прекратить свои действия и оказать медицинскую помощь потерпевшему, продолжил свои действия и нанес ФИО6 множественные удары молотком, т.е. предметом, пригодным для причинения смерти, а затем, как пояснил Зотов, «на всякий случай», нанес ФИО6 удар ножом в горло, пояснив, что «ударил в сонную артерию… чтобы наверняка».

В дальнейшем Зотов, пользуясь отсутствием на улице граждан в темное время суток, сбросил труп ФИО6 из окна.

Довод Зотова о том, что все последующие после первого удара он наносил, будучи в состоянии невменяемости или аффекта, также не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Действительно, согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Зотова П.В. имеется психическое расстройство в форме органического заболевания головного мозга сложного генеза (травматического и токсического) с умеренно выраженными изменениями психики, о чем свидетельствуют сведения о систематизированном злоупотреблением Зотовым П.В.(более двух лет) ингалянтными психоактивными веществами (клей «Момент»), перенесенная ДД.ММ.ГГГГ тяжелая черепно-мозговая травма, амнестической симптоматикой, а также выявленные при настоящем обследовании характерные неврологические проявления, примитивность суждений, трудности абстрагирования и логического переноса, гневные протестные реакции, черты импульсивности, эмоциональной неустойчивости, мнительность, раздражительность. Указанное лишает Зотова П.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения Зотов П.В. находился в состоянии того же психического расстройства и так же не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с возможностью причинения Зотовым П.В. иного существенного вреда, а так же его опасности для себя либо других лиц, он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со статьей 22 УК РФ (т. 2 л.д.42-43).

Вместе с тем, как следует из указанного заключения, психическое расстройство Зотова не исключает вменяемость. При этом согласно указанному заключению Зотов в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта.

Анализ показаний подсудимого Зотова в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод, что показания Зотова в, которых он указывает, что каких-либо оснований опасаться ФИО6 он не имел, и тот ему фактически не угрожал, являются правдивыми, какая-либо длительная психотравмирующая ситуация по делу отсутствовала, какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, по делу также не имелось, и подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в действиях потерпевшего реальная угроза жизни или здоровью Зотова отсутствовала, насилия в его адрес потерпевший не применял.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу, что Зотов действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО6.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, помимо приведенных способа и орудий преступления, локализации телесных повреждений, также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Учитывая заключение стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что Зотов очень подробно описывал все события до момента совершения преступления, во время совершения и после него, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, изменяя свои показания лишь в части обстоятельств нанесения первого удара потерпевшему, суд приходит к выводу, что Зотов в состоянии аффекта при совершении преступления не находился, при этом суд признает Зотова в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и являются допустимыми.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состоянии здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что он молод, со слов свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11 характеризуется положительно.

При этом суд также учитывает, что Зотов частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, страдает психическим расстройством, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что в действиях Зотова содержатся признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством и приходит к выводу, что цель наказания в отношении Зотова может быть достигнута только при изоляции его от общества.

При этом, учитывая наличие у Зотова психического расстройства и принимая во внимание заключение стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы о возможности причинения Зотовым П.В. иного существенного вреда, а так же его опасности для себя либо других лиц, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначает Зотову амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зотова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зотову П.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Зотову П.В. исчислять с 23 августа 2011 года.

Зачесть Зотову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2011 года по 23 августа 2011 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Зотову П.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественные доказательства: мокасин, трико черного цвета «ADIDAS», свитер, олимпийку, рубашку, подушку с наволочкой, простыню, покрывало, фрагмент материи, полиэтиленовый пакет, черный ботинок, марлевые тампоны, вырез с ковра, два молотка, четыре ножа, майку, брюки спортивные, трусы, срезы ногтей, фрагменты участка кожи, куртку и брюки защитного цвета, кофту, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить, диск, хранящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий