Дело №1-202/11

01 декабря 2011 года           город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б.,

подсудимого Сосновцева И.С.,

защитника - адвоката Харченковой А.А.,

а также потерпевших ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сосновцева Ильи Сергеевича, 09 ноября 1987 года рождения, уроженца г. Саратова, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего кузнецом в ООО «Персона», зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Университетская, д. 85, кв. 16, г. Саратов, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сосновцев И.С., совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> у Сосновцева И.С., увидевшего находящихся там же, ранее ему не знакомых, ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов последних.

В тоже время примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, Сосновцев И.С., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> потребовал от ФИО7 передать принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Алкатель ОТ-105», стоимостью 489 рублей, под предлогом осуществления телефонного звонка, на что последний передал Сосновцеву И.С. вышеуказанный сотовый телефон, тем самым Сосновцев И.С. открыто похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 489 рублей.

Затем, Сосновцев И.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от несовершеннолетнего ФИО8 передать принадлежащий ФИО9, сотовый телефон «Мегафон U-1270», стоимостью 2925 рублей, на что последний передал Сосновцеву И.С. вышеуказанный сотовый телефон, тем самым Сосновцев И.С. открыто похитил его, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб на сумму 2925 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сосновцев И.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сосновцев И.С. вину в совершении грабежа признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, он находился на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, где увидел ранее ему незнакомых троих молодых людей - ФИО7, ФИО8 и ФИО5 Он спросил у них денег на проезд. В этот момент к ним подошел неизвестный ему молодой человек, который стал ругаться на троих, по поводу того, что якобы Сосновцева И.С. кто-то обидел. После словесной перебранки ФИО6 уехал на рейсовом автобусе. Неизвестный ему молодой человек отвел ФИО8 в сторону, а он (Сосновцев И.С.) попросил у ФИО7 сотовый телефон позвонить своей девушке Ирине Герасимовой. ФИО7 отдал ему телефон, он поговорил с ФИО10, после чего положил телефон себе в карман. Спустя несколько минут вернулись ФИО8 и второй парень, который позвал в сторону теперь ФИО7, когда те ушли он (Сосновцев И.С.) попросил ФИО8 дать ему телефон, тот сказал, что у него нет денег на счете. В это время к ним подошел тот незнакомый мужчина и нанес несколько ударов ФИО8 в область лица, от которых тот прикрылся руками. После этого, незнакомый парень вновь ушел за угол остановки. Он (Сосновцев И.С.) снова попросил дать ему телефон, ФИО8 отдал его, но звонок осуществить он не смог, поскольку денег на счету действительно не было. К ним вернулись ФИО7 и незнакомый парень, после чего он (Сосновцев И.С.) ушел от них, удерживая при себе сотовые телефоны, которые присвоил себе, их дальнейшую судьбу в силу опьянения не помнит.

Помимо собственного признания, вина Сосновцева И.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он совместно с ФИО8 и ФИО6 пришел на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>. Пока они ожидали автобус, к ним подошел ранее не знакомый Сосновцев И.С., который находился в средней степени опьянения и попросил денег на проезд. В это время к ним подошел неизвестный парень и в грубой форме начал выражаться в их адре<адрес> чего между ФИО6 и этим парнем произошел словесный конфликт, который продолжался около минуты. Далее ФИО6 уехал на автобусе в <адрес>. После этого парень позвал ФИО8 в сторону за остановку общественного транспорта ближе к ларьку для разговора. В это время Сосновцев И.С. попросил у него сотовый телефон, поясняя, что необходимо осуществить телефонный звонок, он ему отдал. После разговора Сосновцев И.С. оставил его телефон у себя, сказав, что позже ему надо позвонить кому-то еще. Через пять минут ФИО8 и незнакомый парень вернулись. И тот сказал, что им тоже надо поговорить. Сосновцев И.С. пошел вглубь двора, расположенного за магазином, вместе с ФИО8, приложив сотовый телефон к уху. А он в это время разговаривал с неустановленным парнем, который один раз отошел от него к ФИО8 и Сосновцеву И.С. После чего Сосновцев И.С. и этот парень ушли из двора дома в сторону Музейной площади <адрес>. Он крикнул им, чтобы Сосновцев И.С. вернул ему сотовый телефон, но тот проигнорировал. Как наносились удары ФИО8 он не видел.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что к нему, ФИО7 и ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта подошел ранее не знакомый Сосновцев И.С. и попросил мелочь на проезд. К их разговору присоединился ранее не знакомый парень, который вел себя агрессивно, ругался на них. Когда ФИО6 уехал, неустановленный парень предложил ему отойти за остановку общественного транспорта, на что он дал согласие, а ФИО7 остался стоять на месте. Когда они поговорили на нейтральные темы, они вернулись к ФИО7 Далее он и Сосновцев И.С. остались стоять на месте. Спустя несколько минут неизвестный парень, ничего ему не объясняя, намахнулся на него. Он сразу же понял, что ему будут наноситься удары по лицу, он закрыл руками лицо и тот нанес ему руками не менее 3 трех ударов по рукам. При этом Сосновцев И.С. стоял все время рядом и ничего не говорил. После этого Сосновцев И.С. попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Мегафон U-1270», чтобы позвонить, он дал. Сосновцев И.С. набрал номер, но поскольку денег на счету не было, разговор не состоялся. После этого он попросил Сосновцева И.С. вернуть принадлежащий ему телефон, на что тот развернулся и ушел от них, а он с ФИО7 пошли в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где написали заявление о случившемся.

Потерпевшая ФИО9, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 мин. ее сын - ФИО8 пришел домой с прогулки и рассказал ей, что на пересечении <адрес> и <адрес>, ранее ей неизвестный Сосновцев И.С. похитил сотовый телефон марки «Мегафон U-1270», которым пользовался ее сын, кроме того, он рассказал, что Сосновцев похитил сотовый телефон и у ФИО7

Приведенные показания подтверждаются протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых потерпевший ФИО7 и потерпевший ФИО8 в отдельности друг от друга указали на месте, где Сосновцев И.С. открыто похитил у них сотовые телефоны (т. 1 л.д. 81-86, л.д. 122-128).

В ходе выемки, у потерпевшего ФИО8 в присутствии ФИО9 был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Мегафон U-1270» (т. 1 л.д. 46), который согласно протоколу осмотра документов, был осмотрен (т. 1 л.д. 49-52).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7 добровольно выдал товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Alkatel ОТ-105» (т. 1 л.д. 105-109), изъятые документы осмотрены (т. 1 л.д. 109-112).

Стоимость похищенного имущества подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: остаточная стоимость сотового телефона марки «Мегафон U-1270» с учетом износа на период совершения преступления составляет 2925 рублей 00 копеек, остаточная стоимость сотового телефона марки «Алкатель ОТ-105» с учетом износа на период совершения преступления составляет 489 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО8 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 60-62).

Виновность Сосновцева И.С. в совершении преступления также подтверждается протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие ФИО8 и ФИО7 уверенно опознали Сосновцева И.С. как лицо, совершившее в отношении них преступление (т. 1 л.д. 176-180, л.д. 181-185).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ей на абонентский номер - 89372565171, с абонентского номера - 89878124757, как ей позже стало известно, принадлежащего ФИО7, позвонил ее знакомый Сосновцев И.С. и предложил встретиться. На предложение Сосновцева И.С. встретиться она отказалась, где находился Сосновцев И.С. в момент звонков, ей было неизвестно.

Ее показания согласуются и объективно подтверждаются детализацией вызовов абонента ФИО10, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут и 21 час 46 минут на ее абонентский номер 89372565171 поступали звонки с абонентского номера 89878124757, принадлежащего ФИО7 (т. 1 л.д. 134-135), а также детализацией разговоров с похищенного сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 97)

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пребывал дома, с Сосновцевым И.С. не встречался, и в 21 ч. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> на остановке общественного транспорта не находился.

Свидетель Сосновцева Г.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что подсудимый Сосновцев И.С. является ее сыном. Характеризует его она положительно, тот работает, оказывает ей материальную поддержку, поскольку она воспитывает еще четверо несовершеннолетних детей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что дружат с Сосновцевым И.С., тот попросил их подтвердить его ложное алиби на ДД.ММ.ГГГГ, но, опасаясь уголовного наказания, они решили добровольно об этом заявить суду.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Сосновцева И.С. в совершении грабежа.

Признательные показания подсудимого Сосновцева И.С. об обстоятельствах совершения преступления, данные им как на предварительном следствии в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 192-194), в ходе очных ставок с потерпевшими (т.1 л.д. 119-121, 77-80) так и данные им в судебном заседании нашли свое подтверждение всей совокупностью доказательств собранных по делу. В частности показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, которые подробно и последовательно на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании утверждали, что именно Сосновцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> открыто завладел их сотовыми телефонами, протоколами предъявления лица для опознания, показаниями свидетеля ФИО10

Органами предварительного расследования действия Сосновцева И.С., были квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В обоснование предъявленного обвинения по указанным квалифицирующим признакам был положен факт применения насилия к потерпевшему ФИО8 неустановленным следствием лицом. И основанное на предположении утверждение автора обвинительного заключения о наличии предварительного сговора на совершение грабежа с применением насилия между Сосновцевым И.С. и неустановленным лицом.

Подсудимый Сосновцев И.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал наличие какого-либо сговора между ним и неустановленным лицом.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 так же отрицали, какую-либо согласованность действий Сосновцева И.С. и второго лица.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что второе лицо требований о передаче имущества не выдвигало, удары, нанесенные им ФИО8, не были связаны с подобными требованиями.

Телефон у ФИО7 был открыто похищен Сосновцевым И.С. вообще в отсутствии неустановленного лица.

В соответствии с ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Сосновцева И.С. квалифицирующие признаки п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - как необоснованно вмененные.

Действия Сосновцева И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Сосновцев И.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, дающими основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Сосновцев И.С. участковым инспектором характеризуется посредственно, ранее не судим.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного Сосновцевым И.С., его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сосновцева Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сосновцеву И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сосновцеву И.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий        А.Г. Парамонов

Копия верна:

Судья        А.Г. Парамонов

Секретарь      ФИО16