№1-152/11

Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года                                                                  г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Игонина А.А.,

подсудимого Шишанова Д.С., его защитников - адвоката Потаповой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, представителя Летюшова Д.Н.,

потерпевшего ФИО10, его представителей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишанова Дмитрия Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работавшего юристом в ЖСК «Рабочий», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шишанов Д.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009 года Шишанов Д.С. в помещении автоцентра «Сокол» по адресу: <адрес>, 6-й <адрес> встретился с ранее знакомыми ФИО8 и ФИО9, которые сообщили Шишанову, что желают получить водительские удостоверения, и попросили последнего, как юриста, разъяснить порядок их получения. В указанное время в указанном месте у Шишанова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который Шишанов Д.С. сообщил ФИО8 и ФИО9 ложную информацию и убедил их в том, что в случае передачи ему денежных средств по 10000 руб., он оформит все необходимые документы от их имени в МРЭО УВД <адрес>, и в течение двух месяцев они получат водительские удостоверения, на что ФИО8 и ФИО9 согласились. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шишанов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в помещении кафе автоцентра «Сокол», не имея намерений к исполнению своих обязательств, получил от ФИО8 и ФИО9 денежные средства по 10000 руб. от каждой, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив каждой из потерпевших значительный ущерб в размере 10000 руб.

Своими действиями Шишанов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в сентябре 2009 года Шишанов Д.С., находясь в помещении автоцентра «Сокол» ООО «Инвест-Авто и К», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ранее ему знакомым ФИО10, который, учитывая, что Шишанов Д.С. является юристом и совершает юридические действия по договору оказания услуг с ООО «Инвест-Авто и К», сообщил ему о необходимости получения свидетельства УФРС по <адрес> о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получения свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решения суда, обязывающего МРЭО УВД по <адрес> поставить на учет автомобиль марки «Мерседес».

В указанное время в указанном месте у Шишанова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО10 путем обмана, реализуя который Шишанов Д.С., не имея намерений к исполнению взятых на себя обязательств, сообщил ФИО10 ложную информацию, т.е. обманул его, и убедил его в том, что он выполнит указанные задачи для чего ему понадобится 200000 руб., а также гонорар за указанную работу, на что ФИО10 согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шишанов Д.С. в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года в помещении автоцентра «Сокол», не имея намерений к исполнению своих обязательств, получил у бухгалтера ООО «Инвест-Авто и К» ФИО18 денежные средства в сумме 191700 руб., принадлежащие ФИО10, из которых 180426.51 руб. похитил, а остальные потратил для создания видимости производимой работы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10, Шишанов Д.С. в декабре 2009 года сообщил ФИО10 ложную информацию о том, что все обязательства выполнены, вследствие чего потребовал вознаграждение, договоренность о котором состоялась ранее, в сумме 150000 руб. ФИО10, не осознавая преступных намерений Шишанова Д.С., будучи обманутым, направил письмо в ООО «Инвест-Авто и К» с просьбой о переуступке права требования долга в сумме 150000 руб. в пользу Шишанова Д.С. в счет арендных платежей по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автоцентра «Сокол» Шишанов Д.С. получил у бухгалтера ООО «Инвест-Авто и К» ФИО11 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 150000 руб., принадлежащие ФИО10, которые похитил. Таким образом, Шишанов Д.С., реализовав свой преступный умысел, путем обмана похитил денежные средства в сумме 330426 руб. 51 коп., т.е. в крупном размере, принадлежащие ФИО10, чем причинил последнему ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами Шишанов Д.С. распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Шишанов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Шишанов Д.С. вину в хищении денежных средств потерпевших ФИО8 и ФИО9 признал, в содеянном раскаялся и показал, что в 2009 г. к нему обратились ФИО8 и ФИО9, работающие в указанной организации на автомойке с вопросом о том, как можно получить водительские права. Он, обманув их, получил от каждой 10000 руб., которыми затем распорядился по своему усмотрению.

Вину в совершении хищения денежных средств ФИО10 Шишанов Д.С. признал частично и показал, что он с августа 2009 г. оказывал юридические услуги автоцентру «Сокол» и по просьбе фактического владельца этой организации ФИО10 и его родственников помогал и им. ФИО10 в течение периода работы давал ему задания получить свидетельство УФРС по <адрес> о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, свидетельство о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решения суда, обязывающее МРЭО УВД по <адрес> поставить на учет автомобиль марки «Мерседес». Он действительно получал около 200000 руб., из которых около 80000 руб. он присвоил, в чем раскаивается. Остальные деньги являлись его заработком либо были израсходованы им на выполнения заданий. Кроме того, в январе 2009 г. автоцентр «Сокол» дал ему в долг 150000 руб., к которым ФИО10 не имеет никакого отношения, которые он до настоящего времени не вернул, но готов это сделать в рамках гражданских правоотношений.

Помимо признания Шишановым вины в совершении хищения денежных средств ФИО8 и ФИО9 и несмотря на частичное непризнание вины хищении денежных средств потерпевшего ФИО10, вину Шишанова в совершении преступлений в полном объеме подтверждают исследованные судом доказательства.

По факту хищения имущества ФИО8 и ФИО9:

Заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шишанова Д.С., который путем обмана похитил у нее 10000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шишанова Д.С., который путем обмана похитил у нее 10000 руб. (т. 1 л.д. 9).

Показания потерпевшей ФИО8, которая показала, что она и ФИО9 работала в ООО «Инвест-Авто и К» автомойщицами. В начале октября 2009 года они попросили юриста предприятия Шишанова Д.С. подсказать порядок получения водительского удостоверения. Шишанов пояснил, что может помочь с оформлением водительских удостоверений без их участия, для этого необходимо будет заплатить ему по 10000 руб. и передать ксерокопии паспортов и фотографий. Шишанов Д.С. пообещал все оформить и принести удостоверения через 2 месяца, перед новым годом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в помещении кафе автоцентра «СОКОЛ», где вместе с ФИО9 передали Шишанову свои фотографии, ксерокопии паспортов и денежные средства в размере по 10000 руб. каждая. При этом присутствовала ФИО12, а за соседним столиком ФИО13 В конце декабря 2009 года они с ФИО9 обратились к Шишанову Д.С., чтобы узнать, как обстоят дела с оформлением водительских удостоверений, на что Шишанов Д.С. пояснил, что придется подождать. В январе 2010 г. они дважды обращались к Шишанову Д.С., тот убеждал, что все находится в процессе оформления и скоро все будет сделано. В конце января 2010 года Шишанов Д.С. перестал появляться на работе, а на телефонные звонки не отвечал. Шишанов Д.С. причинил ей имущественный ущерб на сумму 10000 руб., который с учетом ее материального положения, в том числе заработной платы на тот момент являлся и является значительным.

Показания ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8 (т. 2, л.д. 97-101).

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что в начале ноября 2009 года в дневное время он находился в кафе автоцентра «СОКОЛ» и видел, что сначала ФИО9, а потом ФИО8 передали Шишанову Д.С. деньги купюрами по 1000 руб.. Из их разговоров он понял, что речь шла о водительских удостоверениях. После этого ФИО9 и ФИО8 рассказали ему, что они хотят получить водительские удостоверения, поэтому обратились к Шишанову как к юристу, а тот пояснил им, что принесет им на работу водительские удостоверения, за что ему нужно заплатить по 10000 руб.. В конце января 2010 года от ФИО8 и ФИО9 он узнал, что они неоднократно обращались к Шишанову Д.С. с целью получения результатов обещанного, однако тот только обещал, а затем перестал отвечать на звонки.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что осенью 2009 года ФИО9 и ФИО8 подошли к ней и рассказали, что хотят получить водительские удостоверения, и обратились к Шишанову Д.С. как к юристу, который пояснил им, что он может решить вопрос с оформлением водительских удостоверений без их участия, за что ему нужно будет заплатить по 10000 руб., а также передать ксерокопии паспортов и фотографии. ФИО8 и ФИО9 попросили ее присутствовать при передаче денежных средств Шишанову Д.С. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе автоцентра «СОКОЛ», расположенного по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, в ее присутствии ФИО9 и ФИО8 встретились с Шишановым Д.С. и передали тому каждая по 10000 руб.. Шишанов Д.С. пересчитал деньги, положил себе в карман и сказал, что примерно через два месяца принесет им водительские удостоверения. В конце января 2010 года от ФИО8 и ФИО9 она узнала, что они неоднократно обращались к Шишанову Д.С. с целью получения результатов обещанного, однако он обещанного не исполнил (т.2 л.д.102-105).

Показания свидетеля ФИО15, который показал, что осенью 2009 года на основании договора по оказанию услуг с ООО «Инвест-Авто и К» в качестве юриста работал Шишанов Д.С. В конце января 2010 года к нему подошли автомойщицы ФИО8 и ФИО9 и рассказали, что хотели получить водительские удостоверения и обратились к Шишанову Д.С. как к юристу, чтобы он подсказал как это делается. Шишанов им рассказал, что оформит им удостоверения без их участия, за что нужно будет заплатить по 10000 руб. Они отдали деньги, а потом неоднократно обращались к Шишанову с целью получения результатов. Тот все время обещал исполнить свои обязательства, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО9 и ФИО8 просили его посодействовать в поиске Шишанова Д.С. и возврате денежных средств.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевших при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого Шишанова об обстоятельствах получения им денежных средств от потерпевших полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и ФИО8, подтвердивших, что Шишанов ввел их в заблуждение, и они передали ему по 10000 руб. каждая для получения ими водительских удостоверений без проведения предусмотренной законом процедуры их получения. Показания потерпевших, оснований не доверять которым в этой части подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, присутствовавших при передаче денег потерпевшими Шишанову, а также свидетеля ФИО15, который подтвердил, что ФИО9 и ФИО8 с его помощью пытались разыскать Шишанова, пояснив обстоятельства, чем это вызвано.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствуют его действия, а именно то, что Шишанов Д.С., обманывая потерпевших относительно того, что имеет возможность за денежные средства предоставить им водительские удостоверения без прохождения ими обучения в автошколе и сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД, поскольку такой возможностью в реальности не обладал, получил от них по 10000 руб. от каждой, а всего 20000 руб., и распорядился ими по собственному усмотрению. При этом Шишанов Д.С. не обладал полномочиями по выдаче водительских удостоверений и не имел реальной возможности организовать их получение потерпевшими.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданам полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, исходя из показаний потерпевших, учитывая материальное положение каждой из них, в том числе семейное положение, заработную плату, наличие детей, суд приходит к выводу, что действиями Шишанова и потерпевшей ФИО9 и потерпевшей ФИО8 причинен ущерб, который является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9 показала, что ущерб в размере 10000 руб., причиненный ранее ей Шишановым, для нее значительным не является. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела Волжским районным судом ранее она указывала, что с учетом ее материального положения ущерб является для нее значительным. Учитывая, что ФИО9 не смогла объяснить суду причину изменения показаний, а также то, что ее первоначальные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8 и справкой, согласно которой заработная плата ФИО9 составляла 5000 руб., как на ранее ФИО9 и указывала, учитывая также, что ФИО9 изменила показания после возмещения ей ущерба подсудимым, суд приходит к выводу, что она изменила показания с целью смягчения Шишанову ответственности за содеянное.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО10:

Показания Шишанова Д.С., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в сентябре 2009 года между ним, ФИО10 и ФИО15 состоялся разговор, в ходе которого ФИО10 ему рассказал, что в первом квартале 2010 года ФИО10 было разрешено строительство здания автосалона общей площадью 1319,7 кв.м. по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, однако было построено здание второго автосалона в виде одноэтажного здания общей площадью 789,5 кв.м. и нужно решить вопрос об окончательной регистрации данного одноэтажного здания. Также на основании договора между ФИО10 как арендатором и комитетом по управлению имуществом - арендодателем, был принят в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, общей площадью 10694 кв. м. сроком на 49 лет. Впоследствии на данном участке было заасфальтировано и огорожено примерно 6000 квадратных метров под автостоянку. Также примерно с 2004 года ФИО10 управлял по доверенности автомобилем «Мерседес G 350 TD» р/з О 867 ОО 78 RUS, который был зарегистрирован на друга ФИО10 ФИО16, проживавшего в <адрес>, где автомашина и стояла на учете. При покупке данного автомобиля и первоначальной его регистрации на ФИО16 уже был зафиксирован факт изменения номера двигателя с учетом требований и норм законодательства РФ ОВД <адрес>. В конце 2009 года ФИО16 решил продать вышеуказанный автомобиль, он был снят с учета в <адрес> и через автосалон ООО «Инвест-Авто и К» <адрес> реализован ФИО17, проживающему в <адрес>. Однако при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> возникли сложности, в связи с измененным номером двигателя. ФИО10 сказал ему, что возникла необходимость в привлечении юриста для регистрации права собственности вышеуказанного помещения, асфальтового покрытия и решения вопроса с регистрацией автомобиля. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО10 мошенническим путем, а именно он решил, что устно гарантирует решить все указанные вопросы ФИО10, за что ему должны будут передать денежные средства, но фактически действий совершать не будет, а денежные средства похитит. Таким образом, он взялся за реализацию поставленных ФИО10 задач. При этом было определено, что конечный результат по данным вопросам это получение свидетельства УФРС по <адрес> о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет вышеуказанный автомобиль «Мерседес». Для того, чтобы не вызвать подозрений он сказал о том, что решение данных вопросов будет связано с судебными производствами, экспертными заключениями во многих инстанциях, регистрационными действиями, оплатой пошлин. Им с ФИО10 было определено, что на данные нужды тот выделит 200000 руб., которые он и собирался похитить. Сумма его гонорара не обсуждалась, данное решение ФИО10 должен был принять впоследствии по достижении результата. После этого ФИО15 сообщил ему, что денежные средства ФИО10 в сумме 200000 руб. хранятся у бухгалтера ФИО18, и при необходимости, из этой суммы ему будут выдаваться денежные средства для решения личных задач ФИО10 При этом он пояснил, что ФИО18 будет выдавать ему деньги на основании записок с подписями ФИО15 За получение денежных средств он должен будет расписываться в записках и оставлять их у ФИО18 С этого момента он начал исполнять ранее задуманное, и брать денежные средства у бухгалтера ФИО18 по различным основаниям. В период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года он брал денежные средства у бухгалтера по указанным распискам, и всего взял около 190000 руб., но не все деньги из предоставленных ему бухгалтером он похитил, так как часть из них он действительно потратил на оплату госпошлин, различных квитанций. Данные платежи им производились с целью того, чтобы укрыть хищение основных денежных средств. По всем указанным распискам он действительно получал денежные средства. В декабре 2009 года, когда уже подходил срок выполнения договоренностей с ФИО10, он понял, что с него начнут спрашивать результат, поэтому начал говорить ФИО15, ФИО10, что решения судов по зданию, асфальту и машине уже приняты, осталось только их напечатать, хотя фактически ничего подобного не было. Он заверял названных лиц, что все нормально. Впоследствии когда он позвонил ФИО10 и сообщил об удачном решении вопросов, то сказал, что ему необходим гонорар в сумме 150000 руб., на что тот дал согласие, и эти денежные средства ему выдала бухгалтер ФИО11 Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. В январе 2010 года когда с него уже начали спрашивать конкретные результаты работы по данным вопросам, и он перестал выходить на работу (т.3 л.д.53-58).

Показания потерпевшего ФИО10, который показал, что Шишанов Д.С. на основании договора оказывал ООО «Инвест-Авто и К», директором которого является его товарищ - ФИО15, юридические услуги. ФИО15 рекомендовал ему Шишанова как юриста, который поможет разрешить юридические проблемы. При встрече он сообщил Шишанову, что его юристы не могли решить три проблемы, и что нужно получить свидетельство УФРС по <адрес> о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение автосалона, получить свидетельство о праве собственности на асфальтовое покрытие автостоянки, а также решение суда, обязывающее МРЭО ГИБДД поставить на учет автомобиль «Мерседес». Шишанов сказал, что гарантирует положительный результат. В рамках достигнутой с Шишановым договоренности с целью финансирования и реализации поставленных задач он заключил агентский договор с ФИО15, в котором содержались сведения о размере переданных денежных средств - 200000 руб.. Эти деньги он передал ФИО15 для финансирование расходов Шишанова по решению его проблем.

В конце декабря 2009 года Шишанов сообщил ему, что вопрос о регистрации асфальтового покрытия находится в стадии разрешения, что вынесено судебное решение по регистрации автомашины, а также решается вопрос в суде со зданием. Примерно в это же время ему позвонил ФИО15 и сообщил, что Шишанов попросил в качестве гонорара сумму в размере 150000 руб. Его эта сумма устроила, и он, полагая, что может верить Шишанову, на имя директора ООО «Инвест-Авто и К» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было написано письмо с просьбой о переуступке права требования долга в сумме 150000 руб. в пользу Шишанова Д.С. в счет арендных платежей по договору аренды, которые были переданы Шишанову. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подтвердил, что исходя из доклада Шишанова все проблемы решены, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил, что Шишанов не представил ему ни одного документа в подтверждение выполненной работы, а сам скрывается.

Таким образом, Шишанов путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 341700 руб.

Показания свидетеля ФИО15, который показал, что он находится в хороших товарищеских отношениях с ФИО10, который обратился к нему с просьбой подобрать ему юриста для решения личных вопросов. Он порекомендовал Шишанова, который оказывал юридические услуги ООО «Инвест Авто и К» и произвел на него благоприятное впечатление. Между ФИО10 и Шишановым произошел разговор, в ходе которого Шишанов пообещал решить три юридические проблемы ФИО10 - получение свидетельства УФРС по <адрес> о праве собственности на одноэтажное нежилое помещение, получение свидетельства о праве собственности на асфальтовое покрытие, а также решение суда, обязывающее МРЭО поставить на учет автомобиль «Мерседес». Шишанов сказал, что все проблемы решит, нужны только деньги на расходы и гонорар. ФИО10 выделил Шишанову 200000 руб., а гонорар они решили обговорить по достижению результата. После этого ФИО10, который проживает в <адрес>, попросил его и директора ООО «Инвест Авто» ФИО19 проконтролировать решение вопросов Шишановым и оставил ему 200000 руб. для финансирования расходов, которые возникнут у Шишанова при решении проблем ФИО10. Он поручил бухгалтеру ООО «Инвест-Авто и К» ФИО18 хранить эти деньги в служебном сейфе и выдавать их Шишанову на основании записок с его подписью. Шишанов каждый раз мотивировал, зачем и сколько денег ему нужно, он писал записки, за получение денег расписывался на записках, а ФИО18 отчитывалась перед ним этими расписками за деньги ФИО10. В конце декабря 2009 г. Шишанов сказал, что результаты в решении вопросов ФИО10 достигнуты и попросил в качестве гонорара 150000 руб.

ФИО10 согласился выплатить Шишанову указное вознаграждение, после чего в конце декабря 2009 года ФИО10 написал на его имя письмо с просьбой о переуступке права требования долга в сумме 150000 руб. в пользу Шишанова в счет арендных платежей по договору аренды. По его указанию главный бухгалтер ФИО11 выплатила Шишанову 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шишанов позвонил ему и сообщил о том, что было принято решение о регистрации права собственности на одноэтажное здание на ФИО10, документы по регистрации уже сданы в УФРС по <адрес>. Он настаивал, чтобы Шишанов привез ему подтверждающие документы, после чего тот стал уклоняться от общения. Он стал проверять факт обращения Шишанова в государственные органы для решения поставленных вопросов и выяснил, что Шишанов в интересах ФИО10 никаких задач не решил.

Показания свидетеля ФИО18, которая показала, что в сентябре 2009 года к ней подошел руководитель ООО «Инвест-Авто и К» ФИО15 и попросил, чтобы она положила в сейф 200000 руб., принадлежащие ФИО10, и чтобы она по запискам с подписью ФИО15 выдавала деньги юристу Шишанову. Шишанов приходил к ней с записками от ФИО15, она давала Шишанову деньги из указанной суммы, после чего тот расписывался в записке, а она отчитывалась перед ФИО15 за расход денег.

Показания свидетеля ФИО11, которая показала, что осенью 2009 года в ООО «Инвест-Авто и К» стал работать юристом Шишанов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Инвест-Авто и К» ФИО15 отписал ей письмо ФИО10, владельца арендуемого предприятием помещения, с указанием выдать 150000 руб. Шишанову в счет погашения задолженности за аренду перед ФИО10 Она оформила расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., по которому из кассы выдала данную денежную сумму Шишанову.

Показания свидетеля ФИО19, которая показала, что ФИО15 по просьбе ФИО10 рекомендовал для решения личных юридических вопросов юриста Шишанова, оказывавшего юридические услуги автоцентру «Сокол». Шишанов взялся решить проблемы ФИО10 и оформить для Каропова в собственность здание, асфальтовое покрытие, а также добиться решения суда о постановке на учет «Мерседес». ФИО10 оставил ФИО15 200000 руб. для финансирования расходов по выполнению его поручений и попросил ее и ФИО15 Контролировать действия Шишавноа.

От ФИО15 и ФИО10 ей стало известно, что по просьбе ФИО15 бухгалтер ФИО18 хранила эти деньги в служебном сейфе и по мере надобности выдавала деньги Шишанову для решения личных задач ФИО10. В январе 2010 г. Шишанов сообщил, что поставленные задачи им выполнены, но никаких подтверждающих документов не представил, а когда ФИО15 стал настаивать на подтверждении, Шишанов Д.С. стал уклоняться от общения.

Показания свидетеля ФИО22, который показал, что примерно осенью 2009 года по договору оказания услуг в качестве юриста в их организации стал работать Шишанов Д.С., который также пообещал его брату ФИО10 решить три имевшихся у того личных юридических проблемы. Для финансирования расходов Шишанова ФИО10 передал ФИО15 200000 руб.. К концу 2009 года Шишанов сообщил, что проблемы практически решены и попросил в качестве гонорара попросил 150000 руб., которые были ему выплачены ФИО15 за счет арендной платы ФИО10 Затем стало известно, что для решения вопросов ФИО10 Шишанов ничего не сделал.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ООО «Инвест-Авто и К» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ 3.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Земельный справка 3.500 руб., Налоговая док-ты. 1000 руб Бензин 300 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оплата БТИ 7.500 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ земля 20.000 руб. 1 ГА»; 1 лист бумаги с краткой записью «Справка земля 3.500 р. земельный комитет согласл на залог для кредита»; 1 лист бумаги с краткой записью «Пошлина за землю 600р Госпошлина в суд 5.800р Бензин 500 руб. чек.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Карпов ФИО20 25.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Бензин 300 руб. Оплата землемером 5.000руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «1 Бензин 500руб. 2. МЧС 5 000 руб. (ВАЗ) 3. Экспертиза 1.600 руб. (облпотребнадзор, ВАЗ)»; 1 лист бумаги с краткой записью «Госпошлина асфальт 26.600 руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оформление салона ВАЗ 2000 р.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. салон ВАЗ 30 000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. Кировский кофе. 1.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «оформление земли 9.000руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «02.10.2009г Оформление документов на автосалон ВАЗ 40.000 руб.» (т.2 л.д. 19-23).

Протокол выемки, согласно которому у о/у БЭП УВД по <адрес> ФИО21 были изъяты вышеуказанные листы бумаги, обнаруженные при осмотре места происшествия (т.2 л.д.189-191).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Шишанова Д.С. во всех представленных на экспертизу объектах, а именно: 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ 3.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Земельный справка 3.500 руб., Налоговая док-ты. 1000 руб Бензин 300 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оплата БТИ 7.500 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «БТИ земля 20.000 руб. 1 ГА»; 1 лист бумаги с краткой записью «Справка земля 3.500 р. земельный комитет согласл на залог для кредита»; 1 лист бумаги с краткой записью «Пошлина за землю 600р Госпошлина в суд 5.800р Бензин 500 руб. чек.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Карпов ФИО20 25.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «Бензин 300 руб. Оплата землемером 5.000руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «1 Бензин 500руб. 2. МЧС 5 000 руб. (ВАЗ) 3. Экспертиза 1.600 руб. (облпотребнадзор, ВАЗ)»; 1 лист бумаги с краткой записью «Госпошлина асфальт 26.600 руб»; 1 лист бумаги с краткой записью «Оформление салона ВАЗ 2000 р.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. салон ВАЗ 30 000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «суд. Кировский кофе. 1.000 руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «оформление земли 9.000руб.»; 1 лист бумаги с краткой записью «02.10.2009г Оформление документов на автосалон ВАЗ 40.000 руб.» - выполнены, вероятно, Шишановым Д.С. (т.2 л.д.202-213).

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены листы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.41-47).

Ответы на запросы из Саратовского областного суда, Фрунзенского районного суда <адрес>, Волжского районного суда <адрес>, Кировского районного суда <адрес>, Ленинского районного суда <адрес>, Заводского районного суда <адрес>, Октябрьского районного суда <адрес>, мировых судей судебных участков №-<адрес>, мировых судей судебных участков №, 3, <адрес>, ФГУП БТИ <адрес>, ФГУП БТИ <адрес>, УФРС по <адрес>, Кадастровой палаты по <адрес>, Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Саратовское НПЗЦ», - согласно которым Шишанов Д.С. в данные организации в интересах ФИО10 не обращался (т.2 л.д.215-250, т.3 л.д.1-31).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что Шишанов похитил денежные средства ФИО10 при обстоятельствах и в размере, изложенных судом в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания подсудимым была выдвинута версия о том, что он присвоил всего около 80000 руб., из выданных им как юристу, а остальные денежные средства ему были выданы в качестве зарплаты и израсходованы им по назначению для решения юридических проблем предприятия.

Суд к данной версии относится критически, и расценивает ее как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО10 дал суду четкие последовательные показания об обстоятельствах передачи им Шишанову Д.С. денежных средств за решение его трех юридических проблем, однако эти проблемы так и не были решены подсудимым, денежных средств Шишанов не вернул.

Показания потерпевшего, в свою очередь, полностью подтверждаются свидетелями ФИО15, ФИО19 которые пояснили, что ФИО15 попросил работающую бухгалтером ФИО18 выдавать Шишанову Д.С. денежные средства по мере необходимости на основании записок с подписями ФИО15 После получения денежных средств Шишанов Д.С. расписывался об этом в записках. Шишановым Д.С. в общей сложности были получены 191700 руб. а затем в качестве гонорара 150000 руб., фактически принадлежащих ФИО10. По указанию ФИО15 эти денежные средства были выданы ФИО10 главным бухгалтером ФИО11 Данные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО22 Факты выдачи Шишанову Д.С. денежных средств в размере 191700 руб. подтвердила свидетель ФИО18, а в размере 150000 руб. - ФИО11, также это обстоятельство объективно документально подтверждается протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены расходный кассовый ордер, согласно которому Шишанову Д.С. были выданы 150000 руб. и записки с подписями Шишанова Д.С., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, исходя из которых, последним были получены денежные средства в размере 191700 руб.. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку данные показания согласуются между собой и с письменными материалами, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и Шишановым не существовало, а потому причин для его оговора всеми перечисленными лицами не усматривается.

Сам Шишанов Д.С. в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого давал признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО10, ФИО18, исследованными письменными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные показания Шишанова являются правдивыми.

Как видно из исследованных доказательств, в ходе допроса в качестве обвиняемого Шишанов Д.С. подтвердил свои показания, также пояснив, что им были похищены не все вменяемые денежные средства. В суде Шишанов Д.С. изменил свои показания, утверждая, что 150000 руб. им были получены в долг, а часть денежных средств из 191700 руб. он вообще не получал, а похитил из них около 80000 руб.

Шишанов пояснил, что, давал недостоверные показания в ходе предварительного следствия будучи введенным в заблуждение оперуполномоченным ОМ № в составе УВД по <адрес> и следователем, которые говорили, что обещавших за это ему не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и что при признании его виновным в суде суд назначит ему условную меру наказания. В суде он решил дать показания, соответствующие действительности.

Суд к указанным пояснениям Шишанова о причинах изменения им показаний относится критически, поскольку как видно из протоколов допросов, показания Шишановым давались в присутствии адвоката, перед допросами Шишанову Д.С. разъяснялись все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для его статуса права, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Допросы Шишанова Д.С. проводились следователем, который, как пояснил Шишанов, фактически ему ничем не угрожал. Кроме того, показания Шишанова Д.С., данные в ходе судебного разбирательства, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения,

Так, из показаний последних следует, что Шишанову Д.С. выдавались для решения задач ФИО10 денежные средства в общем размере 341700 руб.. Шишанов Д.С. утверждал, что в эти денежные средства входит и вознаграждение за работу в ООО «Инвест-Авто и К», и средства на расходы по различным поручениям, и предоставленный ему кредит в размере 150000 руб.. Кроме того, ему была выдана меньшая сумма, что, однако, опровергается помимо показаний свидетелей обвинения письменными записками с подписями Шишанова Д.С., свидетельствующими о получении денежных средств. Утверждение Шишанова Д.С. о том, что за получение денежных средств он не расписывался, а свои подписи ставил перед тем как шел к ФИО15 для пояснений, на что требуются деньги, несостоятельно, поскольку никакой необходимости в подписях не имелось, т.к. он лично общался с ФИО15, при этом сам Шишанов Д.С. не смог пояснить, для чего он ставил подписи.

В обоснование версии Шишанова Д.С. о том, что 150000 руб. он получил в качестве кредита по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели ФИО23, ШишановаВ.И., ФИО24

ФИО23 показала, что по просьбе ФИО25 присутствовала при ее встрече с Кремнским, который подтвердил, что 150000 руб. Шишанову давались в долг.

Свидетели ФИО24 - тетя Шишанова Д.С. и его мать - ФИО25 пояснили, что ФИО25 осенью 2009 г. для приобретения автомашины брала в долг у ФИО24 и ее мужа 150000 руб.. В начале января 2010 г. родственники попросили вернуть данные денежные средства. ФИО25 вместе с ФИО24 поехали в автоцентр «Сокол», где ФИО25 сказала сыну, что родственники просят вернуть долг, после чего в их присутствии Шишанов звонил по телефону кому-то и попросил в долг 150000 руб., после чего в этот же день привез эти денежные средства.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, кроме того, Шишанов Д.С. для свидетелей Шишановых является близким человеком, а потому суд критически оценивает эти показания.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО19 она опровергается и тем, что эти денежные средства были выданы подсудимому на основании приходного кассового ордера, при этом договора кредита, содержащего условия предоставления займа, не имеется.

Представленные Шишановым Д.С. документы, в том числе детализация телефонных переговоров, которые были приобщены в ходе судебного разбирательства, не опровергают вышеприведенные доказательства стороны обвинения.

При этом доводы Шишанова о том, что в сумму денежных средств, которые ему вменяются как похищенные, входили деньги, которые он получал в качестве заработной платы, несостоятельны, поскольку все доказательства стороны обвинения подтверждают то обстоятельство, что Шишанов похитил денежные средства, принадлежащие лично ФИО10, с которым Шишанов в трудовых отношениях не состоял. Шишанов должен был получить денежные средства за выполнение работы для ФИО10, однако не исполнил своих обязательств, и как установлено судом, не намеревался их исполнять, что свидетельствует о наличии у Шишанова умысла на мошенничество.

О том, что умысел Шишанова Д.С. был направлен на хищение путем обмана чужих денежных средств свидетельствует также то, что он не мог ФИО10 гарантировать решение вопросов, которые не зависели только от его воли, и требовали вынесения судебных решений.

Органами предварительного расследования Шишанову вменялось хищение денежных средств ФИО10 в размере 341700 руб. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, из них 10003 руб. 49 коп. Шишанов потратил в целях создания видимости решения юридических проблем, а 330426 руб. 51 коп., что является крупным размером, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб именно в данном размере.

При изложенных доказательствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Шишанова Д.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает Шишанова в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Шишанов вину в совершении хищения имущества потерпевших ФИО8 и ФИО9 Шишанов признал, полностью возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая ФИО9 подсудимого простила, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, назначает наказание, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, наличие на иждивении матери и бабушки пенсионного возраста.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, в том числе тяжесть и опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Шишанова могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

Отбывание наказания Шишанову Д.С., как лицу, осужденному за совершение в том числе тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10, о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворении в размере суммы, похищенной Шишановым Д.С. у ФИО10 в соответствии с описательной частью приговора, т.е. в размере 330426.51 руб. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек - оплаты услуг представителя, в размере заявленной суммы в 30000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишанова Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Шишанова Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шишанову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шишанову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шишанову Д.С. в срок отбытия наказния время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный ФИО10, удовлетворить частично. Взыскать с Шишанова Д.С. в счет удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО10 330426 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишанова Д.С. в пользу ФИО10 оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Вещественные доказательства: письменные материалы, находящиеся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий