Дело № 1-112/11 Приговор Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н., подсудимого Алетина А.В., его защитника адвоката Демидова А.А., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алетина Андрея Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> с учетом последующих изменений по п. «а», «г» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГпримерно в 16.00 час. ФИО10, который находился у торгового ларька № ИП «иные данные», расположенного по адресу <адрес>, попросил продавца ФИО5 показать ему кошелек, на что та указала Алетину на кошелек стоимостью 900 руб. После этого у Алетина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он открыто похитил с витрины указанного ларька мужской кошелек из кожи черного цвета стоимостью 900 руб., принадлежащий ФИО4 ФИО5 с целью пресечения преступных действий схватила Алетина за рукав, на что ФИО10, удерживая при себе похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил ее один раз локтем правой руки в область носа, причинив ФИО5 физическую боль, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 900 руб. Своими действиями ФИО10 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГпримерно в 16.00 час. он в тот момент, когда смотрел кошелек в торговом ларьке, решил его похитить, забрал кошелек и пытался скрыться, однако продавец схватила его, после чего он ее ударил и убежал, кошелек продал. Помимо признания вины подсудимым, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил кошелек с витрины торгового ларька (л.д. 4). Заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащий ей кошелек с витрины торгового ларька (л.д. 5). Показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 16.00 час. она осуществляла торговлю в ларьке № ИП «иные данные» по адресу <адрес>. В это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина и попросил показать ему кошельки. Она стала показывать кошельки, после чего мужчина схватил с витрины ларька мужской кошелек из кожи черного цвета и побежал. Она побежала за ним, требуя вернуть кошелек, схватила его за рукав, на что мужчина ударил ее локтем правой руки в лицо, сказав, чтобы она отстала, отчего у нее пошла из носа кровь. ДД.ММ.ГГГГ мимо ларька проходил мужчина, похитивший кошелек, после чего она указала на него сотрудникам милиции, узнав впоследствии задержанного как Алетина (л.д. 15-17). Показания потерпевшей ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ей позвонила ФИО5 продавец ларька, директором которого она является, и сообщила, что из ее ларька мужчина похитил кошелек, которого ФИО5 догнала, однако мужчина нанес ФИО5 удар по лицу, разбив нос, и убежал с ошельком. Показания свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала рядом со ФИО5, когда увидела, как к ФИО5 подошел ФИО10, попросил показать самый дорогой кошелек. Потом она видела, как ФИО10 побежал, а ФИО5 побежала следом, пояснив, что мужчина украл кошелек. Через некоторое время ФИО5 вернулась, и рассказала, что догнала мужчину, однако тот разбил ей нос и убежал, при этом у ФИО5 из носа шла кровь. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО5 увидели, как ФИО10 проходит мимо ларьков, после чего ФИО5 пошла за ним и сообщила о нем сотрудникам милиции. Показания свидетеля ФИО7, которая дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Медеян, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала Алетина, который проходил мимо них как лицо, похитившее у ФИО5 кошелек. Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка к нему и ФИО9 подошла ФИО5 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина похитил у нее кошелек, указав при этом на мужчину, которого они задержали и который представился ФИО10 (л.д. 41-43). Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, поясняя, что после задержания ФИО10 вместе со ФИО5 был доставлен в ОМ № в составе УВД по <адрес> для разбирательства (л.д. 44-46). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, которая четко и подробно описала обстоятельства совершения в отношении нее преступления, показаниями потерпевшей ФИО4, которой ФИО5 рассказала об обстоятельствах хищения непосредственно после случившегося. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших не имеется, о чем суду указал и сам подсудимый, при этом показания потерпевших также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые видели, как ФИО10 смотрел у ФИО5 кошельки, как ФИО5 погналась за ФИО10, пояснив, что тот похитил кошелек, после чего ФИО5 вернулась со следами крови на лице, пояснив, что похититель, ударив ее, убежал. Также свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО5 увидели Алетина, в котором опознали лицо, похитившее кошелек у ФИО5, а свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что задержали Алетина, поскольку ФИО5 указала на него как на лицо, совершившее хищение. Все доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Алетина прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, открыто для потерпевшей ФИО5 забирая у нее имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления. Факт совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку ФИО10 с целью удержания похищенного нанес потерпевшей удар, от которого у нее пошла кровь из носа. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела, суд признает Алетина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Суд, учитывая обстоятельства дела, что ФИО10 ранее судим и в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Алетина могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, потерпевшая ФИО4 просит суд подсудимого строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Алетина Андрея Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Алетину А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Алетину А.В. исчислять с 21 июня 2011 года. Зачесть Алетину А.В. время содержания под стражей с 20 мая 2011 г. по 21 июня 2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий