Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Парамонова А.Г. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО5 в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находившегося в общем коридоре квартир № и № <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в общем коридоре квартир № и № <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком в правое плечо ФИО5, отчего последняя ощутила острую физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол указанного коридора. Продолжая свои преступные действия ФИО1, умышленно нанес не менее десяти ударов ногой, обутой в ботинок, в область правого плеча и правого предплечья ФИО5, а также один удар кулаком в область живота последней. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде перелома 11 ребра справа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, большого бугорка без значительного смещения отломков, рана на лице. Перелом 11 ребра справа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, большого бугорка без значительного смещения отломков - причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Рана на лице расценивается как не причинившая вреда здоровью. Осуществив свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня пил алкогольные напитки со своими соседками ФИО5 и ФИО8 Вечером, когда ФИО5 намеревалась в очередной раз пройти в квартиру к ФИО8, он толкнул ФИО5 за дверь общего коридора, после чего пошел спать. На следующий день узнал, что ФИО5 вызывали скорую помощь в связи с травмами правого плеча и тела. Считает, что потерпевшая могла упасть с лестницы. Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении преступления, его виновность в полном объеме содеянного подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, спросила про него у соседа ФИО1, тот разозлился, что она его подозревает в краже, и находясь в общем коридоре рядом с квартирами 13 и 15 их дома, нанес ей с силой удар рукой в плечо, она упала на пол лицом вниз, ударившись лбом, после чего ФИО1 принялся наносить ей множественные удары обутой ногой по правому боку, руке и плечу, причиняя сильную физическую боль, нанеся ей около 10 ударов и один удар кулаком в живот, оставил ее лежать на полу, а сам ушел в свою квартиру. На утро плечо совсем отнялось, рука не поднималась и она вызвала скорую помощь. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, она работает фельдшером на станции скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она проехала по вызову на адрес: <адрес>. По прибытии, осмотрев ФИО5, она установила, что у последней имелись ссадины на лице, при этом Кадникова жаловалась на тошноту, головную боль, а также на боль в предплечье и в области ребер. По поводу телесных повреждений пострадавшая пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её избил сосед, ничего про падение та не говорила. После оказания первой помощи ФИО5 была госпитализирована (л. д. 107-110). Показания ФИО6 объективно подтверждаются копией карты вызова медицинской помощи, исследованной в судебном заседании, в которой имеется соответствующая запись об обстоятельствах получения травмы - избита соседом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125). Свидетель ФИО7, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что ФИО5 доводится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ та позвонила ей и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сосед ФИО1 в общем коридоре <адрес> нанес ей телесные повреждения. Мать обращалась за медицинской помощью, у нее были сломаны ключица и ребра. Со слов матери, ФИО1 встретил её, когда та выходила из квартиры, стал высказывать ей какие-то претензии и после чего принялся наносить удары, при этом с лестницы он ее не толкал. (л.д. 129-131). Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО5 ее соседи. ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртное, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 стала жаловаться, что у нее отнялось плечо, болит рука. При этом у нее на груди и предплечьях были синяки, на лице тоже было что-то вроде ссадин. Она вызвала скорую помощь. Показания потерпевшей ФИО5, помимо показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7 объективно подтверждаются иной совокупностью доказательств собранных по делу. Так, согласно протоколу устного заявления, ФИО5 обратилась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (л.д. 3). Свидетель ФИО9 подтвердила в судебном заседании факт отобрания устного заявления, написать которое потерпевшая не могла в силу травмы плеча и наложенного гипса. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО5 были обнаружены: перелом 11 ребра справа, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, большого бугорка без значительного смещения отломков, рана на лице. Указанные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Перелом 11 ребра справа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как для заживления перелома ребра потребуется срок около 2-3 недель (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № и пункт 8. 1 от ДД.ММ.ГГГГ) Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, большого бугорка без значительного смещения отломков - причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № и пункт 8. 1 от ДД.ММ.ГГГГ). Рана на лице расценивается как не причинившее вреда здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № и пункт 8. 1 от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные повреждения могли возникнуть не менее чем от трех травматических воздействий. Получить все телесные повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 67-69). Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 подтвердила свои выводы, изложенные в экспертизе и пояснила, что имевшиеся у ФИО5 телесные повреждения возникли от не менее чем 3-х травматических воздействий. Образование их при падении, с учетом описанного потерпевшей падения лицом вниз и последующим ударом головой о пол, крайне маловероятно. Получение телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО5 в показаниях, возможно. При исследовании в судебном заседании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 90-98), потерпевшая ФИО5 пояснила, что ее избиение происходило, не на лестничной клетке как утверждал ФИО1, а в общем коридоре возле дверей квартир 13 и 15 <адрес>, который отгорожен от лестницы дверью. При этом, ознакомившись с протоколом осмотра, эксперт ФИО10 пояснила, что характер телесных повреждений ФИО5 исключает их образование при падении с лестницы <адрес>. Таким образом, показания потерпевшей ФИО5 о характере примененного в отношении нее насилия, количестве и локализации причиненных ударов, степени тяжести вреда здоровью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО10 Будучи допрошенной в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, следователь ФИО11 подтвердила соблюдение норм УПК РФ при проведении предварительного расследования по делу, удостоверила правильность составленных процессуальных документов. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 Как с достаточной полнотой установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на почве личной неприязни умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в правое плечо, отчего ФИО5, потеряла равновесие и упала на пол коридора, не желая отказываться от своих преступных действий, ФИО1, тут же умышленно нанес не менее десяти ударов ногой, обутой в ботинок, в область правого плеча и правого предплечья ФИО5, а также один удар кулаком в область живота последней, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей. Изобличающие показания потерпевшей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которым ФИО5 непосредственно после случившегося рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее ФИО1 преступления. Доводы подсудимого о том, что ФИО5 могла получить телесные повреждения в результате падения с лестницы, прямо опровергаются приведенными показаниями потерпевшей, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически утверждала об умышленных, намеренных и противоправных насильственных действиях подсудимого, направленных на причинения тяжкого вреда ее здоровью. Кроме того, согласно выводам эксперта, ФИО5 причинены не менее 3-х травматических воздействий, что также исключает получения ей телесных повреждений в результате однократного падения. Выводы экспертного заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 С учетом изложенного суд, оценивает показания подсудимого, не признавшего вину, критически, как реализацию им своего права на защиту, а совокупность представленных доказательств достаточной для признания его виновности доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Об умысле ФИО1 на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия подсудимого, с достаточной полнотой установленные в судебном заседании, в частности продолжительность избиения потерпевшей, нанесение ударов с таким усилием, которое привело к образованию тяжкой травмы, вызвавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные обстоятельства полностью убеждают суд в наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством в периоде совершения правонарушения не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения без признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 138-139) На основании заключения экспертизы, сомневаться в объективности выводов которой у суда причин не имеется, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. ФИО1 судимостей не имеет, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 34), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 120). Учитывая все данные о личности подсудимого, в их взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Парамонов Копия верна: Судья А.Г. Парамонов Секретарь ФИО13 Приговор в законную силу не вступил. Секретарь ФИО13