Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                    г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б.,

подсудимой Айтмагамбетовой Б.У., ее защитника Митиной И.В., представившей удостоверение № 662, ордер № 4398,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Айтмагамбетовой Бибигуль Урангалиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Южный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не замужней, со средним специальным образованием, инвалида 2 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Айтмагамбетова Б.У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Айтамагамбетова Б.У. находилась во дворе <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который она в указанное время взломала входную дверь <адрес>, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7: духи «Дикий мак» стоимостью 50 руб. и деньги в сумме 6000 руб., а всего имущество на общую сумму 6050 руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Распорядиться похищенным Айтмагамбетова не смогла, поскольку была задержана, т.е. по независящим от не обстоятельствам.

Своими действиями Айтмагамбетова совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Айтмагамбетова Б.У. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникла с целью хищения чужого имущества в <адрес>. 62 по <адрес>, откуда забрала флакон духов и 6000 руб., после чего ее задержали.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из ее <адрес>. 62 по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество (л.д.3).

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. она вернулась с семьей домой по адресу: <адрес> обнаружила, что у ее квартиры стоит Айтмагамбетова. Когда она подошла к входной двери квартиры, то обнаружила, что нижняя часть входной двери сломана, после чего позвонила своей сестре и попросила, чтобы та вызвала полицию (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>. 62 по <адрес> зафиксирована обстановка, в том числе повреждение входной двери (л.д. 4-10).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ А около 00.30 ча<адрес> сказала, что ей нужно забрать вещи и попросила ее постоять на улице и предупредить, если кто-нибудь приблизиться к дому 62 по <адрес>. Около 01 час. к дому подъехала машина, и она услышала, как какая-то женщина кричит на Айтмагамбетову (л.д. 44-50).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. ей на сотовый телефон позвонила ее квартиросъемщик ФИО7 и сообщила, что в её квартиру проникла Айтмагамбетова Б.У., которая похитили 6000 руб. (л.д. 54-58).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. к нему пришла Айтмагамбетова Б.У. и ФИО9, которые стали употреблять спиртное. После их ухода, на следующий день, ему стало известно, что после того, как Айтмагамбетова Б.У. ушла из его квартиры, она проникла в <адрес>, откуда похитила деньги (л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 осуществляли патрулирование в <адрес>. Примерно в 01 час. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес>. 62 по <адрес> находятся посторонние лица. Они проехали по указанному адресу, где находилась потерпевшая ФИО7, от которой поступило заявление о хищении денежных средств Айтмагамбетовой Б.У. в размере 6000 руб. и духов «Дикий мак». Они задержали Айтмагамбетову Б.У. и доставили её для дальнейшего разбирательства в отделение полиции (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. он вместе с женой ФИО7 и детьми подъехали к дому, недалеко от которого стояла Калиева. У входа в квартиру он увидел Айтмагамбетову Б.У. Осмотрев квартиру, ФИО7 обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 6000 руб. и духи «Дикий мак» (л.д. 141-143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 был изъят принадлежащий ей флакон с духами «Дикий мак» (л.д. 29-32), который согласно протоколу осмотра был осмотрен (л.д. 33-34).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость флакона с духами «Дикий мак» составляет 50 руб. (л.д. 40-41).

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимая похитила имущество потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, подтвердившей факт совершения у нее хищения имущества и обстоятельства задержания Айтмагомбетовой, свидетеля ФИО6, подтвердившей, что со слов потерпевшей ей стало известно, что в её квартиру проникла Айтмагамбетова Б.У., которая похитила денежные средства, свидетеля ФИО8 подтвердившего, что ему стало известно, что после того, как Айтмагамбетова Б.У. ушла из его квартиры, она совершила хищение, свидетеля Калиевой, подтвердившей, что Айтмагамбетова поставила ее в известность о том, что пошла за имуществом в квартиру и просила предупредить о появлении опасности, показаниями свидетелей Глухова и Шляпошникова, подтвердивших обстоятельства задержания Атмагамбетовой.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствуют её действия, а именно то, что она тайно изъяла чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку Айтмагамбетова Б.У. проникла в жилище ФИО7 без разрешения потерпевшей, не имея на это никаких прав, т.е. незаконно, при этом Айтмагамбетова Б.У. проникла в квартиру ФИО7 именно с целью совершить хищение находившегося в ней имущества.

Органами, формирующими обвинение, действия Айтмагамбетовой Б.У. были квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Айтмагамбетова Б.У. была задержана потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и фактически не имела возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем ее действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, назначает Аймагамбетовой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Айтмагамбетова Б.У. не судима, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Лекареву наказания и приходит к выводу о назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, в условиях контроля за ее поведением, с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Айтмагамбетову Бибигуль Урангалиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Айтмагамбетовой Б.У. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Айтмагамбетову Б.У. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Айтмагамбетовой Б.У. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: флакон с духами «Дикий мак» с коробкой вернуть потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: