Дело №1-2/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.

при секретаре Беловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Галанова В.В.,

подсудимого Пирского А.А.,

защитника - адвоката Кузьминой Л.Е.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пирского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего строителем в ООО «Итиль», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у <адрес>, произошел словесный конфликт с ФИО7 и на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> подошел к ФИО7 и умышленно нанес ему черенком от лопаты не менее четырех ударов по туловищу и не менее одного удара по голове. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; тупая травма живота, разрыв селезенки, печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком, ссадины, кровоподтеки в области грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; припухлость мягких тканей левого локтевого сустава, которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Осуществив свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 фактически признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут около его дома между ним и ФИО7 произошел конфликт, в результате которого он черенком от лопаты, который подобрал с земли, нанес ФИО7 не менее 5 ударов, один из которых по голове, остальные - по телу. Он начал наносить удары ФИО7 поскольку тот на него замахнулся и хотел ударить. ФИО7 разозлил его, так как пьет с его отцом, у которого сахарный диабет, также ранее он обидел его девушку - ФИО8 Кроме того, однажды, около 2-х лет назад, ФИО7 оскорбил его мать, и с тех пор он не очень хорошо к нему относился. Он не думал, что будут такие тяжкие повреждения.

Помимо фактического признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме содеянного подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда он вместе со своим соседом ФИО1 распивал спиртные напитки. Когда они сидели у ФИО1, домой пришла девушка его сына. Он с ней не конфликтовал. Примерно в 18-19 часов он и ФИО1 вышли на улицу и стояли у забора со стороны улицы, у его дома, продолжая распивать спиртное. В это время подошел сын Пирскогои стал предъявлять ему претензии, почему он спаивает его отца,вел себя агрессивно. Потом младший ФИО1 зашел во двор дома, вернулся, подошел к нему и стал наносить ему удары по телу чем-то вроде черенка от лопаты. ФИО15 нанес ему не менее 5 ударов, из которых один пришелся в голову. После удара по голове от которого палка сломалась, ФИО1, ушел. Дома жена вызвала ему скорую помощь, болезненные последствия полученных повреждений он ощущает до настоящего времени.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает вместе со своим сыном Пирским Александром Александровичем и его девушкой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда он и Нурдыгин стояли за их забором и распивали спиртное, к ним подошел его сын. Он стал предъявлять претензии ФИО7, что тот его спаивает, в результате чего у ФИО7 с его сыном произошел словесный конфликт. Сын зашел во двор, потом вышел с черенком от лопаты в руках и ударил ФИО7 по телу. Сколько раз и куда именно сын ударил ФИО7 он не помнит, но пытался оттолкнуть сына от ФИО7, чтобы защитить последнего.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своим парнем Пирским Александром Александровичем у него дома, где также проживает его отец. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала от своих родителей в дом своего парня, он в это время находился на работе в <адрес>. У него дома находился его отец и их сосед ФИО7, которые распивали спиртные напитки. Затем они ушли. Спустя примерно 30 минут ФИО7 вернулся к ним домой и между ними произошел конфликт. Она сразу же позвонила ФИО1 и рассказала ему о случившемся, тот разозлился. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 приехал домой и стал искать отца и ФИО7 ФИО3 дозвонился своему отцу, после чего ушел. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся и рассказал, что побил ФИО7 палкой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает с мужем ФИО7 и дочерью 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 19 часов. В это же время ее муж вместе с ФИО1 пришел к ним домой распивать спиртное, но она их выгнала на улицу. Примерно в 19 часов 30 минут домой пришел ее муж, он жаловался на боль в голове, в теле, при этом она увидела, что голова у него разбита и течет кровь, осмотрев его тело, она также увидела синяки на животе, спине, руках. Она спросила у мужа, что произошло, на что он ей пояснил, что между ним и сыном ФИО1 - ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого последний нанес ему множественные удары черенком от лопаты по телу и по голове. Она вызвала скорую помощь. Впоследствии ее мужа госпитализировали в 1-ю ГКБ. Врачу скорой помощи ее муж сказал, что он был пьян и упал, поэтому у него образовались телесные повреждения, так как он поддерживал дружеские отношения с ФИО1, а с его сыном у него конфликтов никогда не было.

Показания потерпевшего ФИО7 и признательные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств собранных по делу.

Как следует из сведений, содержащихся в справке из МУЗ «ГССМП», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов к ФИО7 по адресу <адрес> (л.д. 81).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от госпитализации отказался, при повторном вызове был госпитализирован (л.д. 82-83).

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 -врачей скорой помощи, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 94-97, 98-101), после повторного выезда бригады скорой помощи ФИО7 был госпитализирован в 1-ую Городскую Клиническую больницу.

Данное обстоятельство подтвердили врач-хирург ФИО12 и хирург ФИО13, согласно их показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104, 105-107).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО7 были обнаружены следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменной области слева; б) тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, гемморагическим шоком, ссадины, кровоподтеки в области грудной клетки слева; в) припухлость мягких тканей левого локтевого сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения группы «а» причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Повреждения группы «б» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение группы «в» расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 88-91)

Таким образом, показания потерпевшего о характере примененного в отношении него насилия, количестве и локализации причиненных ему ударов, степени тяжести вреда здоровью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7

Как с достаточной полнотой установлено в судебном заседании, ФИО1 на почве личной неприязни умышленно нанес потерпевшему не установленным следствием черенком от лопаты не менее четырех ударов по туловищу и не менее одного удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Признательные показания подсудимого в части описания места совершения преступления, способа, характера и локализации причиненных им телесных повреждений, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, а также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО1

Доводы подсудимого, выдвинутые им в ходе как предварительного расследования, так и судебного следствия, о том, что ФИО7 хотел его ударить, были опровергнуты в судебном заседании.

Суд оценивает в этой части показания подсудимого о мотиве совершения преступления критически, как реализацию им своего права на защиту.

Ссылка ФИО1 о наличии какой-либо потенциальной опасности со стороны ФИО7 прямо противоречит совокупности доказательств исследованной по делу, а именно показаниям потерпевшего ФИО7, и свидетеля ФИО1 непосредственного очевидца конфликта, который пояснил, что инициатором был его сын, который после словесной перепалки, ушел во двор дома, затем вернулся с палкой, которой принялся наносить удары ФИО7, а тот в свою очередь даже не защищался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия подсудимого, с достаточной полнотой установленные в судебном заседании, в частности избранный способ совершения преступления - нанесение ударов, используя предмет в качестве оружия с таким усилием, которое привело к образованию травм, угрожающих жизни, продолжительность избиения, которое прервалось только тем, что палка переломилась вследствие силы нанесения ударов. Указанные обстоятельства полностью убеждают суд в наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, приведение потерпевшего в состояние угрожающее его жизни

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59).

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего, а наказание подлежащим назначению с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в их взаимосвязи, в том числе его молодой возраст, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

При разрешении заявленного потерпевшим ФИО7 гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу требований ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Суд считает исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд на основании положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из понятий разумности и справедливости, учитывает материальное положение виновного, степень нравственных страданий истца и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пирского Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО7, удовлетворить частично, взыскать в счет удовлетворения иска в пользу потерпевшего ФИО7 с осужденного ФИО1 - 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       А.Г. Парамонов