№1-192/11

Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Игонина А.А.,

подсудимого Иматулина М.К., его защитника - адвоката Худеньких Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иматулина Марата Калиолдаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Дергачи, пер. Лесной, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Иматулин М.К. группой лиц умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 06 часов Иматулин М.К. совместно с лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу (далее другое лицо), находился в <адрес>.161 по <адрес>, где также находился ранее им малознакомый ФИО5 Здесь между Иматулиным М.К., другим лицом и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Иматулина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, реализуя который в указанное время в указанном месте Иматулин умышленно нанес ФИО5 множественные удары кулаками рук по лицу, однако данные преступные действия были пресечены находившимися в вышеуказанной квартире ФИО12, ФИО6 и ФИО7 После этого Иматулин, другое лицо и ФИО5 вышли на улицу, проследовали к <адрес>. В это время у другого лица на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью группой лиц совместно с Иматулиным, реализуя который, Иматулин и другое лицо, действуя группой лиц, умышленно нанесли каждый по несколько ударов кулаками рук по голове и телу ФИО5 и по несколько ударов ногами по голове и телу ФИО5 В результате совместных преступных действий Иматулина М.К. и другого лица ФИО5 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени и сдавление его острой субдуральной гематомой справа объемом 150 мл, ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, кровоподтеки в лобной области, спинки носа, отек головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; а также ушибы, ссадины грудной клетки, спины, конечностей, - расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Осуществив совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, Иматулин М.К. и другое лицо скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании Иматулин М.К. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого он нанес тому несколько ударов кулаками по лицу. После того, как их разняли, он и ФИО5 вышли поговорить, за ними вышел Танкеев. В ходе дальнейшей ссоры он и Танкеев совместно нанесли ФИО5 по несколько ударов руками и ногами по голове и телу.

Помимо признания вины подсудимым, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в феврале 2011 г. у него возник конфликт с Иматулиным. Дальнейшие события не помнит, поскольку очнулся в больнице, от брата узнал, что его избили /т.1 л.д. 28-30, 31-33/.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. он встретил ФИО6 и парня по имени Назим, и они поехали домой к ФИО7. Примерно в 23.00 час. к ним пришли четверо парней - Марат, Аскар, Вадим и Мурат, потом ФИО5 Анатолий.

Всей компанией стали распивать спиртное. Он уснул, проснулся от шума драки, вышел на кухню и увидел, что Марат (Иматулин) бросается на ФИО5 драться. Он попытался разнять Марата и ФИО5, просил их успокоиться. Общими усилиями их успокоили, после чего Анатолий и Марат вышли на улицу, следом за ними вышли Аскар, Вадим и Мурат. На <адрес> не продолжать драку, но Марат ударил Анатолия кулаком в лицо. Аскар (Танкеев) подбежал к Анатолию, и вместе с Маратом они стали наносить Анатолию удары кулаками в лицо. Анатолий пытался убежать, упал и Марат и Аскар стали наносить ему удары руками и ногами по голове и по телу /т.1 л.д. 86-88, 89-92/.

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Танкеев Аскар приехали в гости к знакомым девушкам Камиле и Анаргуль, где находились Марат, ФИО12 Батыр, ФИО5, и стали распивать спиртное. Он уснул, проснулся от шума и увидел, что Марат и ФИО5 дрались. Затем Марат и ФИО5 вышли на улицу, он и Аскар вышли следом, и он увидел, что ФИО5 лежит на земле, а Марат наносит парню удары ногами по голове. Аскар подбежал к ФИО5 и нанес ему удары ногами по голове. Марат и Аскар каждый нанесли ФИО5 примерно по три-четыре удара ногами и руками по голове и по телу /т. 1 л.д. 240-242/.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. она встретила своего знакомого по имени Батыр и Назима, с которыми поехала в гости к ее подруге ФИО7 Анаргуль по адресу: <адрес>. Примерно в 23 час. туда же пришли четверо парней - Марат, Аскар, Мурат и Вадим, а затем ФИО5 Анатолий. Они стали распивать спиртное. Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она, Анатолий и Анаргуль собрались спать, когда услышали шум, пошли на кухню, где увидели, что на полу лежал Назим, над которым стоял Марат. Анатолий попытался успокоить Марата, но тот ничего не слушал, и они стали ругаться. Затем между ними началась драка, они стали наносить друг другу удары в лицо, в конфликт также вмешались друзья Марата. Общими усилиями Марата успокоили, после чего Анатолий и Марат вышли на улицу, следом пошли Аскар, Вадим, Мурат, Батыр. Примерно через десять минут Мурат с Аскаром завели Анатолия домой, тот был весь в крови и ему вызвали «скорую».

Через некоторое время в дом пришел Батыр, который сказал, что Аскар и Марат вдвоем избили Анатолия, ногами и руками по голове и по туловищу /т.1 л.д.106-108/.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, поясняя, что после того, как Анатолия всего в крови привели домой, Батыр (Абишев) рассказал, что Аскар и Марат вдвоем избили Анатолия ногами и руками /т.1 л.д. 122-124/.

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 или в 10.00 час. ему позвонил знакомый и попросил, чтобы он приехал к нему, поскольку что-то случилось с его братом ФИО5 Затем знакомый перезвонил и сказал, что брат находится в больнице. Со слов Батыра (Абишева) ему известно, что Марат (Иматулин) и еще один парень избили ФИО5 /т.1 л.д. 141-144/.

Показания свидетеля ФИО10, врача, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вызову по адресу: <адрес>, где обнаружила молодого человека, у которого были гематома и ссадина в области лба, гематома на спине, ссадина в области грудной клетки слева по средней подмышечной линии. Присутствовавший в квартире молодой человек пояснил, что это ФИО5, который без сознания был госпитализирован в ОКБ <адрес> /т.1 л.д. 150-152/.

Показания свидетеля ФИО11, врача, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. он заступил на дежурство, в это же время в реанимационное отделение № поступил больной ФИО5, у которого после проведенного обследования было установлено наличие гематомы в полости черепа, больному была произведена операция /т.1 л.д.137-140/.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ФИО12 указал участок местности у <адрес>, пояснив, что на нем ФИО5 были причинены телесные повреждения двумя лицами /т. 1 л.д. 12-14, 16/.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>.161 по <адрес>, изъяты джинсовые штаны и олимпийка со следами вещества бурого цвета /17-20,21-25/, которые согласно протоколу осмотра были осмотрены /т. 1 л.д. 59-61/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО5 относится к АВ группе. На джинсовых штанах и олимпийке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего ФИО5 /т. 1 л.д. 69-76/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени и сдавление его острой субдуральной гематомой справа объемом 150 мл, ушибы ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, кровоподтеки в лобной области, спинки носа, отек головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; ушибы, ссадины грудной клетки, спины, конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образование данных повреждений не исключено ДД.ММ.ГГГГ Повреждения могли образоваться от удара ногами, обутыми в обувь, либо другими тупыми твердыми предметами. Получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно /т. 1 л.д. 50-54/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что повреждения, имевшиеся у потерпевшего, были причинены ему совместными действиями Иматулина и другого лица при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах, месте, времени и способе причинения вреда здоровью потерпевшего полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО5 подтвердил, что у него имелся конфликт с Иматулиным, после которого он попал в больницу, узнав затем от своего брата, что его избили.

Как видно из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования, Иматулин нанес в ходе ссоры несколько ударов кулаком по лицу потерпевшему ФИО5, а затем на улице нанес потерпевшему несколько ударов ногами и руками по голове и телу, при этом к его действиям на улице присоединилось другое лицо, которое также совместно с Иматулиным нанесло ФИО5 несколько ударов ногами и руками по голове и телу. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что видели, как в квартире Иматулин нанес потерпевшему несколько ударов по лицу, а затем со слов ФИО12 им известно, что Иматулин и другое лицо избили ФИО5, нанося удары руками и ногами по голове и телу, после чего ФИО5 был отправлен в больницу.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что его брат попал в больницу, после чего он от ФИО12 узнал о том, что его брат ФИО5 был избит.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что приехав по вызову, обнаружила мужчину, которого назвали ФИО5, без сознания, со следами телесных повреждений, после чего ФИО5 был госпитализирован.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что осматривал поступившего в больницу ФИО5, у которого имелись телесные повреждения.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Оснований оговаривать подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, при этом они дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с протоколами следственных действий, все доказательства стороны обвинения являются допустимыми и в совокупности полностью подтверждают виновность Иматулина.

В ходе судебного заседания свидетель Танкеев показал, что Иматулин преступления не совершал, а телесные повреждения потерпевшему причинил он один, свидетели ФИО13 и ФИО12 показали, что драку не видели, кто кого избивал, сказать не могут.

Суд к данным показаниям свидетелей относится критически и расценивает их как попытку помочь избежать Иматулину ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, которые, изменив показания в суде, не смогли убедительно объяснить причину изменения показаний, пояснив, что боялись Танкеева. При этом почему они боялись Танкеева, они сказать не смогли, и также показали, что в ходе предварительного расследования им никто не угрожал.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования и ФИО13 и ФИО12 давали правдивые показания.

О наличии у Иматулина умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления - неоднократное нанесение потерпевшему со значительной силой ударов руками и ногами, в том числе в голову.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Судом установлено, что когда Иматулин М.К. наносил удары потерпевшему, к его действиям присоединилось другое лицо, против чего Иматулин не возражал и своих противоправных действий не прекратил. При таких обстоятельствах, поскольку действия Иматулина М.К. по совершению преступления были совместными с другим лицом и направленными к достижению единой цели, суд оценивает их как совершенные группой лиц.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания и обстоятельства дела, характеризующий его материал, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Иматулина М.К. суд квалифицирует также с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, т.к. данный Закон смягчает наказание, по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, что в действиях Иматулина содержатся признаки рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, в том числе свидетелем ФИО14, молод, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иматулина Марата Калиолдаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иматулину М.К. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иматулину М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иматулину М.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: джинсовые штаны и олимпийку, хранящиеся при деле, вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий