Дело № 1-197/11

Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б.,

потерпевшей ФИО5, ее представителя - ФИО6,

подсудимого Гурьянова В.Ю., его защитника адвоката Бобкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурьянова Вадима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гурьянов В.Ю. допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Гурьянов В.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген туарег», государственный регистрационный знак С 999 НМ, 64 регион, двигался по <адрес> в направлении <адрес>.

По пути следования Гурьянова В.Ю. на перекрестке улиц Чернышевского и Бабушкин Взвоз <адрес> установлены дорожные знаки: 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», информирующий водителя о наличии на дороге полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и запрещающий движение и остановку других транспортных средств на этой полосе; 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей 40 км/час; 1.23 «Дети», информирующий водителя об участке дороги вблизи детского учреждения; 5.19.2 «Пешеходный переход», информирующий водителя о наличии пешеходного перехода на пересечении улиц Чернышевского и Бабушкин Взвоз <адрес>. Кроме того, на проезжей части <адрес> между <адрес> и <адрес> нанесена дорожная разметка 1.5, обозначающая границы полос движения при наличии двух полос, предназначенных для движения в одном направлении, а также дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы участка проезжей части, на который въезд запрещен.

Совокупность данных дорожных знаков и дорожной разметки, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), предписывала водителю на участке проезжей части <адрес>, от <адрес> до <адрес>, при движении по <адрес> в направлении <адрес>, двигаться со скоростью не более 40 км/ча<адрес> того, водителю на данном участке проезжей части запрещено пересекать дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, так как на указанном участке дороги, согласно дорожному знаку 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», имеется полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств по <адрес> от <адрес> к <адрес>.

Гурьянов В.Ю., не доезжая перекрестка с <адрес>, игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границу участка проезжей части, на который въезд запрещен.

Гурьянов В.Ю., заведомо зная, что по пути следования его автомобиля по <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес> имеются дорожные знаки 5.11, 3.24, 1.23, 5.19.2, а также дорожная разметка 1.1 и 1.5, проигнорировал требования вышеуказанного п. 1.3 ПДД РФ, а также п. 18.2 ПДД РФ в соответствии с которым на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, пересек перекресток с <адрес> и продолжил движение по дорожной полосе <адрес>, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств в сторону <адрес>.

При этом Гурьянов В.Ю. также в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью, превышающей предельно допустимую скорость на этом участке дороги.

В указанное время пешеход ФИО8, находясь на правой обочине <адрес> относительно движения от <адрес> к <адрес>, стал переходить проезжую часть <адрес>. Дойдя до дорожной разметки 1.1, ФИО8, убедившись в отсутствии маршрутных транспортных средств, продолжил движение к противоположной стороне улицы, к <адрес>.

Гурьянов В.Ю., будучи заранее проинформированным вышеуказанными дорожными знаками и дорожной разметкой об установленном порядке движения транспортных и маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес> от <адрес> до <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть и предотвратить, управляя технически исправным автомобилем, своевременно не принял мер к снижению скорости до безопасной в данных дорожных условиях, не перестроился на дорожную полосу, предназначенную для движения транспортных средств по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут на дорожной полосе <адрес>, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств от <адрес> к <адрес>, между перекрестками с <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, передней частью управляемого автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО8 переходившего проезжую часть <адрес>.

Действиями Гурьянова В.Ю. ФИО8 были причинены следующие повреждения: перелом костей черепа слева, размозжение правой височной доли головного мозга, ушибы головного мозга (на базальной поверхности правой лобной доли и наружно-базальной поверхности левой височной доли), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (в лобно-теменно-височно-затылочной области справа с распространением на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепно-мозговые ямки справа), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (на наружно-базальной поверхности лобно-височной области справа, лобно-теменно-височной области слева), кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы (лобно- теменной области справа и теменно-височной области слева), кровоизлияние в корни легких, перелом мыщелка левой большеберцовой кости у голеностопного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани задневнутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, ссадины и кровоподтек на лице (лобной области слева и справа, в окружности правого глаза, на спинке носа), ссадины на спине (в крестцово-поясничной области, в надлопаточной области справа и слева), ссадина на животе справа, ссадины на верхних конечностях (на задней поверхности левого локтевого сустава, передненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца), кровоподтек и ссадины на нижних конечностях (на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передненаружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, на задненаружной поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава).

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО8 был госпитализирован в МУЗ «ГКБ №», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть Наконечникова наступила в результате тупой травмы тела с переломом костей черепа слева, размозжением правой височной доли головного мозга, ушибами головного мозга, сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в корни легких, переломом мыщелка левой большеберцовой кости.

Своими действиями подсудимый Гурьянов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Гурьянов В.Ю. суду пояснил, что факта наезда на пешехода он не оспаривает, но точно событий происшествия не помнит, вместе с тем оснований оспаривать доказательства по делу у него не имеется, поэтому вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым факта совершения ДТП, его вину полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил коллега по работе ее мужа и сообщил, что мужа сбил и муж попал в больницу. Вечером ей позвонил врач и пояснил, что ФИО8 скончался в реанимации. Об обстоятельства, при которых погиб ее муж, она узнала со слов коллег мужа.

Показания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем автомобиле на проезжей части <адрес> напротив здания СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, когда услышал звук торможения, и увидел, как по встречной полосе <адрес> в попутном направлении движется автомобиль «Фольксваген туарег» черного цвета, который наехал на пешехода в форме сотрудника милиции. От удара пешеход упал на автомобиль, затем на асфальт, голова пешехода была в крови.

Показания свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Примерно в 11 ч. 20 минут он увидел, как подъехал их служебный автомобиль, припарковался в правом ряду, из него вышел его проверяющий - ФИО8 и стал переходить через проезжую часть в сторону их здания. Когда Наконечников стал переходить дорогу, он увидел, как на большой скорости приближается автомобиль «Фольксваген туарег» черного цвета, который двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта. Этот автомобиль совершил наезд на ФИО8, который от удара о решетку радиатора перевалился на капот, затем на лобовое стекло, а после остановки машины упал на дорогу перед ней. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОВО, а также дежурному следователю следственного отдела по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на тротуаре на <адрес> у <адрес>, и видел, как напротив припарковалась служебная автомашина сотрудников милиции, из которой вышел сотрудник и стал переходить проезжую часть. Когда сотрудник стал переходить полосу для маршрутного транспорта, то на него наехал автомобиль черного цвета, который двигался по полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в сторону <адрес>. От удара сотрудник милиции упал на автомобиль, а когда автомобиль остановился, упал с капота на дорогу.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 20 минут он находился на своем личном автомобиле на проезжей части <адрес> в левом ряду, по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес> в «пробке», когда мимо него по встречной полосе <адрес>, предназначенной для движения общественного транспорта, объезжая «пробку», проехал автомобиль «Фольксваген туарег» черного цвета. Примерно через 1-2 секунды, он услышал «свист тормозов», а когда проехал дальше, то увидел, что автомобиль «Фольксваген туарег» находился напротив входа в здание следственного отдела, перед передней частью автомобиля лежал сотрудник милиции (т. 2 л.д. 128-130).

Показания свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя служебного автомобиля около 11.20 час. привез проверяющего ФИО8 к зданию следственного отдела по <адрес> и припарковался у тротуара. Наконечников стал переходить дорогу, затем он услышал звук торможения, обернулся и увидел, как Наконечникова сбил автомобиль черного цвета, двигавшийся по встречной полосе <адрес>, предназначенной для движения общественного транспорта. Когда автомобиль остановился, Наконечников упал, на голове Наконечникова была кровь. Минут через 10 приехала машина скорой медицинской помощи и увезла Наконечникова в больницу.

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 20 минут он шел по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда увидел, как черный автомобиль «Фольксваген» совершил наезд на полосе дороги, предназначенной для движения общественного транспорта, на сотрудника милиции.

Показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут из дежурной части ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> автомашиной был сбит пешеход. Прибыв на место ДТП, напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, на полосе, предназначенной для движения общественного транспорта он увидел стоящий автомобиль «Фольксваген туарег», регистрационный знак С 999 НМ, 64 регион, у которого имелись повреждения на капоте, лобовом стекле, отсутствовала решетка радиатора. На асфальте перед передней частью автомобиля имелась лужа крови (т. 2 л.д. 139-142).

Показания свидетеля ФИО16, который показал, что его сын Гурьянов В.Ю. управлял принадлежащей ему технически исправной автомашиной «Фольксваген туарег» по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил сын, который сообщил, что сбил человека на <адрес>. Он приехал на место происшествия, где увидел свой автомобиль со следами повреждений.

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Гурьянов В.Ю. на автомобиле «Фольксваген туарег» уехал с работы, а примерно в 11 часов 30 минут Гурьянов ему сообщил, что на автомобиле сбил человека на <адрес>. Он прибыл на место происшествия, где увидел автомобиль Гурьянова со следами повреждений (т. 2 л.д. 158-160).

Показания свидетеля ФИО18, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи № следовал по вызову. На <адрес>, между <адрес> и <адрес>, они были остановлены сотрудниками милиции, которые пояснили, что автомобилем сбит сотрудник милиции и тому необходима помощь. Он увидел автомобиль «Фольксваген туарег», перед которым лежал пострадавший, который находился в тяжелом состоянии, без сознания, голова была окровавлена. Больной был доставлен в ГКБ № <адрес> в операционную.

Показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 170-173).

Показания свидетеля ФИО20, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на служебном автомобиле выехал к местам расположения постов, для осуществления своих должностных обязанностей. Примерно в 11 часов 30 минут ему от дежурной части стало известно, что ФИО8 сбила автомашина на <адрес> у <адрес>. Прибыв на место он увидел автомобиль «Фольксваген туарег», который стоял на проезжей части <адрес> на полосе движения маршрутных транспортных средств. У автомобиля был помят капот, треснуто лобовое стекло и отсутствовала решетка радиатора.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смотрен участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>. На проезжей части <адрес>, на встречной полосе движения передней частью в сторону <адрес> располагается автомобиль «Фольксваген туарег», г.р.з. С 999 НМ, 64. Автомобиль имеет повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, сорвана с крепления решетка радиатора, деформирован бампе<адрес> передней частью автомобиля на асфальте имеется пятно бурого цвета (т. 1 л.д. 23-43).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги <адрес>, расположенной между улицами им. ФИО21 и Бабушкин Взвоз <адрес>. На проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка: линия 1.1, отделяющая полосу движения маршрутного транспорта (от <адрес> к ул. им. ФИО21 <адрес>) от движения транспортных средств (от ул. им. ФИО21 к <адрес>. На перекрестке улиц им. ФИО21 и Чернышевского <адрес> справа на столбе, для водителей, движущихся от ул. ФИО21 в сторону <адрес> установлен дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (т. 1 л.д. 108-110).

Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Фольксваген туарег», г.р.з. С 999 НМ, 64, на котором обнаружены внешние повреждения: деформация капота в передней части, разбито лобовое стекло, сорвана с крепления решетка радиатора, деформация переднего номерного знака и переднего бампера (т. 1 л.д. 132-134).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, зажигалка, пять монет достоинством 10 копеек каждая, свидетельство о регистрации транспортного средства с серией и номером: <адрес>; служебное удостоверение с серией САР №, водительское удостоверение с серией <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ; ключи от автомобиля «Фольксваген туарег» (т. 1 л.д. 163-169).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «Фольксваген туарег», регистрационный знак С 999 НМ, 64 регион. Осмотром установлено, что передний регистрационный знак имеет деформацию, передний бампер имеет деформацию, отсутствует решетка радиатора, на капоте имеются две вмятины, лобовое стекло повреждено (т. 1 л.д. 171-173).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части <адрес> напротив <адрес> водителю Гурьянову В.Ю. для заблаговременного повышения степени безопасности дорожного движения и исключения наезда, следовало руководствоваться пунктами 1.3; 18.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовало соблюдать требования дорожных знаков и разметки по выбору скорости и полосы для движения, не выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного маршрутного транспорта, двигаться со скоростью не более 40 км/час.

С учётом исходных данных скорость автомобиля перед применением рабочего торможения имела значение порядка 66 км/час.

В момент времени, когда водитель обнаружил опасность, связанную с движением пешехода, автомобиль от места наезда находился на удалении, равном - 42 метра.

В тех же дорожных условиях, скорости автомобиля 40 км/час мог соответствовать остановочный путь автомобиля, равный 26 метрам и остановочное время 3.5 секунды. При прочих одинаковых условиях, но при заблаговременном движении автомобиля со скоростью не более 40 км/час, автомобиль мог быть остановлен перед линией движения пешехода, что могло исключить наезд (т. 2 л.д. 59-65).

Заключение эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО8 является тупая сочетанная травма тела с переломом костей черепа слева, размозжением правой височной доли головного мозга, ушибами головного мозга, сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в корни легких, переломом мыщелка левой большеберцовой кости. Судя по данным мед. документов смерть ФИО8 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час.

При судебно-медицинском исследовании трупа Наконечникова обнаружены повреждения: перелом костей черепа слева, размозжение правой височной доли головного мозга, ушибы головного мозга (на базальной поверхности правой лобной доли и наружно-базальной поверхности левой височной доли), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (в лобно-теменно-височно-затылочной области справа с распространением на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепно-мозговые ямки справа), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (на наружно-базальной поверхности лобно-височной области справа, лобно-теменно-височной области слева), кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы (лобно-теменной области справа и теменно-височной области слева), кровоизлияние в корни легких, перелом мыщелка левой большеберцовой кости у голеностопного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани задневнутренней поверхности правой голени на границе верхней и средней трети, ссадины и кровоподтек на лице (лобной области слева и справа, в окружности правого глаза, на спинке носа), ссадины на спине (в крестцово-поясничной области, в надлопаточной области справа и слева), ссадина на животе справа, ссадины на верхних конечностях (на задней поверхности левого локтевого сустава, передненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца), кровоподтек и ссадины на нижних конечностях (на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передненаружной поверхности в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, на задненаружной поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава).

Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В условиях дорожно-транспортного происшествия, образование всего комплекса повреждений возможно в результате: первичного воздействия выступающими частями движущегося автотранспорта по левой и правой голеням в направлении слева направо, при вертикальном или близком к вертикальному положении тела пострадавшего, забрасывания тела на капот задней поверхностью туловища, ударом о лобовое стекло теменно-височной областью головы слева, с последующим падением его, ударом и скольжением о дорожное покрытие.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ

Между повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 74-83).

Справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель Гурьянов В.Ю., управляя автомобилем «Фольксваген туарег», г.н.з. С 999 НМ, 64 регион, в пути следования у <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО8, который получил телесные повреждения, и от которых скончался (т. 1 л.д. 130).

Копия водительского удостоверения <адрес>, согласно которому Гурьянов В.Ю. имеет право управлять автомобилями, максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, т.е. разрешена категория «B» (т. 1 л.д. 169).

Копия талона прохождения технического осмотра с серией и номером <адрес>, согласно которому указанный талон прохождения технического осмотра автомобиля «Фольксваген туарег» с государственным регистрационным знаком С 999 НМ, 64 региона действителен по апрель 2011 года (т. 2 л.д. 149).

Ответ на запрос из комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому горизонтальная дорожная разметка на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> нанесена в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке нанесена линия типа 1.1, отделяющая полосу движения общественного транспорта (движение от <адрес> к <адрес>), а также линия типа 1.5, разделяющая полосы движения в одном направлении (от <адрес> к <адрес>) (т. 2 л.д. 183).

Ответ на запрос из Саратовского подразделения ГОССМЭП МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал ГОССМЭП МВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по установке дорожных знаков не проводил. Кроме того технических заданий на выполнение каких-либо работ от ГИБДД УВД <адрес> не поступало. Претензий по работе светофорного объекта, находящегося на пересечении улиц Бабушкин Взвоз и Чернышевского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут не поступало. На перекрестке улиц Чернышевского и Бабушкин Взвоз, для водителей, движущихся по <адрес> от <адрес> к <адрес> установлены следующие дорожные знаки: 5.19.2; 5.11; 3.24 с пометкой «40»; 1.23 (т. 2 л.д. 185-186).

Ответ на запрос из комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги по <адрес>, от ул. им. ФИО21 до <адрес> нанесена горизонтальная дорожная разметка тип 1.1 «Разделение транспортных потоков противоположных направлений», отделяющий полосу движения общественного транспорта в направлении от <адрес> к ул. им. ФИО21, а также тип 1.5 «Обозначение границ полос движения для одного направления», разделяющая две полосы движения в направлении от ул. им. ФИО21 к <адрес>. Разметка нанесена в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188).

Ответ на запрос из Саратовского подразделения ГОССМЭП МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал ГОССМЭП МВД России по <адрес> на участке дороги по <адрес>, от ул. им. ФИО21 до <адрес> работ по установке (замене и т.п.) дорожного знака 5.11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводил. Технических заданий от ГИБДД УВД <адрес> на выполнение каких-либо работ на данном участке дороге за указанный период времени не поступало (т. 2 л.д. 190).

Показания подсудимого, не отрицавшего факта ДТП с его участием, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Матасова, Ушитова, Мочалова, Романова, Абрамова, Ищенко, которые подтвердили место, время и обстоятельства совершения ДТП с участием водителя Гурьянова, указав, что наезд на пешехода Наконечникова произошел на полосе движения для встречных транспортных средств.

Потерпевшая Наконечникова подтвердила факт смерти своего супруга Наконечникова, пояснив, что об обстоятельствах ДТП знает со слов сослуживцев мужа.

Объективно повреждения, имевшиеся у ФИО8, подтверждаются заключением экспертизы.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, при этом показания свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, суд находит их достоверными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В протоколах осмотра места происшествия подробно отражена дорожная обстановка на месте ДТП, которая также подтверждается показаниями свидетелей Шарабокова, Борзова, Бабнева, протокол осмотра автомобиля подтверждает наличие у него повреждений.

Ответы на запросы подтверждают наличие на месте происшествия дорожных знаков и разметки, которыми должен был руководствоваться водитель Гурьянов.

Сам подсудимый пояснил, что рулевая и тормозная системы автомобиля, которым он управлял, были исправны, что подтверждается также свидетелем Гурьяновым, талоном прохождения технического осмотра автомобиля, при этом согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок прохождения очередного государственного технического осмотра автомототранспортных средств, истекающий в 2011 году, переносится на 12 месяцев.

Свидетели Доронин и Гриднев подтвердили, что Наконечников был госпитализирован в больницу с места ДТП со следами телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма тела с переломом костей черепа слева, размозжением правой височной доли головного мозга, ушибами головного мозга, сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в корни легких, переломом мыщелка левой большеберцовой кости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля под управлением Гурьянова перед применением рабочего торможения имела значение, порядка 66 км/час, при заблаговременном движении автомобиля со скоростью не более 40 км/час, автомобиль мог быть остановлен перед линией движения пешехода, что могло исключить наезд.

Анализируя доказательства по делу, учитывая, что ни одно доказательство стороны обвинения у суда сомнений не вызывает, суд пришел к выводу, что в действиях пешехода Наконечникова нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не имелось. Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Гурьянова, а именно нарушение им Правил дорожного движения РФ. Управляя источником повышенной опасности, Гурьянов В.Ю., нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Нарушение водителем Гурьяновым В.Ю. требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с его действиями.

Оценив все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Гурьянова В.Ю., управлявшего автомобилем, в нарушении им правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что смерть ФИО8 наступила именно из-за нарушений Гурьяновым В.Ю. Правил дорожного движения РФ.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов В.Ю. в настоящее время хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях, Гурьянов В.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Гурьянов В.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 111-113).

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и указанное заключение, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает Гурьянова В.Ю. в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, молод, характеризуется исключительно положительно, своим поведением после совершения преступления засвидетельствовал желание оказать медицинскую помощь потерпевшему, добровольно загладил причиненный преступлением вред и потерпевшая просила суд Гурьянова строго не наказывать, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении Гурьянова В.Ю. может быть достигнута только при изоляции его от общества, при этом в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гурьянова Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гурьянову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать Гурьянова В.Ю. своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Гурьянову В.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Гурьянову В.Ю. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: марлевый тампон - уничтожить, зажигалку и монеты - передать потерпевшей ФИО5, автомобиль, ключи от него, и свидетельство о регистрации транспортного средства - передать ФИО16, служебное удостоверение - передать в отдел кадров ГУМВД России по <адрес>, водительское удостоверение - хранить при деле, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: