№1-185/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретаре Галяткиной К.К. с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Кирилюк Л.Б., подсудимого Сулейменова А.Д., защитника - адвоката Федотова Н.В., представившего удостоверение № 321 и ордер № 830 от 11.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сулейменова Алибека Досымовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего строителем в ЖКО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимый Сулейменов А.Д. совершил в <адрес> грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились возле <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО6 В это время у Сулейменова А.Д. и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. Тут же реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо, находясь у <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО6 сзади и, применяя по отношению к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю ФИО6 к возможному физическому и психологическому сопротивлению, умышленно нанесли кулаками рук не менее одного удара в затылочную часть головы ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль, после чего Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел нанесли множественные удары ФИО6 по голове и телу, при этом Сулейменов А.Д. умышленно нанес ФИО6 не менее четырех ударов ногами по туловищу и не менее двух ударов ногами в затылочную часть головы, причинив ФИО6 физическую боль, а неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сулейменовым А.Д., умышленно нанесло не менее двух ударов ногами в затылочную часть головы ФИО6 и не менее двух ударов ногами по туловищу в область спины ФИО6, отчего последний в указанных местах ощутил физическую боль. В результате примененного Сулейменовым А.Д. и неустановленным лицом насилия ФИО6 были причинены: гематомы затылочной и левой теменной области, инфицированная рана на правом локтевом суставе, ссадины на правом плече, кровоподтеки, ссадины на теле, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Сулейменов А.Д. видя, что в результате его действий и действий неустановленного лица физическое и психологическое сопротивление со стороны ФИО6 сломлено, продолжая совместные преступные действия, открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон торговой марки «SONY Ericsson» модели «XPERIA 10», стоимостью 24794 рублей, деньги в сумме 300 рублей. А всего Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО6 на общую сумму 25094 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным у ФИО6 имуществом, Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. В ходе судебного заседания Сулейменов А.Д. вину не признал, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО5 употреблял алкогольные напитки в квартире, после чего они пошли в «шинок», чтобы там продолжить распитие спиртного. Возле «шинка» они увидели ранее незнакомого ФИО6, который попросил сигарет у ФИО5, в результате чего между ними произошел конфликт, переросший в драку, после чего он (Сулейменов А.Д.) с места происшествия убежал, боясь быть привлеченным к участию в уголовном деле в качестве свидетеля. Никто у ФИО6 его имущество не похищал. Несмотря на непризнание подсудимым своей виновности, она подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО6, рассказавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 30 мин. он шел по <адрес>, возле <адрес> встретил малознакомого мужчину по кличке «Большой», остановился и стал с ним разговаривать. Далее у него произошел конфликт с ФИО5, который спрашивал у него сигарету, после чего тот отошел в сторону. Примерно в 16 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли один удар рукой в затылок, от которого он упал на асфальт. Когда он встал, его сзади схватили за футболку, он попытался вырваться и убежать, пробежал около 10 метров к <адрес>, но его догнали Сулейменов А.Д. и кто-то еще, после чего стали наносить ему удары ногами по туловищу не менее 2-3 ударов каждый, при этом Сулейменов А.Д. повалил его на землю. Затем он закрыл руками лицо, однако видел, что Сулейменов А.Д. нанес ему не менее двух ударов ногами по голове в затылочную часть и не менее двух ударов ногами по туловищу в область спины, а еще один парень нанес ему не менее двух ударов ногами по голове в затылочную часть и не менее двух ударов ногами по туловищу в область спины. При этом в момент нанесения ему телесных повреждений Сулейменов А.Д. залез ему в правый наружный карман спортивных брюк и похитил деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эрикссон эксперия 10», стоимостью 26 000 рублей. После этого нападавшие побежали в разные стороны, а он стал кричать, чтобы ему вернули похищенное имущество, но его требования проигнорировали. После этого к нему подошел ФИО5 Он подумал, что тот находится с данными молодыми людьми в одной компании, встал с земли и попытался ему нанести удар в лицо, ФИО5 нанес ему один удар ногой в область живота, отчего он снова упал на землю, а последний отошел от него в сторону. В это время к нему подбежали Сулейменов А.Д. и еще один парень, повалили его на землю и стали наносить удары: Сулейменов А.Д. нанес ему не менее 2-3 ударов руками и ногами по туловищу в область живота, а второй парень - не менее 2-3 ударов руками и ногами по туловищу в область живота, после чего убежали. Он попытался их догнать, при этом бежал за ними и кричал громко, чтобы они вернули телефон и деньги, но те убежали. Тогда он практически на <адрес> догнал также убегавшего ФИО5 и сказал тому, что им необходимо пройти в полицию и разобраться по данному факту, при этом ФИО5 стал пояснять, что не причастен к совершению преступления. Далее его вместе с ФИО5 доставили в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.64-67, 68-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился возле <адрес>, где видел, как Сулейменов А.Д. и парень по прозвищу «Сулейман» подошли к ФИО6 и стали его бить, каждый нанес не менее 2 ударов, после чего потерпевший упал, и каждый из нападавших нанес не менее 2 ударов по голове ФИО6, не менее 2 ударов по телу, далее, пока «Сулейман» наносил удары по телу ФИО6, Сулейменов А.Д. просунул руку в правый карман спортивных брюк потерпевшего и что-то оттуда вытащил, после чего Сулейменов А.Д. и «Сулейман» отошли в сторону. Он (ФИО5) стал им кричать, чтобы они отдали похищенное, но Сулейменов А.Д. его требования проигнорировал. Он подошел к ФИО6 и попытался ему помочь встать с земли, при этом тот сказал ему, что он был с нападавшими в одной компании и после этого нанес ему один удар рукой в область левого глаза над бровью. Он разозлился и нанес Кузнецову один удар ногой в область живота, отчего тот упал на землю. Через пару минут Сулейменов А.Д. и «Сулейман» подошли к ФИО6 и снова стали наносить ему удары ногами и руками не менее 2-3 ударов каждый, после чего они скрылись, а ФИО6 подошел к нему, взял его за футболку и сказал, что им необходимо пройти в ОП № Управления МВД России по <адрес> для разбирательства по данному факту, он не стал оказывать сопротивления. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе автопатруля № вместе с Ивановым. Примерно в 16.40 час. к ним обратился ФИО6, который пояснил, что у <адрес> двое лиц совершили открытое хищение его имущества (300 рублей и сотового телефона марки «Сони Эрикссон эксперия 10»), при этом нанеся ему множественные удары. После этого ФИО6 и ФИО5 они доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. Протоколом предъявления для опознания (л.д.83-87), в ходе которого ФИО6 опознал Сулейменова А.Д. как лицо, совершившее в отношении него преступление. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), согласно которому у ФИО6 имелись: гематомы затылочной области и в левой теменной области, инфицированная рана на правом локтевом суставе, ссадины на правом плече, кровоподтеки, ссадины на теле; - которые возникли от действия тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), из которого следует, что остаточная стоимость сотового телефона марки «SonyEricssonXperia 10» составляет 24794 рубля. Протоколом выемки (л.д.27-30), в результате которой потерпевший ФИО6 добровольно выдал сотовый телефон марки «Сони Эрикссон эксперия 10». Протоколом осмотра предметов (л.д.31-32), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Сони Эрикссон эксперия 10». Детализацией телефонных соединений абонентского номера 8-905-386-84-44, находящегося в пользовании ФИО6, из которой следует, что за период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений по этому номеру не производилось. При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность Сулейменова А.Д. в совершении преступления доказанной. Так, из показаний потерпевшего ФИО6 и данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО5 (л.д.64-67, 68-71) следует, что Сулейменов А.Д. совместно с еще одним лицом, действуя открыто, напал на ФИО6, и нанеся тому множественные удары по различным частям тела, вытащил из кармана брюк потерпевшего его имущество. После этого Сулейменов А.Д. и второе лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО6 пояснил, что у него были похищены: телефон торговой марки «SONY Ericsson» модели «XPERIA 10», стоимостью 24794 рублей, деньги в сумме 300 рублей; телефон впоследствии был подброшен кем-то в его почтовый ящик и обнаружен им ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, которой не знаком с Сулейменовым А.Д., и указанным показаниям ФИО5, имеющего товарищеские отношения с подсудимым, а потому не усматривается оснований для оговора с их стороны Сулейменова А.Д. Данные показания кроме того согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ему ФИО6 пояснил, что у <адрес> двое лиц совершили открытое хищение его имущества (300 рублей и сотового телефона марки «Сони Эрикссон эксперия 10»), при этом нанеся ему множественные удары; с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО6 имелись гематомы затылочной области и в левой теменной области, инфицированная рана на правом локтевом суставе, ссадины на правом плече, кровоподтеки, ссадины на теле, возникшие от воздействия тупым твердым предметом. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 8-905-386-84-44, находящегося в пользовании ФИО6, за период с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений по этому номеру не производилось, что в совокупности с другими доказательствами также подтверждает вывод суда о том, что принадлежащий ФИО6 сотовый телефон выбывал из его владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку показания Сулейменова А.Д. опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. О ложности показаний Сулейменова А.Д. свидетельствует также следующий факт. По утверждению подсудимого на опознании он находился в черной разорванной футболке со следами крови, в связи с чем его и опознал потерпевший, как лицо совершившее преступление. Однако как следует из фототаблицы, являющейся приложением к протоколу предъявления для опознания (л.д.87), Сулейменов А.Д. во время этого следственного действия был одет в белую футболку, на которой нарушения целостности и следов крови не имелось; что прямо опровергает показания Сулейменова А.Д. Кроме того, версия подсудимого не объясняет, кто похитил у ФИО6 имущество. В судебном заседании свидетель ФИО5 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вместе со своим знакомым Сулейменовым А.Д., встретил ранее незнакомого ФИО6, который попросил у него сигарет, из-за чего между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Он имущество ФИО6 не похищал и не видел, чтобы Сулейменов А.Д. наносил удары потерпевшему и похищал принадлежащее тому имущество. При этом сначала ФИО5 сообщил, что причиной существенных противоречий в его показаниях являлось то, что в ходе предварительного следствия он давал их находясь в состоянии алкогольного опьянения, и они не соответствуют действительности. Однако после того, как ФИО5 не смог пояснить, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к даче показаний, которые существенным образом отличаются, от сообщенных в суде, свидетель изменил свои пояснения, сообщив, новую причину изменения показаний - в результате применения насилия со стороны сотрудников органов внутренних дел. Такая необъяснимая противоречивость показаний ФИО5 во время судебного следствия свидетельствует об их недостоверности, а потому суд не может им доверять. Также суд учитывает, что до судебного разбирательства ФИО5 никаких заявлений о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью склонения к даче показаний не делал, в следственные органы и медицинские учреждения по данному вопросу не обращался, во время судебного следствия не смог сообщить никаких подробностей применения к нему насилия - фамилии, звания, должности, приметы лиц, количество и характер якобы нанесенных ударов. Показания ФИО5 о имевшихся у него по его утверждению повреждениях, согласно которым они были на ногах и груди, противоречат показаниям Сулейменова А.Д., пояснившего, что у ФИО5 была рассечена бровь и имелся синяк на плече. Еще подсудимый сообщил в судебном заседании, что ФИО5 звонил ему из отдела полиции, а потом ходил за чистой футболкой для него (Сулейменова А.Д.), что также не свидетельствует о применении насилия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5 Потерпевший ФИО6 пояснил, что в его присутствии никто ФИО5 не избивал. При изложенных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований не доверять показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с потерпевшим, которые согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, были даны с разъяснением свидетелю его прав, обязанностей и ответственности, а потому суд расценивает их как правдивые; и считает ложными показаниями, те, которые были даны во время судебного разбирательства, полагая, что свидетель желает помочь своему знакомому избежать привлечения к уголовной ответственности. Действия Сулейменова А.Д. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Сулейменов А.Д. и неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно, открыто похитили сотовый телефон и денежные средства ФИО6 При этом с целью сломить сопротивление потерпевшего нанесли ему множественные удары, причинив физическую боль. В результате подавив совместными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, они завладели его имуществом на общую сумму 25094 рубля и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему. Совершая преступление, подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует совместное применение насилия к потерпевшему, с которым они знакомы не были и неприязненных отношений не имели, завладение Сулейменовым А.Д. имуществом потерпевшего. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял заранее отведенную роль. При таких обстоятельствах отсутствие в ходе совершения преступления каких-либо переговоров между Сулейменовым А.Д. и неустановленным лицом о совершении дальнейших действий свидетельствует о предварительном сговоре с четким распределением ролей и действий каждого. На раздел имущества между соисполнителями после совместно совершенного преступления указывает факт передачи Сулейменовым А.Д. неустановленному лицу похищенного у потерпевшего телефона, который следует из того, что данный телефон после задержания Сулейменова А.Д. был подброшен ФИО6 в почтовый ящик. При назначении наказания подсудимому Сулейменову А.Д. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости; характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, в связи с чем считает невозможными назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Сулейменова А.Д., состояние здоровья, данные о его личности, согласно которым он характеризуется посредственно, трудоустроен; присутствие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей. Поскольку в действиях Сулейменова А.Д. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом приведенных выше обстоятельств, имущественного положения и позиции государственного обвинителя суд считает возможным не назначать Сулейменову А.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Сулейменова Алибека Досымовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Сулейменову А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 сотовый телефон марки «Сони Эрикссон эксперия 10», оставить ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.В. Вдовин