Дело № 1-25/12

06 марта 2012 года         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимого Землянухина К.О.,

его защитника - адвоката Худенко В.В.,

а также потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Землянухина Кирилла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, студента 2-го курса биологического факультета СГУ, в браке не состоящего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый Землянухин К.О. совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут у Землянухина К.О., находящегося на остановке общественного транспорта «1-я Садовая» <адрес>, расположенной в 40 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ранее незнакомой ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, тогда же, Землянухин К.О. подошел к стоящей на остановке общественного транспорта ФИО6 и потребовал от нее передать ему дамскую сумку. ФИО6 ответила отказом, призывая на помощь, тогда Землянухин К. О.,не желая отказываться от своих преступных намерений с силой вырвал из рук ФИО6 принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество:

- денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- карта пластиковая «Сбербанк», на имя ФИО6, не представляющая материальной ценности;

- иные документы ФИО6, не имеющие материальной ценности.

А всего Землянухин К.О. похитилимущество, на общую сумму 2000 рублей, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, Землянухин К.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Землянухин К.О. в судебном заседании вину в совершении грабежа признал полностью и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «1-я Садовая» на <адрес>, потребовал у ФИО6 отдать ему сумку, получив отказ, он вырвал из ее рук сумку и побежал. ФИО6 преследуя, догнала его в частном секторе, стала отбирать сумку, между ними возникла борьба, в ходе которой у него из-за пояса выпал неисправный пневматический пистолет, ФИО6, видимо, испугавшись пистолета, прекратила борьбу, после чего Землянухин К.О. вместе с сумкой убежал. Через 30-40 минут его задержали сотрудники полиции, к которым за помощью обратилась ФИО6

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в полном объеме содеянного подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут стояла на остановке общественного транспорта «1-я Садовая» на <адрес>, к ней подошел Землянухин К.О. и его знакомый ФИО7, которые завели доброжелательный разгово<адрес> ФИО7 ушел, а Землянухин К.О. неожиданно потребовал у нее телефон и деньги. Она ответила отказом, после чего Землянухин К.О. стал вырывать из рук ее сумочку. В это время она разговаривала по телефону с ФИО8 Землянухин К.О. вырвал из ее рук сумочку, в которой находилось около 2000 рублей и побежал во двор дома, расположенного напротив остановки, где они находились. Она не испугавшись, стала преследовать Землянухина К.О., догнала его во дворах частных домов и стала вырывать сумку, между ними завязалась борьба, они упали в снег, и тут у Землянухина К.О. из одежды выпал предмет похожий на пистолет, тогда она испугалась, прекратила борьбу, после чего Землянухин К.О. тут же убежал вместе с ее сумкой. Она вернулась на остановку вновь позвонила своему знакомому ФИО8, кроме того позвонила подруге ФИО17, вместе с которой была в гостях в этом районе. Пока она ждала ФИО8, около нее остановился экипаж ОВО, сотрудники полиции предложили помощь, она рассказала, что у нее отобрали сумку и она видела у нападавшего пистолет. Сотрудники посадили ее в машину проехали по окрестностям, сначала задержали ФИО7, затем и Землянухина К.О.

Показания потерпевшей, данные ей в судебном заседании, согласуются с признательными показаниями подсудимого Землянухина К.О. и подтверждаются всей совокупностью доказательств исследованных по делу.

Так, в своем заявлении ФИО6, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 час. на <адрес> и <адрес>, под угрозой похожей на пистолет, открыто похитил у нее женскую сумку, в которой находились документы на ее имя, банковская карта, денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.5).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра, ФИО6 по сотовому телефону сообщила ему, что находится на остановке общественного транспорта в <адрес> и какой-то молодой человек, тащит у нее сумку. Потом ФИО6 набрала его еще раз и сказала, что видела пистолет, сильно испугалась, попросила быстрей приехать за ней.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей рассказала, что у нее похитили сумку с деньгами. После чего подъехали сотрудники полиции, и они все вместе стали объезжать близлежащие улицы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Землянухиным К.О. в компании друзей отмечали праздник на квартире. Ночью, в ходе распития алкоголя Землянухину К.О. стало плохо, они решили выйти на улицу. Недалеко от дома на остановке они познакомились с девушкой - ФИО6 После этого ФИО7 отошел, и через некоторое время его задержали сотрудники полиции, в его присутствии ФИО6 пояснила, что Землянухин К.О. отобрал у нее сумку с деньгами. После этого во дворах задержали и Землянухина К.О.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с Землянухиным К.О., ФИО7 и другими на квартире, где они компанией продолжали праздновать наступление нового года. Она вместе с Землянухиным К.О. выходила на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, поскольку Землянухину К.О. было плохо от выпитого. На улице он показывал ей имеющейся у него пистолет.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что примерно в 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11, проезжая на служебном автомобиле по <адрес> увидели ФИО6, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что около 10 минут назад на ООТ «1-я Садовая» <адрес> неизвестный открыто похитил у нее сумку с деньгами. Проверив территорию, они задержали ФИО7, а затем Землянухина К.О., у последнего при личном досмотре были обнаружены 800 рублей и банковская карта на имя Хомутовой.

Аналогичные показания суду были даны свидетелем ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО10 был задержан Землянухин К.О., на которого ФИО6 указала как на человека, похитившего у нее сумку.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе автопатруля ГЗ 6356 совместно с ФИО19, по прибытии на пересечение <адрес> с <адрес>, ему стало известно, что Землянухин К.О. похитил у ФИО6, принадлежащее ей имущество. После чего заявительница с Землянухиным К.О. были доставлены в ОП №, для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания были даны суду свидетелем ФИО19, который дополнил, что ФИО6 поясняла, что у нападавшего был предмет похожий на пистолет, которым он ей угрожал.

Согласно протоколу в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Землянухина К.О. были обнаружены и изъяты 800 рублей и банковская карта на имя Хомутовой Татьяны (л.д. 27).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.40 час. он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Землянухина К.О., в ходе которого у последнего при себе были обнаружены и изъяты банковская карта Сбербанка на женское имя, денежные средства в сумме около тысячи рублей (л.д. 100-102).

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия с участием Землянухина К.О., последний показал сотрудникам полиции направление своего движения с места совершения им преступления с имуществом, добытым преступным путем у ФИО6, в ходе данного осмотра у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> были обнаружены и изъяты: пистолет «МР-654 К» кал.4, 5 мм., сумка, документы: копия свидетельства о рождении на имя ФИО14, 2 отрезка бумаги с направлениями на анализы, квитанция-извещение, 2 памятки-квитанции, 2 чека ОАО «Сбербанка», визитная карта «Алло-такси», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с результатами анализов (л.д.13-17, 18-19).

Из протокола выемки следует, что у ФИО10 были изъяты денежные средства в сумме 800 рублей и банковская карта «Сбербанк» на имя Хомутовой Татьяны, изъятые им в ходе личного досмотра Землянухина К.О. (л.д.52-55).

В ходе осмотра были описаны и приобщены в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 800 рублей, банковская карта «Сбербанк» на имя Хомутовой Татьяны, изъятые в ходе выемки у ФИО10, а также пистолет «МР-654 К» кал.4, 5мм., сумка, документы: копия свидетельства о рождении на имя ФИО14, 2 отрезка бумаги с направлениями на анализы, квитанция-извещение, 2 памятки-квитанции, 2 чека ОАО «Сбербанка», визитная карта «Алло-такси», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с результатами анализов, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.56-61, 62-63).

Согласно заключению эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на исследование, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на участке местности у <адрес> по 1-му <адрес>у, изготовлен заводским способом ГУП «Ижевский механический завод» Российского производства и является пневматическим газобаллонным пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм., огнестрельным оружием не является. Данный пистолет не пригоден для производства выстрелов, так как отсутствует ударник (л.д.73-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он подтвердил соблюдение требований уголовно-процессуального закона при допросе в качестве потерпевшей ФИО6 (л.д. 116-119).

Свидетель ФИО16, являющейся матерью подсудимого Землянухина К.О., охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Землянухина К.О. в совершении грабежа.

Признательные показания подсудимого Землянухина К.О. нашли свое подтверждение всей совокупность доказательств, исследованных по делу, в частности, показаниями потерпевшей ФИО6, которая как на предварительном следствии так и в судебном заседании пояснила, что именно Землянухин К.О. около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сумку и деньги в сумме 2000 рублей.

Показания Землянухина К.О. и потерпевшей ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в присутствии, которых ФИО6 рассказала о совершенном Землянухиным К.О. преступлении.

Эти показания объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Землянухина К.О. и изъятия у него части похищенного имущества, а также протоколом осмотра места преступления с участием Землянухина К.О., в ходе которого была обнаружена и изъята другая часть похищенного.

Органами предварительного расследования действия Землянухина К.О., были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом обвинение утверждало, что при совершении открытого хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Землянухин К.О. высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и применял при этом предмет, используемый в качестве оружия - негодный для производства выстрелов пневматический пистолет.

В обосновании предъявленного обвинения были положены показания потерпевшей ФИО6, данные ей дежурному следователю ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после задержания Землянухина К.О.

Согласно указанных показаний, оглашенных в судебном заседании, ФИО6 пояснила, что Землянухин К.О. во время ее разговора с ФИО8 вытащил предмет, похожий на пистолет, передернул затвор, приставил данный предмет к ее голове и потребовал отдать деньги и телефон. Поскольку она не отдала сумочку, он стал вырывать ее из рук, а она продолжила разговор со своим знакомым по телефону (л.д. 31-33).

В дальнейшем, при следующем допросе ДД.ММ.ГГГГ, очных ставках ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании потерпевшая ФИО6, не отрицая факт отрытого хищения ее имущества Землянухиным К.О., утверждала, что предмет, похожий на пистолет, она увидела лишь во дворе частного дома, где пыталась вернуть свою сумку, этим предметом ей не угрожали, однако увидев его, она испугалась и прекратила сопротивление. Ее утверждение о наличии угрозы применения предметом, похожим на пистолет, сообщенные ей в первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о возбуждении уголовного дела, связаны с ее испугом и состоянием алкогольного опьянения, в силу которых она не смогла точно сформулировать свою мысль.

Оценивая показания ФИО6, данные ей в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их не достоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, помимо самой потерпевшей, которая уточнила свои показания, свидетель ФИО8, с которым ФИО6 разговаривала в момент совершения преступления, пояснил, что про пистолет ФИО6 в момент завладения сумкой не говорила, а неуверенно упоминала про него в последующем. Это подтверждает утверждение потерпевшей о том, что она увидела пистолет, лишь в дальнейшем.

Кроме того, показания потерпевшей, данные ей в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пневматический пистолет был обнаружен в снегу возле <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, где и происходила борьба между ФИО6 и Землянухиным К.О. (л.д. 13-19). Именно там, где его и увидела потерпевшая, согласно ее показаний, признанных судом достоверными.

Помимо этого, свидетели ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО19 утверждали, что ФИО6 была испугана нападением. В то же время, как установлено в судебном заседании, она преследовала Землянухина К.О., пытаясь отобрать у него свою сумку, бежала за ним во дворы частного сектора, с освещенной остановки общественного транспорта, боролась с ним, поскольку по физическим параметрам была явно сильнее, эти действия связанные с активной обороной продолжались потерпевшей до того момента, пока она не увидела предмет, похожий на пистолет, после чего она сопротивление прекратила и больше не пыталась преследовать Землянухина К.О. Указанные обстоятельства также приводят суд к убеждению о достоверности показаний ФИО6, о том, что пистолетом ей на месте преступления не угрожали, а увидела она его лишь в последствии на снегу, чего сильно испугалась и о чем сообщила сотрудникам полиции и следователю.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Землянухин К.О. пояснил, что продемонстрировал пневматический пистолет ФИО6, однако та не испугалась, и он вырвал сумку у нее из рук силой (л.д. 149-152). В дальнейшем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Землянухин К.О. категорически отрицал факт демонстрации пистолета потерпевшей в целях завладения имуществом последней.

Указанные показания подсудимого не подтверждаются ни одним иным доказательством, исследованным по делу, они противоречат показаниям потерпевшей ФИО6, признанным судом достоверными, потому суд относится к ним критически.

Исходя из положений ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии с приведенным положением закона суд признает достоверными показания, данные Землянухиным К.О. в ходе последующего предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку указанные показания подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд признает не доказанным применение Землянухиным К.О. предмета, используемого в качестве оружия при открытом хищении имущества потерпевшей ФИО6

Поскольку органами предварительного расследования в предъявленном обвинении Землянухину К.О. какой-либо иной формы высказывания угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО6, а также описания каких-либо преступных действий Землянухина К.О. совершенных возле <адрес> по 1- <адрес>у <адрес> не выдвинуто и не сформулировано, суд квалифицирует действия Землянухина К.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Землянухин К.О. ранее не судим, имеет молодой возраст, положительно характеризуется как по месту учебы в средней школе, так и по месту жительства, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, просила прекратить уголовное дело в отношении Землянухина К.О. за примирением сторон.

Однако суд не усматривает оснований для прекращения дела.

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и дающими основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом приведенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого в совокупности, и мнения потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание Землянухина К.О. без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Землянухина Кирилла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Землянухина К.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Землянухину К.О. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 800 рублей, хранящиеся у потерпевшей, а также хранящиеся при материалах уголовного дела: банковскую карту «Сбербанк» на имя Хомутовой Татьяны, сумку, документы: копия свидетельства о рождении на имя ФИО14, 2 отрезка бумаги с направлениями на анализы, квитанция-извещение, 2 памятки-квитанции, 2 чека ОАО «Сбербанка», визитную карту «Алло-такси», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с результатами анализов - вернуть потерпевшей по принадлежности; - хранить при материалах уголовного дела.

пистолет «МР-654 К», кал.4,5 мм. - хранящийся в дежурной части ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> (квитанция №) и очки солнцезащитные в белой оправе с черными стеклами, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий               А.Г. Парамонов