Дело №1-70/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Нестеренко Е.Г. при секретаре Хайрулиной А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б., потерпевшего АРВ, подсудимого Балакирева К.В., защитника - адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балакирева КВ, родившегося ... в ..., гражданина ..., с ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: ...мировым судом судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ... Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 158, ст.ст. ч.4 74, 70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ...; ... Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 158, ч.1ст. 166 к 1 году лишения свободы; ... мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ... ... по приговорам от ... и ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, установил: Подсудимый Балакирев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в городе Саратове при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 05 часов 00 минут Балакирев К. А. находясь возле гаражного бокса СТО «...», расположенного по адресу: ..., приискал предмет похожий на молоток, которым сбил навесной замок на входной двери указанного гаражного бокса и проник внутрь. Находясь внутри гаражного бокса, в указанное время, в указанном месте, у Балакирева К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АРВ из металлического сейфа. Реализуя задуманное, Балакирев К. В. ... в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл металлический сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 52000 рублей, принадлежащие АРВ, которые положил в карманы своей верхней одежды, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами, Балакирев К.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, ... в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Балакирев К.В. после того, как тайно похитил деньги, принадлежащие АРВ, и находясь внутри помещения СТО «...», расположенного по адресу: ...,- обнаружил ключи от автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком ... региона, принадлежащего АРВ В указанном месте, в указанное время у Балакирева К. В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя задуманное, Балакирев К.В. подошел к автомобилю «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованному на территории СТО «...», по адресу: ..., - используя найденные ключи, снял автомобиль с охранной сигнализации, открыл переднюю дверцу автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сиденье, завел двигатель при помощи найденных ключей и управляя данным автомобилем, начал движение, то есть стал им управлять и использовать в своих целях, тем самым Балакирев К.В. неправомерно завладел автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащим АРВ, без цели хищения. В процессе управления автомобилем, при совершении маневра с ..., на улицу им. СПА ..., не справился с управлением и врезался в ограждение ... совхоза «...» ..., после чего покинул салон указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Балакирев К.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Помимо признания, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных по делу. По факту совершения тайного хищения чужого имущества, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами: Показаниями подсудимого, согласно которых в ... года он был принят на работу в СТО «...», расположенное по адресу: ..., и там же стал проживать с согласия АРВ.. ... он ушел с СТО к матери, у которой собрался пробыть несколько дней. В его присутствии АРВ закрыл дверь гаражного бокса на навесной замок, ключ от которого ему не передавал. Поскольку матери дома не оказалось и ночевать было негде, вернулся на СТО, найденным предметом, походим на молоток около 05 часов утра ... сбил навесной замок и прошел внутрь помещения, где находились его личные вещи. В этот же день, в промежуток времени с 05 до 06 часов утра, находясь в помещении указанного гаражного бокса СТО, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, поскольку он был один и за ним никто не наблюдал, он вскрыл сейф, в котором увидел пачку денежных средств, перетянутых резинкой, которые решил похитить и с этой целью переложил в карманы своей одежды. На указанные денежные средства делал покупки; показаниями потерпевшего АРВ сообщившего в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется СТО «...», расположенное по адресу .... Данное СТО представляет собой одноэтажное строение с металлическими воротами, оснащенными навесным замком. В ... года он принял на работу Балакирева К.В., которому разрешил проживать в гаражном боксе, поскольку иного жилья у него не было. ... в дневное время он получил часть долга в сумме 52 тысяч рублей от РПА, которые положил в сейф, находящийся внутри гаражного бокса, который имеет запорное устройство. В вечернее время он собирался уехать на выходные в гости, поэтому указанные денежные средства оставил на работе, закрыв сейф на замок. Балакирев К.В. об этой сумме денег и о том, что они находятся в сейфе, не знал. ... Балакирев К.В. на выходные собрался уйти к матери, поэтому гаражный бокс он запер на навесной замок и ключ никому не передавал. ... он приехал на СТО «...» и обнаружил около открытой входной двери бокса навесной замок, дужка которого была отломана. В помещении гаражного бокса обнаружил отогнутой дверь металлического сейфа, внутри которого отсутствовали денежные средства в сумме 52 тысячи рублей. О совершенном преступлении сообщил в правоохранительные органы; показаниями свидетеля РПА допрошенного в судебном заседании и сообщившего о том, что в ... году он в рассрочку приобрел у АРВ «...». ... он привез на СТО «...», расположенное по адресу: ..., часть долга в размере 52 тысяч рублей купюрами достоинством в 500 и 1тясяча рублей. АРВ принял от него указанную сумму денег в размере 52 тысячи рублей, перетянутую резинкой, а через несколько дней узнал о том, что указанные денежные средства у АРВ похищены сотрудником; заявлением АРВ, в правоохранительные органы, согласно которого он просит привлечь к ответственности Балакирева К.В., похитившего ... из СТО «...», расположенного по адресу ..., принадлежащие ему денежные средства в сумме 52000 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещеие - СТО «...» по адресу: .... У входной двери в указанное помещение на земле обнаружен навесной замок, имеющий повреждения. Кроме того, осмотрен металлический сейф, дверца которого открыта, денежные средства в нем отсутствуют (л.д.8-14); заключением эксперта ... от ..., согласно которому на замке, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: ... от ..., имеются следы воздействия постороннего предмета пригодные для групповой идентификации (л.д.99-101). Анализируя исследованные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Балакирева К.В. в совершении преступления. Органом предварительного расследования действия Балакирева К.В. по данному факту были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Однако в ходе прений государственный обвинитель пришел к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в помещение бокса подсудимый проник с целью переночевать, а не для совершения кражи. Кроме того, в данном боксе находились личные вещи Балакирева К.В., а умысел, направленный на хищение чужого имущества у него возник после того, как он вошел внутрь указанного помещения. Поэтому государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение. Суд в силу требований ч.8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, т.к. данный Закон смягчает наказание, действия Балакрева К.В. суд квалифицирует по факту хищения денежных средств АРВ по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что именно Балакирев К.В. действуя тайно для потерпевшего, похитил принадлежащее АРВ 52 тысяч рублей, которые изъял с места их хранения, переместил в карманы своей одежды, впоследствии распорядился по своему усмотрению. По факту угона автомобиля АРВ, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами: Показаниями подсудимого, данными в судебном заседании из которых следует, что ..., находясь в помещении станции технического обслуживания «...», расположенного по адресу: ..., примерно в 6 часов 40 минут он обнаружил ключи от автомобиля марки «...», принадлежащего АРВ, на котором решил съездить к своей маме, проживающей в совхозе ... .... До ..., АРВ не давал ему согласия на управление данным автомобилем. Он понимал, что его действия неправомерны, но надеялся на то, что никто не увидит, как он управляет автомобилем АРВ С этой целью он взял ключи от автомобиля «...», примерно в 07 часов 00 минут подошел к автомобилю, припаркованному у СТО «...», при помощи брелока отключил сигнализацию, сел на водительское сиденье, затем вставил ключ в замок зажигания, повернул его, приведя двигатель в действие и уехал с территории СТО, ездил в магазины, затем поехал в сторону ..., на повороте на ..., не справился с управлением и врезался в ограждение ... .... Через некоторое время вышел хозяин дома, который вызвал сотрудников ДПС и его увезли с места происшествия. показаниями потерпевшего АРВкоторый показал в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... регион, который он периодически оставляет у принадлежащего ему СТО «...» по адресу .... ... он оставил свой автомобиль на территории станции, в закрытом состоянии. Ключи от автомобиля оставил внутри помещения СТО. Права на управление своим автомобилем он никому не передавал, в том числе и Балакиреву К.В. не разрешал пользоваться автомобилем.. ... примерно в 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонили с авто-мойки, которая расположена на территории СТО, и сообщили, что с территории СТО угнан автомобиль «...». В этот же день на СТО он обнаружил отсутствие своего автомобиля, который ... он припарковал у бокса СТО. Затем обнаружил вскрытым бокс и отсутствие ключей от автомобиля внутри помещения. Через некоторое время ему позвонил Б, который сообщил, что автомобиль марки «...», находится на территории .... В указанном месте он обнаружил свой автомобиль в закрытом состоянии с повреждениями кузова с правой и левой стороны в виде царапин и вмятин. От хозяина дома узнал, что данный автомобиль ... в первой половине дня врезался в забор его дома, после чего из автомобиля вышел молодой человек, в нетрезвом состоянии; показаниями свидетеля БВП, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоон работает на авто мойке расположенной на территории базы «...» по адресу: .... ... рано утром он пришел на работу, и видел на территории СТО автомобиль, принадлежащий АРВ, припаркованный у бокса. Помещение бокса было открытым и в нем находился Балакирев К.В. Через некоторое время, он увидел, что от помещения СТО отъезжает автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион принадлежащий АРВ. В этот же день после 18 часов он увидел автомобиль АРВ, врезавшимся в забор ..., о чем его уведомил; показаниями свидетеля БИА, показавшего в судебном заседании о том, что в конце ... года во двор его дома, расположенного по адресу: ..., сломав забор въехал автомобиль ..., за рулем которого находился подсудимый; -заявлением АРВ,в правоохранительные органы об угоне его автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион ... с территории СТО «...» расположенного по адресу .... (л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности рядом с СТО «...» по адресу: ..., на котором обнаружен и изъят автомобиль «...», н/з ... регион. Автомобиль «...», н/з ... регион приобщен в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 15-20, 21); Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего изъяты документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на имя АРВ ( л.д. 38-40); Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены документы на автомобиль, изъятые у АРВ, которые признаны вещественными доказательствами ( л.д. 41-44,45);. Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и приходит к твердому убеждению о доказанности вины Балакирева К.В. в совершении преступления, поскольку признательные показания подсудимого о том, что он ... в период времени с 6:00 до 7:00 утра, без согласия владельца АРВ, используя ключи, он завел двигатель автомобиля «...», н/з ... регион и уехал на нем с территории СТО «...», согласуются с показаниями потерпевшего АРВкоторый ... оставил принадлежащий ему автомобиль «...» на территории СТО «...», расположенном по адресу: ..., а ... данного автомобиля там не обнаружил, как и ключей, оставленных им накануне в помещении бокса СТО. Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля БВП, который ... ранним утром видел автомобиль АРВ на территории СТО, видел Балакирева К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в период времени до 07:00 часов ... видел отъезжающим автомобиль АРВ с территории СТО, а также с показаниями свидетеля БИА, на территорию дома которого в конце ... года сломав забор, въехал автомобиль «...», из-за руля которого вышел именно Балакирев К.В.. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, т.к. данный Закон смягчает наказание, действия Балакирева К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно Балакирев К.В. без разрешения собственника привел двигатель автомобиля в движение и уехал на нем с территории СТО «...», при этом не имел цели похищения автомобиля. При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенных Балакиревым К.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который молод, характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Балакирев К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжким заболеванием, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание по каждому из совершенных преступлений. В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание и дающим основание для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступлений и раскаянии в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Балакирева К.В. суд не усматривает. С учетом приведенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание, в совокупности, и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание Балакирева К.В. только в условиях изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления. Так же судом не усмотрено оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Поскольку данные преступления Балакиревым К.В. совершены до его осуждения приговорами Волжского районного суда г. Саратова от ... и мировым судом судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от ..., окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что отбывание лишения свободы Балакиреву К.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Балакирев К.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Балакирева КВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03..2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Балакиреву К.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам от ... и ..., окончательно Балакиреву КВ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Балакиреву К.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ... .... Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с .... Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ... по .... Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (оригиналы), автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, - находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего АРВ, оставить ему по принадлежности; копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки «...» с номерным знаком ... регион и свидетельства о регистрации транспортного средства - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Г. Нестеренко