Дело №1-80/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Е.Г.,

при секретаре Хайрулиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н.,

подсудимого Жулина А.Н.,

защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей АНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Жулина АН,родившегося... в ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., работающего ... в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., ...;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Жулин А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 12 часов 30 минут Жулин А.Н., управляя личным технически исправным, автомобилем ... регистрационный знак ... ..., двигался по ... со стороны .... В пути следования у ..., где расположен въезд в гаражи, остановился и включил заднюю передачу, намереваясь начать движение задним ходом. Находясь на проезжей части, Жулин А.Н. начал движение задним ходом и одновременно совершая маневр поворота налево. Подъезжая к воротам, въезда в гаражи задним ходом, не убедился в безопасности маневра, а именно не увидел шедшую за его автомобилем пешехода АНИ, которая представляла опасность для его движения. Своими действиями нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя

не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Имея реальную возможность прибегнуть к помощи находившихся рядом лиц, данной возможности не использовал и начал движение задним ходом в сторону въезда в гаражи. Своими действиями Жулин А.Н. нарушил п. 8.12 указанных Правил, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

Осуществляя движение задним ходом, Жулин А.Н. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Двигаясь с указанными выше, нарушениями Правил дорожного движения задним ходом и проехав не менее семи метров, вследствие собственной небрежности, ... примерно в 12 часов 30 минут Жулин А.Н. задней частью управляемого им автомобиля ..., регистрационный знак ..., у ..., допустил наезд на пешехода АНИ, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании Жулин А.Н. в полном объеме признал предъявленное обвинение, пояснив, что ... примерно в 12 часов 30 минут, управляя личным автомобилем ... с номерным знаком ..., двигался по .... У ... остановился, переключил передачу на заднюю и начал движение назад и влево, для того, чтобы заехать в гаражи, при этом не посмотрел в зеркало заднего вида и не убедился в безопасности движения. Проехав примерно 7 метров заметил, что водитель стоящего напротив него автомобиля начал махать руками, требуя остановиться. Когда остановился, незнакомый мужчина ему сообщил, что у него под колесами пожилая женщина, после чего увидел, что под задней частью его автомобиля, ногами под автомобилем, лежит ранее не знакомая ему АНИ, которой он помог подняться, усадил в салон своего автомобиля и отвез в 9-ю горбольницу города Саратова, где ей была оказана медицинская помощь. Как сбил АНИ не видел, удара не почувствовал, не отрицает, что сбил АНИ в результате невнимательности, чьей либо помощью при осуществлении движения задним ходом, не воспользовался. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 300 тысяч рублей, признал частично, пояснив, что испытывает материальные трудности, так как его доход составляет 15 тысяч рублей в месяц.

Помимо признания подсудимым обвинения, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей АНИ, сообщившей о том, что ... примерно в 12 часов 30 минут она проходила мимо ..., направляясь на почту. Проходя мимо ворот въезда в гаражи, видела стоящий автомобиль, который начал движение назад и ударил ее задней частью в правую боковую часть тела, отчего она упала на левую боковую часть тела, громко кричала и ползла в сторону ворот, чтобы спастись, поскольку автомобиль продолжал движение на нее. Водитель данного автомобиля помог ей подняться, посадил в салон и отвез в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. В результате наезда у нее перелом левой плечевой кости. В больнице, в ее присутствии водитель, поясняя врачу о случившемся сообщил, что сбил ее, двигаясь на автомобиле задним ходом. Настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в результате наезда, утратила возможность себя обслуживать, не может обойтись без посторонней помощи до настоящего времени, ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем испытывает физические, моральные и нравственные страдания до настоящего времени. Какой-либо помощи подсудимый ей, после совершенного наезда не оказывал;

Показаниями свидетеля ХДА, показавшего в судебном заседании о том, что ... в обеденное время узнал о том, что его бабушку АНИ сбил автомобиль и она находится в 9-й горбольнице, куда он прибыл. В больнице увидел подсудимого, который пояснил ему о том, что на ... заезжал в гараж задним ходом, не посмотрел в зеркало заднего вида, поэтому не увидел бабушку, и начав движение, сбил ее. На задней части автомобиля Жулина А.Н., видимых повреждений он не заметил. В результате наезда у бабушки сломана рука и появилась ограниченность в движении ноги, в связи с чем она после случившегося передвигается только с палочкой;

Показаниями свидетеля БАА, показавшей в судебном заседании о том, что АНИ является ее матерью, которая не смотря на свой возраст до случившегося была активным человеком, самостоятельно ухаживала за собой, проживала одна и не нуждалась в посторонней помощи. ... узнала от родственников о том, что мама находится в больнице с переломом хирургической шейки левой плечевой кости, образовавшегося в результате наезда на нее автомобиля. Свидетелем событий ... лично не была, о случившемся знает со слов потерпевшей. С подсудимым до случавшегося знакома не была, судьбой матери, ее состоянием здоровья он не интересовался, материальной помощи не оказывал. До настоящего времени АНИ не может обойтись без посторонней помощи, в связи с чем испытывает физические, моральные и нравственные страдания;

Показаниями свидетеля ЖЕГ показавшей в судебном заседании о том, что ... ей позвонил муж и сообщил о том, что сбил бабушку, которую отвез в больницу. Со слов мужа знает, что он двигался на автомашине задним ходом и сбил бабушку. Остановил автомашину потому, что какой-мужчина махал руками и требовал остановиться. Так же ей известно, что муж ходил в больницу к пострадавшей, но ему сказали, что ничего не нужно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места административного происшествия ( л.д. 8-11), согласно которого местом происшествия является участок местности у ..., рулевое управление и тормозная система автомобиля технически исправны;

Заключением автотехнической экспертизы ... от ..., согласно выводов которой, водителю автомобиля ... Жулину А.Н. при решении начать движение задним ходом, следовало руководствоваться пунктом 8.12 Правил дорожного движения- надежно убедиться в безопасности маневра движения задним ходом;

Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у АНИ имелся закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, судя по данным медицинских документов, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ... ( л.д. 106-109).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину Жулина А.Н. в совершенном преступлении.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Жулина А.Н., а именно нарушение им пунктов 8.12, 1.5 Правил Дорожного Движения РФ.

Управляемый Жулиным А.Н. автомобиль находился в технически исправном состоянии и безопасность движения в данной ситуации зависела только от действий водителя по управлению автомобилем. Нарушая вышеуказанные нормы, Жулин А.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате непредумышленных действий, Жулин А.Н. допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АНИ был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение Жулиным А.Н. приведенных выше требований нормативных актов и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.

Действия Жулина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 56, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Жулин А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется ..., ....

Жулин А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, указанное обстоятельство, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления суд в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего, а наказание подлежащим назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении заявленного потерпевшей АНИ гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу требований ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Суд считает исковые требования АНИ о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд на основании положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из понятий разумности и справедливости, учитывает материальное положение виновного, степень нравственных страданий истца и считает необходимым взыскать с Жулина А.Н. в пользу АНИ в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жулина АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Жулину А.Н. следующие ограничения на период отбывания наказания: обязать не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированной государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жулину А.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АНИ о компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с осужденного Жулина АН в пользу потерпевшей АНИ 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль ... регистрационный знак ...., находящийся под сохранной распиской у Жулина А.Н. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   Е.Г. Нестеренко