Дело № 1-218/10 Приговор Именем Российской Федерации 24 августа 2010 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Секиной А.Н., потерпевшего ФИО3, подсудимого Ибодуллоева Ф.Н.., защитника адвоката Федотова Н.В., представившего удостоверение № 321, ордер № 4263 от 12 августа 2010 года, подсудимого Бозорова Д.Т., защитника адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232, ордер № 154/10 от 12 августа 2010 года, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибодуллоева Файзали Ниезовича, родившегося *** года в ... ССР, гражданина ..., с образованием 1 класс, холостого, не работающего, имеющего малолетних детей, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: ... ... ..., ранее судимого *** года приговором ... суда ... по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** года по отбытию наказания. Бозорова Далера Тохировича, родившегося *** года в ..., Таджикской ССР, гражданина ..., со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимые Ибодуллоев и Бозоров совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *** года примерно в 03 часа 00 минут Ибодуллоев и Бозоров проходили мимо строящегося коттеджа *** по ... ..., принадлежащего ФИО3 В это время у Ибодуллоева и Бозорова возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, реализуя который Ибодуллоев и Бозоров зашли во двор коттеджа *** по ... ..., где, предварительно распределив между собой преступные роли, Ибодуллоев выдавил окно указанного помещения, совместно с Бозоровым проник внутрь коттеджа, откуда Ибодуллоев и Бозоров похитили алюминиевые радиаторы в количестве 28 штук, состоящие из 252 секций, на общую сумму 83897,50 рублей. Погрузив похищенное имущество в автомобиль такси ВАЗ 2105, Ибодуллоев и Бозоров поехали в сторону поселка Юбилейный ..., после чего были задержаны сотрудниками ГИБДД ..., в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Ибодуллоев Ф.Н.. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, аналогичные изложенным в описательной части приговора обстоятельствам, пояснив, что *** года совместно с Бозоровым тайно похитил из ... по ... ... 28 радиаторов. Подсудимый Бозоров Д.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, аналогичные изложенным в описательной части приговора обстоятельствам, пояснив, что *** года совместно с Ибодуллоевым тайно похитил из ... по ... ... 28 радиаторов. Помимо признания вины подсудимыми, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Показания потерпевшего ФИО3, который показал, что *** года примерно в 05 часов 30 минут, ему позвонили сотрудники милиции, сообщив, что из его строящегося дома *** по ... в пос. Соколовогорский ..., совершена кража. Когда он зашел в указанный дом, то обнаружил пропажу всех алюминиевых батарей, которые были установлены во всех комнатах коттеджа, а в подвале было выдавлено одно из стекол окна. Из коттеджа было похищено 28 батарей, состоящих их 252 секции, на общую сумму 83897 руб. По приезду в ОМ *** в составе УВД по ..., ему сообщили, что была задержана автомашина ВАЗ 2105 белого цвета, в которую были загружены алюминиевые батареи. Во дворе ОМ *** в составе УВД по ..., он видел автомашину ВАЗ, в салоне и багажнике которой были алюминиевые батареи, принадлежащие ему. Показания свидетеля ФИО9 который показал, что *** г. примерно в 02 ч. 50 мин. он находился на своем а/м «ВАЗ-105» такси возле ... по ... ..., когда к нему подошли Бозоров Д.Т. и Ибодуллоев Ф.Н. и попросили его перевезти на машине алюминиевые батареи за 200 рублей, на что он дал согласие. Они подъехали к ... по ... ..., где Бозоров Д.Т. и Ибодуллоев Ф.Н. погрузили в его автомобиль алюминиевые батареи. Затем они поехали в сторону поселка Юбилейный ..., но его машину остановили сотрудники ГИБДД ..., которым Бозоров Д. Т. и Ибодуллоев Ф.Н. сообщили, что батареи похищены. Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что примерно в 03 часа 00 минут *** года при патрулировании с напарником ФИО10 в ... ими была остановлена автомашина ВАЗ 2105 белого цвета номерной регистрационный знак О 302 ТЕ 64 региона, при этом пассажиры автомашины Ибодуллоев и Бозоров на вопрос о происхождении находившихся в машине алюминиевых радиаторов пояснили, что похитили их со строящегося коттеджа (т.1л.д. 62-64) Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, пояснив, что сразу же после данных пояснений Ибодуллоева и Бозорова, им было доложено о происшедшем в Д/Ч УВД по ... и вызвана следственно оперативная группа, а автомашина ВАЗ 2105 доставлена в ОМ *** в составе УВД по .... (т.1л.д. 59-61). Заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили его имущество из ... по ... ... (т.1л.д.3). Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был осмотрен ... по ... ... и установлено отсутствие радиаторов на местах крепления. (т.1л.д.4-9). Протокол осмотра места происшествия от *** года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21051 номерной знак О302ТЕ 64 регион, стоящий у ... по ... ..., из которого были изъяты 28 штук алюминиевых батарей (т.1л.д. 10-12). Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 28 штук алюминиевых труб (т.1л.д. 13-14). Протокол осмотра документов от *** года, согласно которому были осмотрены кассовые и товарные чеки на приобретенные алюминиевые радиаторы, согласно котором стоимость алюминиевых радиаторов составляет 83897,50 рублей (т.1л.д. 37-40) Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые покушались на тайное хищение имущества потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего факт совершения хищения и стоимость похищенного, свидетеля ФИО9, который подтвердил, что Ибодуллоев и Бозоров у ... по ... ... погрузили в его автомобиль алюминиевые радиаторы с целью перевозки, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые подтвердили, что им была остановлена автомашина, в которой Ибодуллоев и Шихранов везли алюминиевые радиаторы. Оснований оговаривать подсудимых ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля ВАЗ 21051 были изъяты алюминиевые радиаторы в количестве 28 штук, при этом стоимость похищенного объективно подтверждается квитанциями, отраженными в протоколе осмотра документов. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение кражи, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления, зная, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, изъяли чужое имущество с целью обращения его в свою пользу, что свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимых. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел в судебном заседании свое подтверждение. О нем свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых, направленные на изъятие имущества потерпевшего, поскольку подсудимые предварительно распределили между собой роли, незаконно с целью хищения проникли в помещение, при совершении хищения действовали согласованно и намеревались совместно распорядиться похищенным. Учитывая поведение подсудимых в ходе судебного заседания и обстоятельства дела, характеризующий их материал, суд полагает каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Органами предварительного расследования действия подсудимых Ибодуллоева и Бозорова были квалифицированы как оконченный состав преступления. Вместе с тем, как следует из показаний подсудимых и подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО11 и ФИО10, подсудимые не имели возможности распорядиться похищенным, поскольку были задержаны непосредственно после совершения преступления, и похищенное имущество у них было изъято. При указанных обстоятельствах государственный обвинитель пришел к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на преступление, в связи с чем обвинитель также полагал необходимым исключить из обвинения подсудимых признак значительности ущерба, поскольку реального ущерба потерпевшему подсудимыми причинено не было. Участники процесса против изменения обвинения не возражали. Учитывая обоснованность изменения обвинения и его обязательность для суда суд принимает указанные изменения. При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Ибодуллоеву суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, Ибодулллоев ранее судим, в его действиях имеются признаки рецидива, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что цель наказания в отношении Ибодуллоева может быть достигнута только при изоляции его от общества. При назначении наказания подсудимому Бозорову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что он характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении Бозорова может быть достигнута только при изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Ибодуллоева Файзали Ниезовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бозорова Далера Тохировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Ибодуллоеву Ф.Н. и Бозорову Д.Т. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Ибодуллоеву Ф.Н. и Бозорову Д.Т. исчислять с *** года. Зачесть Ибодуллоеву Ф.Н. и Бозорову Д.Т. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года. Вещественные доказательства: алюминиевые радиаторы в количестве 28 штук, хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий