Дело *** Приговор Именем Российской Федерации 06 августа 2010 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Спицыной Н.И., при секретаре Кузнецовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А., подсудимых Аксенова В.А., Удинцова Д.А., защитников адвокатов Чакрыкиной Ю.С., Кузьминой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Удинцова Дмитрия Александровича, *** года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: - *** года приговором мирового судьи судебного участка *** ... ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей; - *** года приговором ... суда ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % с заработной платы. Аксенова Владимира Александровича, *** года рождения, уроженца ..., со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: - *** года приговором ... суда ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, *** г. освобожден по УДО на 2 года 3 месяца 10 дней; - *** года приговором мирового судьи судебного участка *** ... ... по ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: *** года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Аксенов В.А. и Удинцов Д.А., по приглашению ФИО7 находились у него в квартире 1 ... по ... ..., там Аксенов В.А. подошел к ФИО7 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно с силой толкнул последнего в грудь. От данного толчка ФИО7 упал на пол, после чего Аксенов В.А. умышленно нанес один удар ногой обутой в обувь в область туловища ФИО7, причинив ему физическую боль. Своими действиями Аксенов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, *** года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Удинцов Д.А. совместно с Аксеновым В.А., находились в ... ... по ... ..., где проживает ФИО7, где совместно употребляли спиртные напитки, там у Аксенова В.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, при этом Аксенов В.А. имел корыстную цель. Аксенов В.А. находясь в ... ... по ... ..., взял, лежащий в комнате сотовый телефон марки «Моторола С118», принадлежащий ФИО7, стоимостью 297 рублей, осознавая при этом, что ФИО7 наблюдает за его действиями, то есть открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий потрепевшему. После этого, у Удинцова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, он подошел к ФИО7 и, обыскав его одежду, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил из правого заднего кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 8300 рублей. Далее Аксенов В.А. открыто похитил принадлежащее ФИО7 следующее имущество: дубленку мужскую, коричневого цвета, с натуральным мехом стоимостью 4550 рублей, фуражку мужскую, кожаную стоимостью 1140 рублей, перчатки мужские, кожаные стоимостью 760 рублей, ботинки мужские, кожаные стоимостью 900 рублей, очки в пластмассовой оправе в футляре общей стоимостью 325 рублей, ключи в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, а также аудиомагнитофон марки Шарп, принадлежащий ФИО8 стоимостью 300 рублей, а всего Аксенов В.А., отрыто похитил имущество принадлежащее ФИО7, на общую сумму 8272 рубля. Удинцов Д.А. отрыто похитил денежные средства принадлежащие ФИО7 в сумме 8300 рубля. С похищенным имуществом Удинцов Д.А. и Аксенов В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Удинцов Д.А. и Аксенов В.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Удинцов Д.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ***г. в вечернее время они с Аксеновым встретили ФИО7, который предложил им подзаработать по 100 рублей, на что они согласились. После того, как они выполнили просьбу ФИО7, ФИО7 пригласил их к себе домой. Придя домой к ФИО7, они стали там распивать спиртное. Через некоторое время ФИО7 предложил всем расходиться. Аксенов сказал ФИО7, чтобы тот отдал им деньги, которые обещал. ФИО7 сказал, что денег не даст, тогда Аксенов толкнул ФИО7 в грудь рукой, от чего ФИО7 упал на пол. Он имущества у ФИО7 не похищал, удары ему не наносил. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аксенов В.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ***г. в вечернее время они с Удинцовым встретили ФИО7, который предложил им подзаработать по 100 рублей, на что они согласились. После того, как они выполнили просьбу ФИО7 они пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 предложил всем расходиться. Он потребовал, чтобы ФИО7 отдал им деньги, как обещал. ФИО7 сказал, что денег не даст, тогда он толкнул ФИО7 в грудь рукой, отчего тот упал на пол. В счет тех денег, которые им должен был ФИО7 он забрал у него дубленку. Виновность подсудимых Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. в совершении преступления в отношении ФИО7 и ФИО8 подтверждают следующие доказательства. Показания потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года в вечернее время он встретил малознакомого Удинцова, который был вместе с Аксеновым, он попросил, чтобы ребята станцевали перед его знакомой девушкой, пообещав им за это заплатить по 100 рублей каждому, что они и сделали. После чего он пригласил Удинцова и Аксенова к себе домой. Они втроем пошли к нему домой, где стали распивать спиртное, затем Аксенов стал требовать, чтобы он отдал им причитающиеся деньги. У него в кармане брюк были деньги в сумме 8300 рублей, однако, он не хотел доставать из кармана деньги, так как боялся, что ребята могут отнять у него все деньги, он сказал им, что деньги отдаст в следующий раз. После чего Аксенов толкнул его рукой в плечо, от чего он упал на пол, затем Аксенов умышленно нанес ему удар ногой обутой в обувь в область туловища, отчего он испытал физическую боль. Он видел, что Аксенов забрал его сотовый телефон марки «Моторола» и зарядное устройство к нему, который он купил два года назад за 900 рублей, он почувствовал, как Удинцов залез рукой в задний карман его брюк, где находились денежные средства в размере 8300 рублей, он немного поднял голову и увидел, что это был Удинцов, а Аксенов в это время стоял у шкафа. Он понял, что у него похищают имущество, однако боялся что - либо сказать. После чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то в квартире никого не было, он обнаружил, что у него похитили сотовый телефон «Моторола», деньги в сумме 8300, которые находились в кармане брюк, дубленка, стоимостью 6500 рублей, кожаная фуражка, стоимостью 1200 рублей, кожаные перчатки стоимостью 800 рублей, ботинки, стоимостью 1000 рублей, также пропала связка ключей. Кроме того, пропали очки для чтения в пластмассовой оправе, стоимостью 150 рублей, вместе с футляром, стоимостью 200 рублей. Кроме того, был похищен магнитофон марки «Шарп», который принадлежит ФИО8, у которого он снимает квартиру. Утром он обратился с заявлением в ОМ *** в составе УВД по .... Показания потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО7 снимает у него квартиру, в данной квартире находится его имущество, которым он разрешил пользоваться ФИО7 на момент проживания. Среди имущества, принадлежащего ему, находился магнитофон марки «Шарп» стоимостью 3000 рублей. О том, что *** года данный магнитофон был похищен, ему стало известно от ФИО7. Показания свидетеля ФИО9, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце 2009 года в вечернее время к нему пришел Удинцов, принес два полиэтиленовых пакета с вещами, магнитофон фирмы «Шарп», и попросил оставить вещи и магнитофон у него. В пакетах он увидел одежду. Он согласился оставить имущество у себя. После чего Удинцов ушел и он его больше не видел (том 1л.д. 89-91). Показания свидетеля ФИО10, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** года ФИО7 рассказал ему, что *** года Удинцов и Аксенов у него дома распивали спиртное, а потом Аксенов похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Моторола», а Удинцов из кармана брюк похитил у него денежные средства в сумме 8300 рублей. *** года ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентским номером ФИО7, он был удивлен, так как знал, что у ФИО7 похитили сотовый телефон. Ответив на звонок, он узнал по голосу Удинцова (том 1л.д. 36-38). Заявление потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему Дмитрия и неизвестного ему человека, которые тайно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ему (том 1л.д. 3). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления квартира 1 ... по ... ..., в ходе осмотра был изъят граненый стакан, фототаблицей к протоколу (том 1л.д. 4-8). Заключение эксперта *** от *** года, согласно которого, на стакане, изъятом с места происшествия, имеется три следа пальца руки, пригодных для идентификации (том л.д. 27-28). Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 была изъята детализация данных с абонентского номера 8-917-986-87-67, в которой имеются абонентские номера с похищенного сотового телефона (том 1л.д. 40-42). Протокол осмотра документов, в ходе которого, был произведен осмотр детализации данных с абонентского номера 8-917-986-87-67. Осмотренный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1л.д. 44-46, 47). Заключение эксперта *** от *** года, согласно которого, следы рук, изъятые с места совершения преступления, принадлежат не ФИО7, а другому лицу (том 1л.д. 62-63). Протокол выемки, в ходе, которого у свидетеля ФИО9 был изъят похищенный аудиомагнитофон марки «Шарп» (том 1л.д. 93-95). Протокол осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр аудиомагнитофона марки «Шарп». Осмотренный магнитофон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1л.д. 96-97, 98). Заключение эксперта *** от *** года, согласно которого, общая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, на *** года, составляет 8 272 рубля (том 1л.д. 168-170). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. в том, что ***г. они открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО7 и ФИО8, а так же о виновности Аксенова В.А. в нанесении побоев потерпевшему ФИО7 на почве личных неприязненных отношений. По факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7 суд квалифицирует действия Аксенова В.А. по ст. 115 УК РФ. Действия Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. по факту хищения имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Органами предварительного следствия Удинцову Д.А. и Аксенову В.А. при квалификации их преступных действий по факту хищения имущества подсудимым вменялись квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а так же применение насилия, не опасного для здоровья. Суд приходит к выводу, что данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО7, а так же показаний подсудимого Аксенова В.А. установлено, что Аксенов В.А. применял насилие к потерпевшему из - за личных неприязненных отношений. Применение насилия, не опасного для здоровья при совершении грабежа подсудимыми в отношении потерпевшего также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, по мнению суда, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что предварительная договоренность между подсудимыми Удинцовым Д.А. и Аксеновым В.А. на совершение преступления была достигнута до начала совершения преступных действий. Давая правовую оценку действиям подсудимых Удинцова Д.А. и Аксенова В.А., суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно которым Удинцов Д.А. и Аксенов В.А. открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшим, впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению. Виновность подсудимых Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Потерпевший ФИО7 показал, что он видел, как Удинцов Д.А. похищает у него из кармана брюк денежные средства, а Аксенов В.А. сотовый телефон, непосредственно после ухода Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. он обнаружил, что у него пропали дубленка, кожаная фуражка, кожаные перчатки, ботинки, связка ключей, а так же очки для чтения, вместе с футляром. Кроме того, был похищен магнитофон марки «Шарп», который принадлежит ФИО8. Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 со слов ФИО7 ему известно, что магнитофон марки «Шарп» был похищен. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 непосредственно после произошедших событий ФИО7 рассказал ему, что Удинцов Д.А. и Аксенов В.А. похитили у него сотовый телефон и деньги. Свидетель ФИО9 показал, что Удинцов принес ему домой два пакета с вещами и магнитофон марки «Шарп» и попросил, чтобы эти вещи он хранил у себя. Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия Аксенов В.А. показал, что он похитил из дома ФИО7 сотовый телефон, магнитофон и дубленку. Допрошенный в ходе предварительного следствия Удинцов Д.А. показал, что видел, как Аксенов складывал в пакеты вещи, принадлежащие ФИО7, он видел, что Аксенов взял куртку, шапку, перчатки, штаны, ботинки, а так же магнитофон, который находился в комнате и сотовый телефон Моторола. Когда они вышли на улицу, Аксенов отдал ему сотовый телефон марки Моторола и магнитофон. Магнитофон он передал на временное хранение своему знакомому ФИО9. В судебном заседании подсудимые Удинцов Д.А. и Аксенов В.А. изменили свои показания, и утверждали, что данные показания даны ими на предварительном следствии под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Доводы подсудимых Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. о том, что показания на предварительном следствии они дали под угрозой физического и психического воздействия сотрудников милиции опровергаются проведенной проверкой, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, показания Удинцова Д.А. и Аксенова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия берет за основу при вынесении приговора, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Доводы подсудимых о том, что у них не было умысла на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. прямого умысла на совершение преступления, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Удинцова Д.А. и Аксенова В.А., суд признает наличие у Удинцова Д.А. малолетнего ребенка, заболевание у Аксенова В.А. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Удинцову Д.А. и Аксенову В.А., является рецидив преступлений. При назначении наказания Аксенову В.А. и Удинцову Д.А. суд руководствуется обязательными требованиями ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых суд считает, что исправление Удинцова Д.А. и Аксенова В.А. возможно только в условиях изоляции их от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Аксенова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; - ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание назначить Аксенову В.А. в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному Аксенову В.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** ... ... и окончательно назначить Аксенову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Аксенову В.А. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания Аксенову В.А. время содержания под стражей с *** года по *** года. Меру пресечения Аксенову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Удинцова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному Удинцову Д.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... и окончательно назначить Удинцову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Штраф в размере 4500 рублей, назначенный Удинцову Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка *** ... ... от ***г. по ч.3ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания Удинцову Д.А. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания Удинцову Д.А. время содержания под стражей с *** года по *** года. Меру пресечения Удинцову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: аудиомагнитофон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 - оставить ему по принадлежности, детализацию данных с абонентского номера, хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. ПредседательствующийПри назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а так же влияние наказания на исправление осужденных.