Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2010 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Парамонова А.Г.

при секретаре Билютиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимого Паршинцева А.А.,

защитника - адвоката Смагина А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паршинцева Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., ранее судимого *** года по ст.ст. 226 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Паршинцев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 в ..., при следующих обстоятельствах:

*** года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Паршинцев А.А. вместе с ФИО6 находились в доме последнего, расположенного по адресу ... 1-й ... .... Здесь, в указанный период времени между Паршинцевым А.А. и ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Паршинцева А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

*** года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Паршинцев А.А., находясь в комнате ... по 1-му ...у ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, подошел к последнему, и умышленно нанес ему один удар кулаком по голове, отчего ФИО6 упал на пол. Тут же, Паршинцев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обхватив обеими руками голову ФИО6 умышленно ударил ею об деревянный пол не менее пяти раз.

В результате преступных действий Паршинцева А.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием субдуральной гематомы слева в лобно-темено-височной области, гематом правого, левого глаза, кровоподтеков на лице. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Паршинцев А.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признал частично и суду пояснил, что вечером *** года в ... по 1-му ...у ... он совместно со своим знакомым ФИО7 и хозяевами дома ФИО4 - мужем, женой и сыном, распивал спиртные напитки, после чего он и ФИО7 ушли спать в другую комнату. Через некоторое время, вечером того же дня, он проснувшись, услышал шум ссоры и прошел в комнату, где на кровати спал ФИО4, а между ФИО4 Светланой и ее сыном ФИО4 Сергеем происходила ссора, в ходе которой Сергей нанес матери удар рукой по лицу. В ответ на это он сам ударил ФИО6 кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал на пол, однако при этом Сергей продолжил оскорблять его и ФИО9 Тогда он подошел к ФИО6, присел над ним, и захватив его голову руками, ударил ею с силой об пол несколько раз. От ФИО6 его оттащил проснувшийся ФИО7, и он вновь ушел спать. Утром, он обнаружил, что ФИО6 лежит в той же позе на полу, на лице у него была кровь, изо рта шла пена. Он попытался оказать ему помощь и засунул ему ложку в рот. Тот не реагировал на окружающих, а только хрипел. В это время встала ФИО9, увидев состояние сына, позвонила дочери и попросила её и зятя приехать. После приезда ФИО8, он ушел из дома ФИО4 и в последствии от ФИО7 узнал, что ФИО6 госпитализировали в больницу с травмой головы.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме содеянного подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Паршинцева А.А. данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого он признавая свою вину полностью, пояснил, что нанес удар по лицу ФИО6, а затем не менее 5 ударов его головой об пол, поскольку тот грубо с ним разговаривал и дергал его за куртку, чем и разозлил. л.д. 39-42).

Аналогичные сведения Паршинцев А.А. изложил в собственноручной явке с повинной от *** года л.д. 21), добровольность написания которой он подтвердил в судебном заседании.

Тот же самый мотив личной неприязни Паршинцев А.А. подтвердил и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7. В.П. (л.д. 43-46).

Однако в дальнейшем Паршинцев А.А. изменил показания, пояснив, что мотивом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, ударившего свою мать.

Суд относится критически к показаниям Паршинцева А.А. данным им в судебном заседании в части мотива совершения преступления, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что *** года в вечернее время к ним домой пришли ранее малознакомые Паршинцев А.А. и ФИО7, с которыми он употреблял спиртное. Затем он опьянел и уснул. Утром *** года он обнаружил на полу в комнате избитого сына Сергея, без сознания в крови. Со слов жены ему известно, что вечером Паршинцев А.А. стал вести себя агрессивно, ударил жену, а затем избил сына. Тоже самое ему рассказал и ФИО7, который присутствовал при избиении. Приехавший зять - ФИО8 вызвал скорую помощь, которая увезла сына. ФИО6 сделали трепанацию черепа, он месяц пролежал в коме, еще через месяц его выписали домой. В настоящее время он с трудом передвигается, у него повреждена память и речь. Исходя из поведения сына на всем протяжении жизни тот не мог поднять руку на мать.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, будучи допрошенным на предварительном следствии, он пояснил, что *** года вместе с Паршинцевым А.А. пришел в дом к ФИО4 Жена последнего Светлана периодически высказывала им свое недовольство визитом. Затем он ушел в комнату спать, а проснулся от шума в соседней комнате. Зайдя туда он увидел как Паршинцев А.А. сидя на лежащем в крови на полу ФИО6, бьет его голову об пол. Он оттащил Паршинцева А.А. и увел в соседнюю комнату, после чего через некоторое время сам ушел из дома. На следующий день он узнал, что ФИО6 увезли в больницу. л.д.27-30).

Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Паршинцевым А.А. (л.д. 43-46).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что события *** помнит плохо из-за тяжести пережитого. *** года она нашла сына на полу без сознания, избитым, в крови. Ночевавший в доме Паршинцев А.А. пояснил ей, что он избил Сергея, заступаясь за нее. Однако она ему не верит, поскольку сын никогда не проявлял к ней агрессию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что *** года им домой позвонила - теща ФИО9 и попросила приехать. Около 9 часов он приехал к родителям жены. На полу в комнате лежал избитый, в крови ФИО6, а Паршинцев А.А. спал в соседней комнате. Он вызвал скорую помощь, которая отвезла Сергея в больницу, со слов жены он знает, что Сергея избил Паршинцев А.А.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, будучи допрошенной на предварительном следствии, она пояснила, что *** года около 7 часов утра ей позвонила ее мать - ФИО9, которая попросила ее о помощи, поскольку брат Сергей находился без сознания. Она послала съездить к родителям ее сожителя ФИО8 Впоследствии, со слов ее отца ФИО4 ей стало известно, что *** года в вечернее время к ним домой пришел ФИО7 вместе с ранее не знакомым им Паршинцевым А.А., и все вместе они стали распивать спиртное. Утром *** года ФИО4 обнаружил на полу лежащего без сознания избитого ФИО6

Также, ФИО4 сообщил ей, что со слов ФИО7 ему стало известно, что в ночь с 17 на *** года, когда между ФИО6 и Паршинцевым А.А. возник конфликт, то последний стал избивать ФИО6 головой об пол. Также, ФИО7 видел, что лицо у ФИО6 было разбито и из носа текла кровь. Тот сообщил ее отцу, что видел как на ФИО6 сидел Паршинцев А.А., который, держа обеими руками голову ФИО6, ударил ею несколько раз об пол комнаты. Увидев, происходящий конфликт ФИО7 подбежал к Паршинцеву А.А. и держа его за плечи, оттащил его от ФИО6 л.д. 68-71)

Показания представителя потерпевшего ФИО4, и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств собранных по делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия *** года с пола зальной комнаты ... по 1-му ...у ... изъят марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета. л.д. 5-9)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы *** от *** года на данном марлевом тампоне со смывом с пола найдена кровь человека B

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** года у потерпевшего ФИО6 были обнаружены: закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием субдуральной гематомы слева в лобно-темено-височной области, гематома правого левого глаза, кровоподтеки на лице. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. л.д. 93-96)

Таким образом, признательные показания подсудимого, а также показания свидетеля ФИО7 о характере примененного в отношении потерпевшего насилия, количестве и локализации причиненных ему ударов, степени тяжести вреда здоровью объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО11 - врач «Скорой помощи» подтвердил ранее приведенные показания других свидетелей, о том, что утром *** года он по вызову приехал в ... по 1-му ...у .... Там на полу в зальной комнате находился потерпевший ФИО6 с черепно-мозговой травмой, в крайне тяжелом состоянии комы. Он был доставлен в областную клиническую больницу.

Свидетель ФИО12 - врач отделения нейрохирургии областной клинической больницы в суде пояснил, что *** года к ним в больницу по скорой поступил ФИО6, которому было проведено первоначальное обследование и поставлен диагноз - закрытая травма черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием множественных контузионных очагов и сдавлением головного мозга, субдуральной гематомой слева, дислокационный синдром, ушибы, кровоподтеки лица, головы. После обследования ФИО6 была проведена резекционная трепанация черепа в лобно-темено-височной области с удалением субдуральной гематомы. После произведенной операции диагноз потерпевшего подтвердился. После операции ФИО6 в течение одного месяца находился в коме в палате реанимации СОКБ, а затем он был переведен в палату общего типа нейрохирургического отделения СОКБ. По факту получения телесных повреждений ФИО6 ничего не пояснял. На момент выписки для амбулаторного лечения состояние ФИО6 было удовлетворительным, хотя разговаривал он плохо, примитивно, бессвязно.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Паршинцева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Признательные показания подсудимого в части описания места совершения преступления, способа, характера и локализации причиненных им телесных повреждений, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО10

Как с достаточной полнотой было установлено в судебном заседании Паршинцев А.А. на почве личной неприязни умышленно с силой нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, после чего продолжил его избивать лежащим на полу, нанеся ему пять ударов головой о деревянный пол, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью и был остановлен лишь благодаря действиям свидетеля ФИО7, оттащившего подсудимого от ФИО6

Оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании в части мотива причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу, что эти показания являются недостоверными, имеющими цель необоснованного смягчения ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, выдвинутые им в ходе судебного следствия, о том что он якобы защищал ФИО9 от посягательства ФИО6 своего подтверждения не нашли, а наоборот были с достаточной убедительностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, отрицавшей подобные обстоятельства, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО10, которые исходя из поведения потерпевшего исключали возможность применения им насилия в отношении собственной матери.

Кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что показания подсудимого в этой части являются не последовательными.

Так, будучи не однократно допрошенным в ходе предварительного расследования он пояснил, что мотивом к совершению преступления ему послужила личная неприязнь к потерпевшему, который находясь в состоянии алкогольного опьянения грубо разговаривал с ним и матерью, дергал его за рукав, чем вызвал у него злость.

Аналогичные сведения Паршинцев А.А. указал в собственноручной явке с повинной и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7

Однако, в последствии изменил свои показания и стал давать пояснения об аморальном поведении потерпевшего.

С учетом изложенного суд оценивает показания подсудимого в суде о мотиве совершения преступления критически, как реализацию им своего права на защиту.

Помимо этого ссылка Паршинцева А.А. о наличии какой-либо потенциальной опасности со стороны ФИО6 прямо противоречит обстоятельствам, с достаточной полнотой установленным по делу.

Так, физически потерпевший был явно слабее напавшего на него подсудимого, ФИО6 был освобожден от воинской службы вследствие дистрофии. К агрессии он склонен не был. Как не отрицается самим Паршинцевым А.А. и подтверждается свидетелем ФИО7, после первого удара ФИО6 оказался на полу и подняться уже не мог, однако Паршинцев А.А. сел на него сверху и начал наносить неоднократные удары головой потерпевшего о пол, причиняя ему, тяжкие телесные повреждения до тех пор, пока его не остановил свидетель.

При таких обстоятельствах реальность угрозы для жизни и здоровья Паршинцева А.А. либо ФИО9, дающая основания для возникновения у него состояния необходимой обороны отсутствовала, что очевидно осознавалось подсудимым в момент совершения преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Паршинцева А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Паршинцева А.А. на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия подсудимого, с достаточной полнотой установленные в судебном заседании, в частности длительная продолжительность избиения потерпевшего, нанесение ударов именно в голову, т.е. в жизненноважный орган с таким усилием которое привело к образованию тяжкой травмы и состоянию угрожающему жизни. Указанные обстоятельства полностью убеждают суд в наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, приведение потерпевшего в состояние угрожающее его жизни.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, суд признает Паршинцева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Паршинцев А.А. вину признал, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, указанное обстоятельство суд в соответствии с ст. 62 УК РФ при назначении меры наказания.

По месту жительства Паршинцев А.А. характеризуется удовлетворительно.

Он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного по приговору суда, а потому в силу требований ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования заместителем прокурора ... ... заявлены исковые требования, без приведения ссылки на нормы материального права. Из текста заявления усматривается, что прокурор просит взыскать с Паршинцева А.А. 9109 рублей 60 коп., затраченных на лечение ФИО6 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования .... В обосновании исковых требований прокурором приведена справка директора ГУЗ «СОКБ с ПЦ» о том, что стоимость лечения ФИО6 составила 9106 рублей 60 коп, однако оплата возмещена СК ЗАО «МАКС-М» л.д.128).

Каких-либо доказательств о том, что какое-нибудь государственное учреждение понесло расходы, связанные с лечением потерпевшего прокурор суду представить отказался. С учетом изложенного, поскольку в деле имеются лишь сведения о расходах коммерческой организации, а не Фонда обязательного медицинского страхования ... суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ... ... отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паршинцева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Паршинцеву А.А. условное осуждение по приговору ... суда ... от *** года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от *** года и окончательно назначить Паршинцеву А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паршинцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Паршинцева А.А. под стражей в порядке меры пресечения в период с *** года по *** года.

Вещественные доказательства по настоящему делу - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора ... ... - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Парамонов