*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 марта 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовин Н.В. при секретарях Матросове Н.А. и Кухарчук О.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н., представителей потерпевшего ФИО6 - ФИО5, ФИО4, подсудимого Николаева С.Г., защитника - адвоката Володичева О.А.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева Сергея Геннадиевича, родившегося *** г. в г. ФИО52, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь *** года рождения, работающего заместителем директора ООО охранная фирма «ФИО53», проживающего по адресу: г. ФИО52, ..., ..., ...; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Николаев С.Г. обвинялся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере; в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма «ФИО206» (далее ООО ПСФ «ФИО205») создано на основании участникного договора от *** ... ООО ПСФ «ФИО204» зарегистрирован в администрации ... г.ФИО52 *** г. за регистрационным номером РС-103. На основании договоров об уступке доли в Уставном капитале от *** г. и решения общего собрания участников от *** г. единственным участником ООО ПСФ «ФИО54» является Николаев Сергей Геннадиевич. ООО ПСФ «ФИО56» зарегистрировано в ИФНС России по ...у г. ФИО52 *** г., ИНН ФИО55, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 64 ***, с 1999 г. имеет юридический адрес: г. ФИО52, ФИО61, ...; и фактический адрес: г.ФИО52, ..., ..., .... На основании решения единственного участника ООО ПСФ «ФИО57» Николаева С.Г. от *** г. и приказа от *** г. директором ООО ПСФ «ФИО58» с *** г. по *** г. являлся ФИО47 ООО ПСФ «ФИО59» на *** г. владело на праве собственности следующими объектами недвижимости: на основании договора от *** г. и свидетельства о государственной регистрацией права (повторное взамен свидетельства серии 97 *** серии 64-АА *** от *** г.) от *** г. (серя 64 АБ ***) - нежилым четырехэтажным зданием общей площадью 2006,6 кв.м., литер А 1972 года постройки, инвентарный номер *** кадастровый номер 63***, расположенным по адресу: г.ФИО52, ..., ФИО207, б\н и на основании договора на субаренду имущества государственного предприятия от *** г. ***, мирового соглашения от *** г. по делу ***, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области, свидетельства о государственной регистрации права сери 64 АА ***, выданного *** г. - кирпичным заводом, включающим оборудование завода и здания: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер ***, находящимся по адресу: г.ФИО52, ФИО60, .... В январе 2006 г. у Николаева С.Г., в целях собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием последних следующим образом. Учитывая, что Николаев С. Г. являлся единственным участником ООО ПСФ «ФИО203» и имел право распоряжаться имуществом фирмы, способ завладения денежными средствами заключался в предложении отдельным гражданам приобрести зарегистрированные на фирму объекты недвижимости, заранее не имея намерения продавать их, вхождении в доверие к последним, а затем, получив согласие, под видом получения задатка за продаваемое имущество, получать с покупателей денежные средства, при этом пользуясь достигнутыми доверительными отношениями, под различными предлогами отказываться от подписания договоров и написания расписок за получаемые денежные суммы. Получив денежные средства, Николаев С.Г. планировал под различными предлогами уклоняться от регистрации перехода права собственности, скрываться от покупателей, а затем, отказавшись от заключенной сделки купли-продажи, посредством обращения в суд, вернуть продаваемое недвижимое имущество. Так, в январе 2006 г. Николаев С.Г. через бывшего директора ООО ПСФ «ФИО62» ФИО9 познакомился с директором ООО «ФИО63» ФИО6 У Николаева С.Г. возник умысел на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. В осуществлении преступного умысла в первых числах января 2006 г., в дневное время, в помещении кафе «ФИО65» по адресу: г.ФИО52, ..., ..., Николаев С.Г. предложил ФИО6 приобрести у него принадлежащий ООО ПСФ «ФИО64» кирпичный завод, включающий оборудование завода и здания: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв. м. литер ФИО66 находящиеся по адресу: г.ФИО52, ФИО202, .... за 12 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей за оборудование и 9 000 000 рублей за здания завода, заранее не имея намерений продавать кирпичный завод. Получив согласие ФИО6 на приобретение кирпичного завода с оборудованием, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, Николаев С.Г. попросил в качестве задатка за вышеуказанный, якобы, продаваемый кирпичный завод и оборудование 3 000 000 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., доверяя последнему, ФИО6 согласился на предложение последнего. *** г., в неустановленном месте и в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, Николаев С.Г. вынес решение о продаже кирпичного завода с оборудованием, расположенного по адресу: г.ФИО52, ФИО201, .... *** г., примерно в 09 часов, в помещении Аткарского отделения СБ РФ ***, по адресу: ФИО52я область, ..., ..., ... «А», ФИО6, ничего не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., доверяя последнему, передал Николаеву С.Г. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. Получив переданные ФИО6 денежные средства, Николаев С.Г., реализуя свой преступный умысел и продолжая обманывать ФИО6, от написания расписки уклонился, сославшись на занятость и отсутствие с собой печати фирмы. После передачи денежных средств, ФИО6 как покупатель и ФИО47 как директор ООО ПСФ «ФИО68», ничего не зная о преступных намерениях Николаева С.Г., подписали договор купли-продажи нежилого трехэтажного здания общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5 и нежилого одноэтажного здания с пристройками общей площадью 7173 кв. м. литер ФИО69, находящихся по адресу: г. ФИО52, ФИО67, .... *** г., в дневное время, в офисе ООО «ФИО70 ФИО10» по адресу: г. ФИО52, ..., ..., офис *** ФИО6, ничего не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., продолжая доверять последнему, передал Николаеву С.Г. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Получив переданные ФИО6 денежные средства, Николаев С.Г., реализуя свой преступный умысел и продолжая обманывать ФИО6, вновь от написания расписки уклонился в очередной раз, сославшись на занятость и отсутствие с собой печати фирмы. После передачи денежных средств ФИО6, как покупатель и ФИО47, как директор ООО ПСФ «ФИО71», ничего не зная о преступных намерениях Николаева С.Г., подписали договор купли-продажи оборудования кирпичного завода. Получив денежные средства в сумме 3 000 000 рублей Николаев С. Г. от регистрации перехода права собственности на здания кирпичного завода уклонился. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО6, с целью окончательного введения последнего в заблуждение относительно своих намерений и создания видимости правомерного возврата продаваемого недвижимого имущества, Николаев С.Г. решил выйти из состава участников ООО ПСФ «ФИО200», передав свои доли в уставном капитале общества постороннему лицу, при этом составить документы с заведомыми нарушениями законодательства, позволившими бы ему впоследствии оспорить их и восстановиться в правах участника общества. По выходу из состава участников ФИО8 рассчитывал дождаться, когда правопреемник завершит продажу имущества, после чего, восстановившись в правах единственного участника, возвратить уже проданное имущество в фирму. Реализуя преступные намерения, *** г. и *** г. Николаев С.Г., заключил с ФИО11, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, договоры об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО74» и тем самым вышел из состава участников общества. В своем решении от *** г. о принятии в состав участников ООО ПСФ «ФИО73» ФИО11, Николаев С.Г. принял также решение об увеличении уставного капитала, заранее не намереваясь этого делать. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., принял от последнего ООО ПСФ «ФИО72» и, зная о заключенных сделках купли-продажи недвижимого имущества, реализовал данное имущество согласно заключенным договорам. Затем Николаев С.Г., ссылаясь на нарушения законодательства, умышленно допущенные им при вынесении решений о продаже долей в уставном капитале общества, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительными сделок между ним и ФИО11 по отчуждению принадлежащих ему долей в ООО ПСФ «ФИО75». Решением Арбитражного суда Саратовской области от *** г., в результате допущенных нарушений при составлении решений о передаче долей в уставном капитале общества ФИО11, сделки между ФИО8 и ФИО11 по отчуждению принадлежащих Николаеву С.Г. долей в ООО ПСФ «ФИО76» признаны недействительными. Восстановившись в правах участника ООО ПСФ «ФИО77» ФИО8 от получения от ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей отказался, сообщив последнему, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей от него не получал. В результате совершения Николаевым С.Г. хищения денежных средств ФИО6, последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 000 000 рублей. Похищенные денежные средства Николаев С. Г. впоследствии использовал по собственному усмотрению. Указанные действия Николаева С.Г. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 2) Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма ООО ПСФ «ФИО78» (далее ООО ПСФ «ФИО79») создано на основании участникного договора от *** ... ООО ПСФ «ФИО80» зарегистрирован в администрации ... г.ФИО52 *** г. за регистрационным номером РС-103. На основании договоров об уступке доли в Уставном капитале от *** г. и решения общего собрания участников от *** г. единственным участником ООО ПСФ «ФИО81» является Николаев Сергей Геннадиевич. ООО ПСФ «ФИО82» зарегистрировано в ИФНС России по ...у г.ФИО52 *** г., ИНН 6450018785, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 64 ***, с 1999 г. имеет юридический адрес: г.ФИО52, ФИО83, ... и фактический адрес: г.ФИО52, ..., ..., .... На основании решения единственного участника ООО ПСФ «ФИО84» Николаева С.Г. от *** г. и приказа от *** г. директором ООО ПСФ «НАШ» с *** г. по *** г. являлся ФИО47 ООО ПСФ «ФИО86» на *** г. владело на праве собственности следующими объектами недвижимости: на основании договора от *** г. и свидетельства о государственной регистрацией права (повторное взамен свидетельства серии 97 *** серии 64-АА *** от *** г.) от *** г. (серя 64 АБ ***) -нежилым четырехэтажным зданием общей площадью 2006,6 кв.м., литер А 1972 года постройки, инвентарный номер ФИО87, кадастровый номер ФИО88, расположенным по адресу: г.ФИО52, ..., ФИО85, б\н и на основании договора на субаренду имущества государственного предприятия от *** г. ***, мирового соглашения от *** г. по делу ***А-57-8127\2001-4-6, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области, свидетельства о государственной регистрации права сери 64 АА ***, выданного *** г. - кирпичным заводом, включающим оборудование завода и здания: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв. м. литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г.ФИО52, ФИО89, .... В январе 2006 г. у Николаева С.Г., в целях собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием последних, следующим образом. Учитывая, что Николаев С. Г. являлся единственным участником ООО ПСФ «ФИО90» и имел право распоряжаться имуществом фирмы, способ завладения денежными средствами заключался в предложении отдельным гражданам приобрести зарегистрированные на фирму объекты недвижимости, заранее не имея намерения продавать их, вхождении в доверие к последним, а затем, получив согласие, под видом получения задатка за продаваемое имущество, Николаев С.Г. планировал получать с покупателей денежные средства, при этом пользуясь достигнутыми доверительными отношениями, под различными предлогами отказываться от подписания договоров и написания расписок за получаемые денежные суммы. Получив денежные средства, Николаев С.Г. планировал под различными предлогами уклоняться от регистрации перехода права собственности, скрываться от покупателей, а затем, отказавшись от заключенной сделки купли-продажи, посредством обращения в суд, вернуть продаваемое недвижимое имущество. Так, в январе 2006 г., Николаев С.Г. через своего знакомого ФИО11 познакомился с ФИО12 У Николаева С.Г. возник умысел на хищение денежных средств ФИО12, путем обмана и злоупотребления доверием последнего. В осуществлении преступного умысла в первых числах января 2006 г., в дневное время, в помещении офиса ООО ПСФ «ФИО91», по адресу: г.ФИО52, ..., ..., ..., Николаев С.Г. предложил ФИО12 приобрести у него принадлежащее ООО ПСФ «ФИО92» нежилое четырехэтажное здание общей площадью 2006,6 кв.м., литер А 1972 года постройки, инвентарный номер ФИО93, кадастровый номер ФИО94, расположенное по адресу: г.ФИО52, ..., ФИО95. за 2 300 000 рублей, заранее не имея намерений продавать здание. Получив согласие ФИО12 на приобретение здания, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, Николаев С.Г. попросил в качестве задатка за вышеуказанное, якобы, продаваемое здание 300 000 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., доверяя последнему, ФИО12 согласился на предложение последнего. *** г., в неустановленном месте и в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, Николаев С. Г. вынес решение о продаже здания, расположенного по адресу: г.ФИО52, ..., ФИО98, б\н, которое в этот же день, в офисе ООО ПСФ «ФИО96» по адресу: г.ФИО52, ..., ..., ..., передал ФИО12, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. *** г., в дневное время, в офисе ООО ПСФ «ФИО97» по адресу: г.ФИО52, ..., ..., ..., ФИО12, ничего не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., доверяя последнему, передал Николаеву С.Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Получив переданные ФИО12 денежные средства, Николаев С.Г. с целью дальнейшего обмана потерпевшего и сокрытия совершаемого преступления попросил директора ООО ПСФ «ФИО99» ФИО47, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, написать расписку о получении указанной суммы денег. Ничего не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., ФИО47 как директор ООО ПСФ «ФИО102» написал расписку о получении у ФИО12 300 000 рублей. *** г., в дневное время, в офисе ООО ПСФ «НАШ» по адресу: г.ФИО52, ..., ..., ..., Николаев С.Г. с целью дальнейшего обмана потерпевшего и сокрытия совершаемого преступления, предложил ФИО12 и директору ООО ПСФ «ФИО101» подписать договор купли-продажи, якобы, продаваемого нежилого здания. ФИО12, будучи введенным в заблуждение переданным ему решением Николаева С.Г. о продаже здания и распиской ФИО47, продолжая ничего не подозревать о преступных намерениях Николаева С.Г., подписал договор купли-продажи здания. ФИО47, так же не будучи осведомленным о преступных намерениях Николаева С.Г., как директор ООО ПСФ «ФИО208» подписал договор купли-продажи. *** г. ФИО12 как покупатель и ФИО47 как директор ООО ПСФ «ФИО100», ничего не зная о преступных намерениях Николаева С.Г., подписали акт приема-передачи объекта недвижимости к договору от *** г. Получив денежные средства в сумме 300 000 рублей Николаев С.Г. от регистрации перехода права собственности на здание уклонился. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФИО12, с целью окончательного введения последнего в заблуждение относительно своих намерений и создания видимости правомерного возврата продаваемого недвижимого имущества, Николаев С.Г. решил выйти из состава участников ООО ПСФ «ФИО103», передав свои доли в уставном капитале общества постороннему лицу, при этом составить документы с заведомыми нарушениями законодательства, позволившими бы ему впоследствии оспорить их и восстановиться в правах участника общества. По выходу из состава участников Николаев С.Г. рассчитывал дождаться, когда правопреемник завершит продажу имущества, после чего восстановившись в правах единственного участника, возвратить уже проданное имущество в фирму. Реализуя преступные намерения, *** г. и *** г. Николаев С.Г. заключил с ФИО11, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, договоры об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО104» и тем самым вышел из состава участников общества. В своем решении от *** г. о принятии в состав участников ООО ПСФ «ФИО106» ФИО11, Николаев С.Г. принял также решение об увеличении уставного капитала, заранее не намереваясь это делать. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Николаева С.Г., принял от последнего ООО ПСФ «ФИО105» и, зная о заключенных сделках купли-продажи недвижимого имущества, реализовал данное имущество согласно заключенным договорам. Затем Николаев С.Г., ссылаясь на нарушения законодательства, умышленно допущенные им при вынесении решений о продаже долей в уставном капитале общества, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительными сделок между ним и ФИО11 по отчуждению принадлежащих ему долей в ООО ПСФ «ФИО107». Решением Арбитражного суда ФИО52й области от *** г., в результате допущенных нарушений при составлении решений о передаче долей в уставном капитале общества ФИО11, сделки между Николаевым С.Г. и ФИО11 по отчуждению принадлежащих Николаеву С.Г. долей в ООО ПСФ «ФИО109» признаны недействительными. Восстановившись в правах участника ООО ПСФ «ФИО108» Николаев С. Г. от своего решения о продаже ФИО12 объекта недвижимости и получения от последнего денежных средств в сумме 300 000 рублей отказался, сообщив последнему, что решения о продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.ФИО52, ..., Песчано-Уметский тракт, б\н, не принимал и денежные средства в сумме 300 000 рублей от него не получал. В результате совершения Николаевым С.Г. хищения денежных средств ФИО12, последнему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей. Похищенные денежные средства Николаев С.Г. впоследствии использовал по собственному усмотрению. Указанные действия Николаева С.Г. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Подсудимый Николаев С.Г. с предъявленным обвинением не согласился и сообщил, что в конце 2005 г. начале 2006 г. он являлся единственным участником ООО ПСФ «ФИО110», которому принадлежал в том числе кирпичный завод, расположенный в пос. Елшанка г. ФИО52 по ... тракт. Его друг ФИО11 по предложению которого им директором организации был назначен ФИО47, убедил его в необходимости продать завод, для обеспечения безопасности Николаева С.Г., так как ранее на него было нападение и поджог квартиры. Желание приобрести завод высказал ФИО6, который был единственным участником и директором ООО «Базарно-Карабулакский кирпичный завод» (ООО «ФИО113»). В процессе переговоров, в которых участвовали также брат ФИО6 - ФИО13 они договорились, что ФИО6: 1) оплатит долги арендаторов завода - обременение на оборудование завода в размере 1700000 рублей и 1300000 рублей, взятых Николаевым С.Г. в долг у самарской фирмы «РБЕ» для нужд арендаторов завода; 2) заплатит 6 млн. руб. за оборудование завода; 3) в рассрочку 9 млн. за помещение завода; 4) а также лично Николаеву С.Г. передаст в рассрочку за завод еще 15 млн. руб. *** г. он, как участник вынес решение о продаже завода, *** г. в помещении Аткарского отделения СБ РФ в его присутствии ФИО6 передал ФИО11 1,7 млн. руб., которые последний внес тут же в СБ РФ, сняв таким образом обременением с данного оборудование, и сам получив, право требования данной суммы с кредиторов. Директор ООО ПСФ «ФИО111» ФИО47 и директор ООО «ФИО112» ФИО6 подписали договор купли-продажи оборудования, датированный *** г., в котором по настоянию последнего была указана цена оборудования 100 тыс. руб. После этого ФИО6 получил оборудование завода в свое распоряжение. В этот же день ФИО11 и ФИО47 еще раз встретились с ФИО6, который передал ФИО11 еще 1,3 млн.руб., и подписал с ФИО47 договор купли-продажи помещений завода. Позднее ФИО11 передал ему (Николаеву С.Г.) указанные денежные средства, которыми он расплатился по кредиту с самарской фирмой «РБЕ». Также он видел договор с графиком платежей, в котором было указано, что в случае неисполнения договора по вине продавца он обязан будет выплатить 1,3 млн. руб. Позднее директор ООО ПСФ «ФИО114» ФИО47 обратился без его ведома с письмом к ФИО6 о расторжении данного договора, а тот в свою очередь подал иск в суд о взыскании штрафных санкций и в конце февраля 2006 г. арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, подписанное представителями ООО ПСФ «ФИО115» и ООО «ФИО116», причем от имени ООО ПСФ «ФИО117» оно было подписано ФИО31 - юристом из конторы ФИО13 По этому мировому соглашению цена завода снизилась на 1,3 млн. руб., о нем он (Николаев С.Г.) узнал только в мае 2006 г. С *** г. он в целях обеспечения своей безопасности по совету ФИО11 вышел из состава ООО ПСФ «ФИО118», а последний стал единственным участником фирмы. *** г. ФИО6 должен был сделать согласно графику платежей к договору купли-продажи помещений завода первый платеж, а также возместить 1,3 млн. руб., на которые была снижена стоимость завода мировым соглашением, однако он этого не сделал, в связи с чем ООО ПСФ «ФИО120» обжаловало мировое соглашение и договор купли-продажи помещений, однако потом ФИО6 с ФИО47 заключили мировое соглашение, по которому цена завода была снижена до 5 млн. руб. Поскольку, выходя из ООО ПСФ «НАШ», он по устной договоренности с ФИО11 рассчитывал получать денежные средства, перечисляемые ФИО6 за завод, ему была не безразлична цена, по которой он продавался, поэтому естественно его не устроило, что завод был продан только за 5 млн. руб., в то время как они договаривались о цене в 30 млн. руб. В связи с этим он стал обращаться в суды с исками, чтобы вернуть себе ООО ПСФ «ФИО119» и кирпичный завод. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12 Николаев С.Г. от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ООО ПСФ «ФИО121» также принадлежало расположенное в пос. Елшанка г. ФИО52 по ... тракт трехэтажное нежилое здание, в котором располагался ФИО52й областной наркологический диспансер (СОНД), арендовавший его у ООО ПСФ «ФИО122». Выходя из состава участников ООО ПСФ «ФИО123» в мае 2006 г., он с ФИО11 05 и *** г. подписал ряд документов, согласно которым он получал 99% активов фирмы, включая здание, занимаемое СОНДом. Документы по смене участников готовили юристы фирмы «Инстант», ему их привозил ФИО47, и он только подписывал. Он не смог зарегистрировать право собственности на него, т.к. в регистрационной палате потребовали представить документы, подтверждающие, что стоимость здания соответствует 99% активов фирмы, а ФИО11 и ФИО47отказались предоставлять такие документы, в связи с чем он обратился с иском к ООО ПСФ «ФИО124» об истребовании имущества из незаконного владения и из материалов дела узнал, что неизвестным ему ФИО12 в регистрационную палату поданы документы на регистрацию права собственности на здание, занимаемое СОНДом. Поскольку ФИО11 не выполнил свои обязательства перед ним, он обжаловал в судебном порядке свой выход из состава участников ООО ПСФ «ФИО125» и восстановился в фирме. Впервые он встретился с ФИО12 в декабре 2006 ... организовал его знакомый ФИО35. ФИО12 пояснил, что о продаже здания, занимаемого СОНДом, договаривался с ФИО11 Он (Николаев С.Г.) *** г. уезжал в республику Дагестан к своему знакомому ФИО30 и вернулся в ФИО52 только *** ... участника о продаже здания, занимаемого СОНДом, от *** г., имеющее его подпись, договор купли-продажи данного здания от *** г. увидел только в феврале 2007 г. в материалах гражданского дела по иску ФИО12 в ...ном суде г. ФИО52. Полагает, что решение о продаже здания от его имени было сфальсифицировано, поскольку в сейфе в офисе ООО ПСФ «ФИО127», доступ к которому имели ФИО11 и ФИО47, хранились чистые листы бумаги с его подписями, также ФИО47 он выдавал такие листы для совершения разных действий в интересах ООО ПСФ «ФИО126». В судебном заседании стороной обвинения по эпизоду в отношении ФИО6 были представлены следующие доказательства: - Показания потерпевшего ФИО6, который сообщил, что являясь участником и директором ООО «ФИО128», он решил купить оборудование для кирпичного завода. Через ФИО9 в конце 2005 г. он узнал, что его можно купить у ООО ПСФ «ФИО129», участником которого является Николаев С.Г., и которому принадлежит кирпичный завод, расположенный в пос. Елшанка г. ФИО52 по ... тракт. При встрече Николаев С.Г. предложил приобрести целиком кирпичный завод, и они договорились, что он купит за 12 млн. руб. завод, из которых 3 млн. отдаст сразу Николаеву С.Г., а остальные 9 млн. руб. заплатит в рассрочку. Также Николаев С.Г. говорил, что продаст завод за меньшую сумму - 3 млн. руб. + 5 млн. руб., если он без рассрочки внесет эти деньги. Оборудование завода было оценено ими в 3 млн. руб. *** года в отделении СБ РФ ... в присутствии его директора ФИО15 встретились он, его брат ФИО13, Николаев С.Г., ФИО47, ФИО11 и юрист из конторы брата ФИО16. Он передал Николаеву С.Г. 1700 тыс. рублей, которые тот отдал ФИО11 и последний внес в банк, заключив договор цессии, в результате чего было снято обременение с оборудования завода, находившегося под залогом у банка. Николаев С.Г. передал ему решение участника о продаже завода, был подписан договор купли-продажи помещений завода, в котором была указана стоимость 9 млн. руб. и приложен график платежей. Также он и директор ООО ПСФ «ФИО130» ФИО47 подписали договор купли-продажи помещений завода. Николаев пообещал позже написать расписку на полученную им сумму, а он доверял ему. На следующий день в его офисе на ... г. ФИО52 они снова встретились и в присутствии ФИО13, ФИО47, ФИО11 он передал Николаеву С.Г. 1,3 млн. руб., а также с ФИО47 и по его настоянию ФИО11, получившим от Николаева С.Г. переданные им 1,7 млн. руб., подписали договор купли-продажи оборудования, в котором по указанию Николаева С.Г. была указана стоимость оборудования 100 тыс. руб. При этом Николаев С.Г. вновь не написал расписку, пояснив, что торопится ехать в Самару, чтобы расплатиться с долгами. Оборудование завода он получил в собственность, только около месяца на территории завода находилась охрана агентства «Скиф», но она не препятствовала проходу на завод. Позднее выяснилось, что земля не была оформлена в собственность ООО ПСФ «ФИО131» и план БТИ не соответствовал реальным площадям завода, в связи с чем они с согласия Николаева С.Г. оформили обращение в арбитражный суд с иском и заключение мирового соглашения, чтобы решить проблему судебным решением. Позднее они встречались с Николаевым С.Г. и ФИО14, которому Николаев С.Г. собирался передать ООО ПСФ «ФИО132», и предлагали передать за завод сразу 6 млн. руб. и получить его в собственность, но таких денежных средств у него не было и кредит на такую сумму он не смог оформить. В июне 2006 г. к нему обратился ФИО11, который сообщил, что теперь он является участником ООО ПСФ «ФИО133», с которым они договорились о передаче помимо отданных Николаеву С.Г. 3 млн. руб. еще 5 млн. руб. в обмен на получение завода. Он (ФИО6) летом 2006 г. посредством векселя внес на расчетный счет ООО ПСФ «ФИО134» 5 млн. руб. и оформил право собственности на помещения завода. Однако Николаев С.Г. впоследствии в судебном порядке восстановился в правах участника ООО ПСФ «ФИО135» и стал оспаривать заключенные с ООО «ФИО136» сделки. - Показания свидетеля ФИО16, которая пояснила, что зимой 2006 г. она, являясь юристом в фирме ФИО13 участвовала в подготовке проектов договоров купли-продажи оборудования и помещений завода, принадлежавшего ООО ПСФ «ФИО138» и покупаемых ООО «ФИО137», директором и участником которого являлся ФИО6 В эти проекты вносили свои правки ФИО13 и Николаев С.Г. от имени ООО ПСФ «ФИО139». Также при ней передавал ФИО6 Николаеву С.Г. в качестве оплаты за завод 1,7 млн. руб. в отделении СБ РФ в ..., где еще присутствовали ФИО13, ФИО11, ФИО47, директор этого отделения. Переданные деньги предназначались для снятия обременения с оборудования завода. Затем через 1-2 дня в офисе ФИО13 на ... г. ФИО52 ФИО6 передал Николаеву С.Г. еще 1,3 млн. руб. по этим сделкам. Каждый раз Николаев С.Г. уклонялся от написания расписок за получаемые денежные средства. - Показания свидетеля ФИО9, сообщившей, что она работала директором ООО ПСФ «ФИО140» до назначения на эту должность ФИО47 Для производства кирпича на заводе требовались дополнительные денежные средства, которые были взяты осуществлявшим производство ООО «ФИО141» под залог оборудования ООО ПСФ «НАШ», а также поручительство, в том числе ее и ООО ПСФ «ФИО142». В декабре ей стало известно, что Николаев С.Г. хочет продать завод, также она знала, что ФИО6 хочет приобрести кирпичный завод, поэтому она встретилась с ним, описала завод, дала контактные данные Николаева С.Г.. Позднее ей стало известно, что ФИО6 передал 1,7 млн. руб., которыми был оплачен кредит ООО «ФИО143» и снято обременение с оборудования завода. Также ей известен ФИО11, который был знакомым Николаева С.Г. и решал с ним какие-то вопросы. - Показания свидетеля ФИО14, рассказавшего, что у Николаева С.Г. перед ним был долг в размере 6 млн. руб., ему известно, что Николаев С.Г. собирался продать кирпичный завод, принадлежащий ООО ПСФ «ФИО209», владельцем которого тот являлся, и часть средств потратить на выплату долга ему. Он неоднократно встречался с Николаевым С.Г., ФИО6 и Никитиным, обсуждая вопрос о передаче ему двумя последними денежных средств в счет взаиморасчетов с Николаевым С.Г.. Ему было известно, что у Николаева С.Г. имелась договоренность с ФИО6 о продаже завода за 13 млн. руб., из которых 3 млн. руб. в счет оплаты за оборудование ФИО6 уже переданы Николаеву С.Г., а остальные должны быть внесены в рассрочку, и между ними заключены договоры купли-продажи оборудования и помещений завода. На встречах речь шла о том, что ему будут переданы ФИО6 6 млн. руб., а Николаеву С.Г. в течение года тот передаст 3 млн. руб. и таким образом Николаев С.Г. уступит в цене за завод 1 млн. руб. ФИО6 согласился с этим предложением, однако не передал деньги, а впоследствии отдал за завод 5 млн. руб. ФИО11 Также ему известно, что после заключения Николаевым С.Г. сделок с ФИО6 последнему было передано оборудование завода. Еще он пояснил, что у Николаева С.Г. имелся долг перед самарской фирмой «РБЕ» в размере 1,2 млн. руб., который тот при нем выплатил. - Показания свидетеля ФИО13, сообщившего, что его брат ФИО6, являясь участником и директором ООО «ФИО144» решил купить кирпичный завод, расположенный в пос. Елшанка г. ФИО52. Он оказывал юридическую помощь в составление необходимых документов. На встречах с Николаевым С.Г. договорились, что брат купит за 12 млн. руб. завод, из которых 3 млн. отдаст сразу Николаеву С.Г., а остальные 9 млн. руб. заплатит в рассрочку. Также Николаев С.Г. говорил, что продаст завод за меньшую сумму - 3 млн. руб. + 5 млн. руб., если ФИО6 без рассрочки внесет эти деньги. *** года примерно в 9-10 часов в отделении СБ РФ ... в присутствии его директора ФИО15 встретились он, его брат ФИО6, Николаев С.Г., ФИО47, ФИО11 и юрист из его конторы ФИО16 ФИО6 передал Николаеву С.Г. 1700 тыс. рублей, которые тот отдал ФИО11 и последний внес в банк, заключив договор цессии, в результате чего было снято обременение с оборудования завода, находившегося под залогом у банка. Был подписан договор купли-продажи помещений завода. Николаев С.Г. пообещал позже написать расписку на полученную им сумму, а они с братом доверяли ему. На следующий день в обеденное время в его офисе на ..., ... г. ФИО52 они снова встретились и в присутствии ФИО6, ФИО47, ФИО11, ФИО16 ФИО6 передал Николаеву С.Г. 1,3 млн. руб., а также с ФИО47 и по их настоянию ФИО11, получившим от Николаева С.Г. переданные братом 1,7 млн. руб., подписали договор купли-продажи оборудования. При этом Николаев С.Г. вновь не написал расписку, пояснив, что торопится ехать в Самару. Позднее выяснилось, что земля под заводом не была надлежащим образом оформлена ООО ПСФ «ФИО145», в связи с чем они оформили обращение в арбитражный суд с иском и заключение мирового соглашения, чтобы решить проблему судебным решением. Затем они не могли оформить помещения завода в собственность, т.к. план БТИ не соответствовал реальным площадям завода. Далее они узнали, что ФИО11 теперь является участником ООО ПСФ «ФИО146», с которым они договорились о передаче помимо отданных Николаеву С.Г. 3 млн. руб. еще 5 млн. руб. в обмен на получение завода. Летом 2006 г. посредством векселя на расчетный счет ООО ПСФ «ФИО148» были внесены 5 млн. руб. и брат оформил право собственности на помещения завода. Однако Николаев С.Г. впоследствии в судебном порядке восстановился в правах участника ООО ПСФ «ФИО149» и стал оспаривать заключенные с ООО «ФИО147» сделки. - Показания ФИО11, пояснившего, что с Николаевым С.Г. он знаком с 2003-2004 г., у них были приятельские отношения, Николаев С.Г. неоднократно брал у него денежные средства в долг, обещая, что он впоследствии станет его компаньоном. В общей сложности Николаев С.Г. был ему должен 3-3,5 млн. руб., также у Николаева С.Г. были другие многочисленные долговые обязательства. Зимой 2005-2006 г.г. Николаев С.Г. стал искать покупателей на имевшееся у ООО ПСФ «ФИО151», участником которого тот являлся, имущество: кирпичный завод и здание, занимаемое СОНДом. Также Николаев С.Г. ему говорил, что в ООО ПСФ «ФИО150» нужен директор, который будет только документы подписывать. Его знакомый ФИО47 искал работу в то время, и он порекомендовал его Николаеву С.Г., а тот взял ФИО47 на должность директора ООО ПСФ «ФИО152». Приобретением завода заинтересовался ФИО6, с которым Николаев С.Г. договорился о его продаже за 12 млн. руб., из которых 3 млн. руб. тот передаст сразу, а 9 млн. руб. в рассрочку. Также Николаев С.Г. сказал, что если ему срочно понадобятся денежные средства, то ФИО6 вместо 9 млн. руб. в рассрочку передаст сразу 5 млн. руб. Зимой 2006 г. в отделении СБ РФ в присутствии его директора, ФИО47, ФИО6, еще каких-то людей ФИО6 передал Николаеву С.Г. 1,7 млн. руб. Он попросил ФИО8 эти денежные средства передать ему в счет оплаты долга, но Николаев С.Г. пояснил, что их необходимо внести в банк, чтобы снять обременение с оборудования завода, которое находилось в залоге у банка, и предложил сделать это ему (ФИО11), сказав, что тот получит право требования этих денежных средств с кредитора, у которого есть квартира и на нее можно наложить взыскание. Он согласился и внес 1,7 млн. руб. в банк, в настоящее время вынесено судебное решение, по которому в его пользу на основании данного обязательства подлежит взысканию сумма в 2 млн. руб., в обеспечении которой наложен арест на квартиру. На следующий день в офисе на ... г. ФИО52 в присутствии его, ФИО47, юристов, ФИО6 передал Николаеву С.Г. еще 1,3 млн. руб. Оба раза Николаев С.Г. от написания расписок под предлогами занятости и отсутствия печати отказывался. По договоренностям ФИО6 и Николаева С.Г. были составлены договоры купли-продажи помещений завода и оборудования, в котором по инициативе Николаева С.Г. значилась заниженная стоимость в 100 тыс. руб., и в котором он (ФИО11) также расписался. ФИО6 получил в собственность оборудование завода. Позднее Николаев С.Г. в счет оплаты долга предложил переоформить ООО ПСФ «ФИО153», в которое должны были поступать деньги от продажи завода, на него (ФИО11), а на себя он при выходе оформлял здание, занимаемое СОНДом. Он согласился, они все оформили. Став участником, он договорился с ФИО6 о продаже завода не за 9 млн. руб. в рассрочку, а за 5 млн. руб. сразу, о чем была договоренность и у Николаева С.Г. с ФИО6 Последний перечислил посредством векселя 5 млн. руб. на счет ООО ПСФ «ФИО154». Далее Николаев С.Г. предъявил претензии ему относительно этой продажи завода и в судебном порядке восстановился в качестве участника ООО ПСФ «ФИО155», выяснилось, что Николаев С.Г. забыл увеличить уставной капитал фирмы. - Показания свидетеля ФИО15, рассказавшего, что *** г. между Аткарским отделением СБ РФ, директором которого он являлся и ООО «ФИО160» в лице директора ФИО18 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлялся кредит в размере 2 млн. руб., поручителями выступали директор ООО ПСФ «ФИО157» ФИО9, участник ООО ПСФ «ФИО156» Николаев С.Г., ФИО24; залогодателем - ООО ПСФ «ФИО159», которое передало в залог Аткарскому отделению СБ РФ оборудование кирпичного завода. График платежей был нарушен ФИО18, Аткарское отделение СБ РФ обратилось в суд и определением арбитражного суда от *** г. было обращено взыскание на оборудование ООО ПСФ «ФИО158», выдан исполнительный лист о взыскании 1667343,67 руб. К нему обратился ФИО6 с предложением приобрести это оборудование, он ему сказал, что оно принадлежит ООО ПСФ «ФИО161», участником которого является ФИО8. *** г. в Аткарском отделении СБ РФ ФИО6 в присутствии приехавших с ним юристов, а также приехавших с Николаевым С.Г. ФИО47 и ФИО11 сообщил, что готов передать денежные средства по договорам купли-продажи оборудования и помещения завода, а Николаев С.Г. сказал, что отдаст их ФИО11, который внесет их в банк и таким образом выкупит оборудование, после чего ФИО6 отдал 1,7 млн. руб. Николаеву С.Г., тот передал их ФИО11, а последний внес их в кассу Аткарского отделения СБ РФ в качестве погашения по договору кредита. Между ФИО11 и Аткарским отделением СБ РФ был составлен договор уступки права требования, которое перешло к ФИО11 Также ФИО6 и ФИО47 был подписан договор купли-продажи помещений завода. - Показания ФИО19, сообщившего, что в ходе проведения следствия им приобщались к материалам дела копии документов, которые изготавливались с подлинников и заверялись им. - Показания свидетеля ФИО47, пояснившего, что он через своего знакомого ФИО11 познакомился с Николаевым С.Г., который предложил ему занять пост директора ООО ПСФ «ФИО162», сообщив, что ему нужно будет только подписывать документы, он согласился и в 2005 г. стал директором ООО ПСФ «ФИО163», сам он в финансовых и экономических вопросах ничего не понимает и выполнял все, что ему велел Николаев С.Г. Он помнит, что Николаев С.Г. продавал кирпичный завод и в Аткарском отделении СБ РФ, а затем в офисе на ... г. ФИО52 ФИО6 передавались какие-то денежные средства в связи с этим. В апреле-мае 2006 г. Николаев С.Г. сообщил ему, что собирается ввести в состав участников ФИО11 В конце мая 2006 г. последний стал единственным участником ООО ПСФ «ФИО165». После восстановления Николаева С.Г. в качестве участника ООО ПСФ «ФИО164», тот освободил его от должности директора. - Показания свидетеля ФИО20, сообщившей, что она является директором фирмы «Инстант» и в 2006 г. к ней обращались Николаев С.Г., ФИО11 и ФИО47 по вопросу подготовки документов по выходу из участников ООО ПСФ «ФИО166» Николаева С.Г. и вводу ФИО11, которые были подготовлены в их фирме. В настоящее время она не помнит, приезжали ли они все вместе или по отдельности, но видела она всех троих. Так как уставной капитал фирмы составлял 10 рублей и не соответствовал требованиям законодательства о размере в 10 тыс. руб. она внесла в подготавливаемые документы сведения об увеличении уставного капитала до необходимого размера, кому-то из вышеназванных трех лиц она поясняла о необходимости внесения увеличенного уставного капитала, но кому именно, в настоящее время она не помнит. Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» невозможно было сразу вывести Николаева С.Г., являющегося единственным участником, и сделать единственным участником ФИО11, она составила документы таким образом, что ФИО11 сначала передавался 1% доли, а затем остальные 99 %. - Протокол выемки, согласно которому в Заводском отделении СБ РФ *** изъято юридическое дело ООО ПСФ «ФИО173». ( т. 3л.д. 33-35 ) - Протокол осмотра, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО ПСФ «ФИО174», изъятое в ходе выемки в Заводском отделении СБ РФ ***. Юридическое дело ООО ПСФ «ФИО168» наряду с регистрационными документами включает: Протокол *** заседания общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО176» от *** г., согласно которому все доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО167» переданы Николаеву С.Г. и последний стал единственным участником ООО ПСФ «ФИО177» ( т. 7л.д. 174 ); решение от *** г. единственного участника ООО ПСФ «ФИО169» Николаева С.Г. о назначении на должность директора ООО ПСФ «ФИО172» ФИО47 ( т. 7л.д. 171); приказ от *** г., согласно которому ФИО47 приступил к обязанностям директора ООО ПСФ «ФИО170» (т. 7л.д. 170); протокол *** общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО180» от *** г., согласно которому Николаев С.Г. вышел из состава участников ООО ПСФ «ФИО171», передав 99% долей уставном капитале ФИО11 (т. 7л.д. 167); решение Арбитражного суда ФИО52й области от *** г., согласно которому сделки между Николаевым С.Г. и ФИО11 по отчуждению принадлежащих Николаеву С.Г. долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО175» по договорам уступки долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО178» от *** г. и *** г. - признаны недействительными ( т. 7л.д. 151-174 ). - Протокол выемки, согласно которому в ИФНС по ...у г.ФИО52 изъято юридическое дело ООО ПСФ «ФИО179» ( т. 3л.д. 23-26 ). - Протокол осмотра, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО ПСФ «ФИО218», изъятое в ходе выемки в ИФНС по ...у г.ФИО52. Юридическое дело ООО ПСФ «ФИО220» наряду с регистрационными документами включает: договоры об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО181» от *** г., согласно которых ФИО23, Николаева Н.А. и ФИО21 уступили Николаеву С.Г. свои доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО212» ( т. 7л.д. 241, 242, 243 ); решение *** участника ООО ПСФ «НАШ» Николаева С.Г. от *** г. о передаче ФИО11 1% в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО213» и увеличении уставного капитал ООО ПСФ «НАШ» на 10 000 рублей( т. 7л.д. 239 ) ; договор об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО214» от *** г., согласно которому ФИО8 уступил ФИО11 1% доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО210» ( т. 7 л. ... ); протокол *** общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО215» от *** г., согласно которому ФИО8 вышел из состава участников ООО ПСФ «ФИО211», передав 99% долей уставном капитале ФИО11 ( т. 7л.д. 233 ); договор уступки долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО219» от *** г., согласно которому ФИО8 уступил ФИО11 99% долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО216» ( т. 7л.д. 235 ), ( т. 7л.д. 221-246, т. 8л.д. 1-15 ). - Протокол выемки, согласно которому у ФИО6 изъяты: договор купли-продажи оборудования от *** г.; договор купли-продажи нежилых помещений от *** г.; решение участника ООО ПСФ «ФИО217» ФИО8 от *** г.; акт приема-передачи векселя от *** г.; регистрационные документы 000 «Базарнокарабулакский кирпичный завод», включающие: устав, свидетельства о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т.9л.д. 43-44). - Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО6 документы: договор купли-продажи оборудования от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО221» в лице директора ФИО47 и ФИО11 продали 000 «Базарнокарабулакский кирпичный завод» в лице директора ФИО6 оборудование (т. 9л.д. 52-58); договор купли-продажи нежилых помещений от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО222» в лице директора ФИО47 продало 000 «ФИО223» в лице директора ФИО6 нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, ... и нежилое одноэтажное здание с пристройками, находящееся по адресу: г.ФИО52, ... ..., ... ( т. 9л.д. 49-52); решение участника ООО ПСФ «ФИО225» Николаева С.Г. от *** г., согласно которому Николаев С. Г. поручает директору ООО ПСФ «ФИО224» ФИО47 продать кирпичный завод, расположенный по адресу: г.ФИО52, ... тракт, ..., в том числе оборудование завода ( т. 9л.д. 59 ); акт приема-передачи векселя от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО226» в лице директора ФИО47 приняло от 000 «ФИО227» в лице ФИО6 вексель на сумму 5 000 000 рублей (т. 9л.д. 48); регистрационные документы 000 «ФИО228» включающие: устав ООО «ФИО230» ( т. 9л.д. 60-71 ), свидетельство о регистрации 64 ***, согласно которому ООО «ФИО229» зарегистрировано *** г. ( т. 9 л. ...), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 64 ***, согласно которому ООО «ФИО231» зарегистрировано в ИФНС *** по ФИО52й области *** г. ( т. 9л.д. 73 ) ( т. 9л.д. 45-82 ). - Протокол выемки, согласно которому в Аткарском отделении СБ РФ *** изъяты: договор залога *** от *** г.; договор *** от *** г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; третейское соглашение от *** г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии; решение третейского суда от *** г.; определение Арбитражного суда от *** г.; договор уступки прав требований *** от *** г.; копия квитанции *** от *** г. ( т. 9л.д. 151-152 ). - Протокол осмотра, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, проведенной в Аткарском отделении СБ РФ ***: договор залога *** от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО232» передало Аткарскому отделению СБ РФ *** оборудование кирпичного завода ( т. 9л.д. 156-160 ); договор *** от *** г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Аткарское отделение СБ РФ открыло кредитную линию ООО «ФИО233» ( т. 9л.д. 162-167 ); третейское соглашение от *** г. к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ( т. 9л.д. 168 ); решение третейского суда от *** г. о взыскании с ООО «СЗКМ» в пользу Аткарского отделения СБ РФ *** остатка долга и обращения взыскания на заложенное по договору залога оборудование кирпичного завода ( т. 9л.д. 169-170 ); определение Арбитражного суда от *** г. о принудительном исполнении решении третейского суда и обращении взыскания на заложенное оборудование кирпичного завода ( т. 9л.д. 171-172 ); договор уступки прав требований *** от *** г., согласно которому Аткарское отделение СБ РФ уступило ФИО11 право требования денежной суммы 1 701 156 рублей 69 копеек ( т. 9л.д. 173-175); копия квитанции *** от *** г., согласно которой Аткарским отделением СБ РФ *** принято от ФИО11 1 701 156 рублей 69 копеек ( т. 9л.д. 176 ) ( т. 9л.д. 154-176 ). - Протокол выемки, согласно которому в ЗАО АКБ «ФИО236» изъяты: акт приема-передачи векселя к договору *** от *** г.; простой вексель на сумму 5 000 000 рублей ( т. 9л.д. 148-149). - Протокол осмотра, согласно которому осмотрены изъятые в ЗАО АКБ «ФИО234»: акт приема-передачи векселя к договору *** от *** г., согласно которому директор 000 «Базарнокарабулакский кирпичный завод» ФИО6 принял вексель 4500 *** на сумму 5 000 000 рублей у ЗАО АКБ «ФИО235» ( т. 9л.д. 156 ); простой вексель 4500 *** на сумму 5 000 000 рублей ( т. 9л.д. 157 ) ( т. 9л.д. 154-176 ). - Справки Федеральной регистрационной службой по ФИО52й области *** и ФИО237 от *** г., согласно которых нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5, расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, .... и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер ФИО238, расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, ..., принадлежат 000 «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на основании мирового соглашения от *** г., утвержденного определением Арбитражного суда ФИО52й области от *** г. ( т. 7л.д. 100 ); ксерокопия мирового соглашения от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО239» передает 000 «ФИО240» нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5, расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, .... и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер К6К7К8П5, расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, ... ( т. 7л.д. 101-102 ) ( т. 7л.д. 100-102 ). - Предоставленная Арбитражным судом ФИО52й области заверенная копия определения от *** г., согласно которому мировое соглашение от *** г. между ООО ПСФ «ФИО242» и 000 «ФИО241» утверждено ( т. 7л.д. 108 ). - Выписка из единого государственного реестра юридических лиц *** от *** г., содержащая сведения о юридическом лице - ООО ПСФ «ФИО244» (т. 2л.д. 207-220). - Копия договора купли-продажи оборудования от *** г. (т.9л.д.52-58), из которого следует, что ООО ПСФ «ФИО245» в лице директора ФИО47и ФИО11 продали перечисленное в договоре оборудование ООО «ФИО243» в лице директора ФИО6, право собственности согласно п.6.1 с момента подписания договора перешло к покупателю. - Копия решения участника ООО ПСФ «ФИО246» Николаева С.Г. *** от *** г. (т.9л.д.59) о продаже кирпичного завода, расположенного по адресу: г. ФИО52, ... тракт, ..., произвести которую поручается директору ФИО47. - Копия акта приема-передачи векселя от *** г. (т.9л.д.48), из которого следует, что директор ООО «ФИО247» ФИО6 передал по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом ФИО52й области *** г., и дополнительному соглашению об отступном от *** г. ООО ПСФ «ФИО249» в лице директора ФИО47вексель ЗАО АКБ «ФИО248» на сумму 5 млн. руб. - Копия простого векселя от *** г. на сумму 5 млн. руб. (т.9л.д.157). - Копия новой редакции устава ООО «ФИО250» от 1993 г. (т.9л.д.60-71), согласно которому единственным участником ООО «ФИО251» является ФИО6 - Копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ *** г. записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «БККЗ» (т.9л.д.72). - Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «БККЗ» от *** г. - Копия договора *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** г. (т.9л.д.162-167), согласно которому АКБ СБ РФ в лице заместителя управляющего Аткарским отделением *** ФИО25 открывает ООО «ФИО252» в лице директора ФИО18 невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 млн. руб. на срок до *** г., а заемщик обязуется поэтапными платежами погасить данный кредит в срок до *** г., в качестве залога выступает технологическая линия для кирпичного завода по оценочной стоимости 4733 тыс. руб., принадлежащая ООО ПСФ «ФИО253», поручителями выступают ФИО9, ФИО18, ФИО24 и Николаев С.Г. - Копия решения третейского суда при ЗАО «ФИО254» от *** г. (т.9л.д.169-170), которым постановлено удовлетворить требования Аткарского отделения СБ РФ и взыскать в его пользу с ООО «ФИО255», ООО ПСФ «ФИО256», ФИО18, Николаева С.Г., ФИО24 и ФИО9 солидарно долг, проценты и штрафы в сумме 1667343,67 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ООО ПСФ «ФИО257». - Копия определения арбитражного суда ФИО52й области от *** г. (т.9л.д.171-172), которым был выдан исполнительный лист на исполнение решения третейского суда при ЗАО «ФИО258» от *** г. - Копия договора уступки прав требований от *** г. (т.9л.д.173-175), согласно которому Аткарское отделение СБ РФ уступает ФИО11 права требования в размере 1701156,69 руб. к ООО «ФИО260», ООО ПСФ «ФИО259», ФИО18, Николаеву С.Г., ФИО24 и ФИО9, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** г. и сопутствующих договоров поручительства и залога; а ФИО11 перечисляет указанную сумму второй стороне договора. - Копия квитанции отделения *** СБ РФ *** от *** г. (т.9л.д.176), из которой следует, что по договору уступки прав требований от *** г. от ФИО11 принято 1701156,69 руб. - Копия справки УФРС по ФИО52й области от *** г. (т.7л.д.100), согласно которой нежилое здание по адресу: г. ФИО52, ..., ..., принадлежит ООО «ФИО261». - Копия ходатайства Николаева С.Г. в арбитражный суд ФИО52й области о приостановлении производства по делу ***А-57-9201/06-34 по иску ООО ПСФ «ФИО262» к ООО «ФИО263» до вступления в силу решения арбитражного суда ФИО52й области по делу А-57-10549/06-15 по иску ФИО8 о признании недействительными договоров уступки долей, протокола общего собрания участников, решений налогового органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ. - Копия поступившего в арбитражный суд ФИО52й области *** г. отзыва Николаева С.Г. на кассационную жалобу ООО «БККЗ» по решению арбитражного суда ФИО52й области от *** г., в котором он считает обжалуемое другой стороной решение законным. - Копия искового заявления ФИО8, поступившего в арбитражный суд ФИО52й области *** г., в котором тот просит признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от *** г., признать недействительным право собственности ООО «ФИО264» на здания кирпичного завода. Стороной защиты были представлены суду следующие доказательства: - Показания свидетеля ФИО26, сообщившего, что в марте 2007 г. он стал чаще встречаться с Николаевым С.Г., который просил его ездить с ним вместе, т.к. опасался нападения. В середине декабря 2007 г. они с Николаевым С.Г. приехали к зданию ГСУ на ... г. ФИО52, тот сходил куда-то, а вернулся с документом, который показал ему и пояснил, что это постановление о прекращении уголовного дела в отношении Николаева С.Г., которое ему передал ФИО6 и выдвинул требование о прекращении претензий по заводу, но ФИО8 с этим требованием не согласился. - Показания свидетеля ФИО27, рассказавшего, что в 2005 г. он просил ФИО11 помочь Николаеву С.Г. за денежное вознаграждение решить «проблемы на заводе». Ему известно, что Николаев С.Г. давал ФИО11 денежные средства для приобретения нового автомобиля. Позднее Николаев С.Г. снова обращался со своими проблемами, и он предложил тому переоформить имущество на ФИО11, что тот и сделал, а ФИО11 передал все другим лицам. - Показания свидетеля ФИО18, пояснившего, что в 2004-2005 г.г. он работал директором ООО «ФИО265», которое арендовало оборудование и технологический комплекс у ООО ПСФ «ФИО266» и занималось производством кирпича. На ремонт оборудования и здания требовались денежные средства, и он заключил кредитный договор с Аткарским отделением СБ РФ, согласно которому был предоставлен кредит в размере 2 млн. руб., поручителями по которому выступали он, ФИО24, ФИО9, ФИО8, залогом являлось оборудование ООО ПСФ «ФИО268», которое по независимой оценке на тот период стоило 4,5 млн. руб. Через какой-то период ООО ПСФ ФИО267» расторгло договор аренды с ООО «ФИО269» и им нечем было погашать кредит. Третейским судом было принято решение о взыскании денежных средств в размере одного миллиона семисот тысяч рублей путем продажи с аукциона залогового имущества, которое было определено в договоре залога, позже выписаны соответствующие исполнительные листы. Директор Аткарского отделения СБ РФ ФИО15 пояснил ему, что нужно найти покупателя на это оборудование. Через какое-то время ФИО9 сообщила ему, что есть человек желающий приобрести это оборудование. Это был ФИО6, с которым он встретился и рассказал, что из себя представляет данное оборудование, высказал мнение, что имеет смысл купить кирпичный завод целиком. Позднее ему стало известно, что ФИО6 договорился с Николаевым С.Г. о приобретении кирпичного завода, привозил в Аткарское отделение СБ РФ 1,7 млн. руб., которые были внесены в счет снятия обременения с оборудования завода, но затем он узнал, что право требования перешло к ФИО11, который предъявил иск и с него в настоящее время взыскивается 2,3 млн. руб., из которых 600 тыс. руб. проценты, обращено взыскание на его квартиру. - Показания свидетеля ФИО29, пояснившего, что в 2006 г. на встрече с ФИО28 и Николаевым С.Г. он предлагал последнему продать кирпичный завод инвесторам из Москвы, которые готовы заплатить за него 1 млн. долларов США, оставить ФИО8 контрольный пакет и управление этим заводом, однако тот отказался, пояснив, что уже продал этот завод. Летом 2006 г. к нему приезжал ФИО11, который интересовался предложением по продаже завода москвичам. - Показания свидетеля ФИО28, сообщившего, что ему известно, что Николаев С.Г. продавал ФИО6 кирпичный завод, который он ранее сдавал в аренду, но дела шли не очень хорошо. Николаев С.Г., ФИО47 и ФИО11 ездили в банк в ..., где осуществляли какие-то финансовые операции, в тот же день Николаев С.Г. отправлял последних двоих за какими-то деньгами. Через неделю после этого Николаевым С.Г. было озвучено арендатору, что владельцем теперь является ФИО6 Позднее от ФИО29 ему стало известно о предложении инвесторов из Москвы приобрести этот завод, он говорил об этом Николаеву С.Г., но тот сказал, что продал завод. Затем об этом предложении он говорил в присутствии ФИО11 Николаев С.Г. отверг это предложение, а ФИО11 высказывал мысль о продаже завода москвичам. Также ему известно, что Николаев С.Г. приобретал в подарок ФИО11 автомобиль. - Показания свидетеля ФИО30, рассказавшего, что *** г. Николаев С.Г. приехал к нему в .... Огни ... на празднование юбилея на своей автомашине «Нива» вместе с его братом Агифом и пробыл где-то до *** г. или *** ... следующий день после приезда у Николаева С.Г. на коже появились какие-то пятна, и они ездили в кожно-венерологический диспансер. *** г. Николаев С.Г. еще раз посетил данное лечебное учреждение. - Показания свидетеля ФИО48, сообщившей, что у них с Николаевым С.Г. имеется общий ребенок, она является директором ООО ПСФ «ФИО270» и ей известно, что в 2004 г. на Николаева С.Г. было нападение и его знакомый ФИО11 рекомендовал ему избавляться от имущества в целях безопасности. В начале 2006 г. Николаев С.Г. вел переговоры о продаже кирпичного завода ФИО6, *** г. они ездили в Атакрское отделение СБ РФ, где ФИО6 передавал 1,7 млн. руб. для снятия обременения с оборудования завода. *** г. Николаев С.Г. уехал в Дагестан, а затем сразу в Москву и 30-*** г. его не было в ФИО52. Позднее по совету ФИО11 он стал оформлять ООО ПСФ «ФИО271» на последнего с условием передачи здания, занимаемого СОНДом ему. Позднее Николаев С.Г. переоформил ООО ПСФ «ФИО273» на ФИО11, с которым у него были хорошие отношения, и которому он дважды дарил автомашины. Документы готовила юридическая фирма. Позднее ФИО11 снизил цену за завод с 9 до 5 млн. руб. Так как ФИО6 не были соблюдены первоначальные договоренности, ООО ПСФ «ФИО272» и Николаев С.Г. стали оспаривать сделки. - Распечатки разговоров между юристом Николаевым С.Г. и ФИО6, и между ФИО14, Николаевым С.Г. и ФИО6 (т.7л.д.71-79), из которых следует, что данные лица обсуждают вопрос оплаты за имущество. - Копия решения ... суда г. ФИО52 от *** г., которым были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО18 об истребовании суммы долга по кредитному договору и постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2062931 руб. - Ответ на адвокатский запрос из кожно-венерологического диспансера ... ... от *** г. с ксерокопией медицинской карты амбулаторного больного, согласно которому Николаев С.Г. обращался в данное учреждение за медицинской помощью *** г. - Документ, озаглавленный как постановление о прекращении уголовного дела, согласно тексту которого уголовное дело ***, возбужденное в отношении ФИО8 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, прекращено. - Экспертное исследование ***, проведенное *** г. ООО «ФИО274», из которого следует, что подпись от имени ФИО19 в постановлении о прекращении уголовного дела выполнена ФИО19 - Экземпляр искового заявления ООО ПСФ «ФИО275» за подписью директора ФИО47, поданного в арбитражный суд ФИО52й области *** г., о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного *** г. между ООО ПСФ «ФИО276» и ООО «ФИО277», применении последствий недействительности сделки, в котором также ставится вопрос о наложении ареста на здания кирпичного завода. - Копии договора об охране предприятий фирмой «ФИО279-ФИО52» и соглашения о расторжении договора об охране предприятий, из которых следует, что между названной организацией и ООО ПСФ «ФИО278» в лице директора ФИО9 *** г. был заключен договор об охране «ФИО52го завода керамических материалов», расположенного по адресу: г. ФИО52, ..., ...; который *** г. был расторгнут. - Копия определения арбитражного суда ФИО52й области от *** г. о разъяснении решения, согласно которому этим судебным актом разъяснено, что судебным решением от *** г. суд обязал УФРС по ФИО52й области погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО ПСФ «ФИО280» на нежилые здания площадью 1320,6 кв. м и 7173 кв. м, расположенные по адресу: г. ФИО52, Песчано-Уметский тракт, ...; и восстановить записи о государственной регистрации права собственности на эти здания ООО «ФИО285». - Копия решения арбитражного суда ФИО52й области от *** г., которым ООО ПСФ «ФИО281» было отказано в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества (оборудования), предъявленного к ООО «ФИО282». - Экземпляр заявления Николаева С.Г., поданного в арбитражный суд ФИО52й области *** г., о привлечении Николаева С.Г. в качестве третьего лица в рассмотрение дела ***А-57-4802/06-38 по иску ООО ПСФ «ФИО284» к ООО «ФИО283». - Копия бухгалтерского баланса ООО ПСФ «ФИО286» на *** г., принятому ИФНС по ...у г. ФИО52 *** г., согласно которому баланс на конец отчетного периода составил 12137. - Копия сводного акта сверки взаимных расчетов ООО «ФИО52я газовая компания» и ООО ПСФ «ФИО287», из которого следует, что на *** г. долг ООО ПСФ «ФИО294» перед названным обществом составлял 143101,07 руб. и был погашен в полном объеме платежами от *** г. и от *** г. - Ксерокопия письма о расторжении договора (т.11л.д.26), согласно которому ООО ПСФ «ФИО288» в лице директора ФИО47 уведомляет ООО «ФИО290» письмом о расторжении договора купли-продажи от *** г., указывая на то, что ООО «ФИО289» не производит оплату за проданные нежилые помещения, и отказывается от оплаты штрафных санкций в размере 1,3 млн. руб.; - Копия искового заявления, поступившего в арбитражный суд ФИО52й области *** г. (т.11л.д.22-23), из которого следует, что ООО «БККЗ» обращается в арбитражный суд ФИО52й области с требованием взыскать с ООО ПСФ «ФИО291» штраф в размере 1,3 млн. руб. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от *** г., в связи с расторжением договора по инициативе продавца. - Копия мирового соглашения от *** г. (т.11л.д.24-25), заключенного от имени ООО «ФИО293» ФИО13 и от имени ООО ПСФ «ФИО292» ФИО31, согласно которому ответчик признает наличие перед истцом обязательства по возврату штрафа ввиду расторжения договора в размере 1,3 млн. руб. и передает истцу в собственность имущество, являющееся предметом договора - здания площадью 1320,6 кв. м и 7173 кв. м, расположенные по адресу: г. ФИО52, ..., ...; истец обязуется оплатить покупную цену по договору купли-продажи нежилых помещений от *** г., сделав первый платеж в размере 4 млн. руб. до *** г. и второй платеж в размере 3,7 млн. руб. до *** г. - Копия определения арбитражного суда ФИО52й области от *** г. (т.7л.д.108), которым было утверждено вышеуказанное мировое соглашение. Копия постановления арбитражного суда кассационной инстанции от *** г., которым по кассационной жалобе Николаева С.Г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение определение от *** г., поскольку им в нарушение требований закона было утверждено мировое соглашение, содержащее в том числе обязательство ответчика о передаче в собственность истца двух нежилых зданий, которые не были предметом рассмотрения по заявленному иску. - Ксерокопии квитанций ООО ПСФ «ФИО295» к приходным кассовым ордерам за подписью директора ФИО47 от 26 и от *** г. (т.14л.д.18), из которых следует, что на основании договора от ФИО6 дважды приняты суммы по 50 тыс. руб. - Ксерокопии 2-х договоров купли-продажи транспортных средств от *** г. (т.14л.д.19-20), из которых следует, что ООО ПСФ «ФИО296» в лице директора ФИО47 продало, а ООО «ФИО297» в лице директора ФИО6 приобрело автотранспортные средства ... за соответственно 95 и 80 тыс. руб. - Решение арбитражного суда ФИО52й области от *** г., которым было отказано в удовлетворении иска участника ООО ПСФ «ФИО301» Николаева С.Г. к ООО «ФИО298» и ООО ПСФ «ФИО299» о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и добросовестным приобретателем была признана ФИО32, право собственности к которой на оборудование перешло от ООО «ФИО300» по договору купли-продажи оборудования от *** г. - Постановление 12 арбитражного апелляционного суда от *** г., согласно которому решение арбитражного суда ФИО52й области от *** г. было отменено в части признания ФИО32 добросовестным приобретателем и отказано ей в иске, в остальной части решение оставлено без изменения. - Постановление арбитражного суда ... от *** г., которым постановление 12 арбитражного апелляционного суда от *** г. отменено в части, касающейся исковых требований ФИО32 и производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части судебные акты судов 1-ой и 2-ой инстанций оставлены без изменения. - Заявление ФИО6 начальнику УБЭП ГУВД ФИО52й области от *** г. (т.6л.д.184-185), в котором ФИО6 указывает, что 1,7 млн. руб. передавались им Николаеву С.Г. для снятия обременения с приобретаемого оборудования завода, *** г. им передавалось еще 1,3 млн. руб., однако директором ФИО47 были выписаны квитанции только на 100 тыс. руб., в связи с чем он считает, что Николаевым С.Г. было похищено у него 2,9 млн. руб. На основании исследованных доказательств судом установлено, что единственным участником ООО ПСФ «ФИО303» являлся Николаев Сергей Геннадиевич. Директором ООО ПСФ «ФИО304» с *** г. по *** г. являлся ФИО47 ООО ПСФ «ФИО302» на *** г. владело на праве собственности следующими объектами недвижимости: - нежилым четырехэтажным зданием общей площадью 2006,6 кв.м., литер А, расположенным по адресу: г.ФИО52, ..., ФИО305, б\н и - кирпичным заводом, включающим оборудование завода и здания: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м., литер К5, и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м. литер ***, находящимся по адресу: г.ФИО52, Песчано-Уметский тракт, .... В конце 2005 г. - начале 2006 г. Николаев С.Г., являясь единственным участником ООО ПСФ «ФИО306», решил продать оборудование кирпичного завода, принадлежащее ООО ПСФ «ФИО307». В это же время Николаев С.Г. познакомился с директором ООО «ФИО308 кирпичный завод» ФИО6, который высказал желание приобрести данное оборудование. В ходе переговоров они договорились о стоимости оборудования в 3 000 000 рублей, но решили в договоре купли-продажи указать сумму в 100000 рублей. *** г. в утреннее время в помещении Аткарского отделения СБ РФ ***, по адресу: ФИО52я область, ..., ..., ... «А», директор ООО «ФИО310» ФИО6 передал единственному участнику ООО ПСФ «ФИО309» Николаеву С.Г. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, которые были тут же внесены в Аткарское отделение СБ РФ для снятия обременения с оборудования кирпичного завода, которое находилось в залоге у банка, после чего оборудованием можно было распоряжаться. *** г., в дневное время, в офисе ООО «Областной ФИО10» по адресу: г. ФИО52, ..., ..., офис *** директор ООО «ФИО311» ФИО6 передал единственному участнику ООО ПСФ «ФИО316» Николаеву С.Г. остальные денежные средства за оборудование кирпичного завода в сумме 1 300 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО6, как директор ООО «ФИО315 кирпичный завод» и ФИО47, как директор ООО ПСФ «ФИО312», подписали договор купли-продажи оборудования кирпичного завода, которое по акту было передано директору ООО «ФИО314» ФИО6, и которым ООО «ФИО313» в дальнейшем стало владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний свидетеля ФИО14, который после заключения договоров купли-продажи оборудования и помещений завода вел переговоры с Николаевым С.Г. и ФИО6 относительно оплаты, и ему известно о том, что 3 млн. руб. передавались ФИО6 за оборудование. Не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется, поскольку названное лицо, хотя и является знакомым Николаева С.Г., но его показания не подтверждают позицию подсудимого, т.е. являются независимыми. В ходе предварительного следствия были даны и оглашены в суде показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО13, являющегося братом потерпевшего, и оказывавшего тому юридическую помощь при подготовке сделки. Названные лица указывали при допросах, что 3 млн. руб. передавались Николаеву С.Г. при заключении договоров сразу в качестве оплаты за оборудование. Обоснованно объяснить, почему они давали такие показания, а в суде утверждают, что эти денежные средства были переданы Николаеву С.Г. в качестве задатка за весь завод, они не смогли, а потому в этой части суд доверяет их показаниям в ходе предварительного следствия, которые были даны спустя меньший промежуток времени после произошедших событий, нежели показания в суде, а потому суд доверяет им в большей степени, полагая, что в настоящее время ФИО6 и С.В. могут уже путать какие-то обстоятельства. Также в суде свидетель ФИО13 пояснил, что это по его инициативе раздельно приобретались помещения завода и оборудование, поскольку последнее не требовало государственной регистрации. Кроме того, ФИО6 и С.В. фактически признают, что оборудование было оценено в 3 млн. руб., а помещения завода в 9 млн. руб., поскольку указывают, что по договору купли-продажи помещений ФИО6 должен был оплатить 9 млн. руб., а по договору купли-продажи оборудования, в котором была указана стоимость 100 тыс. руб., предполагалось, что будет в реальности передано 3 млн. руб. То что стоимость оборудования значительно превышала 100 тыс. руб. и могла оцениваться в 3 млн. руб. подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что на момент получения кредита под залог оборудования оно было оценено в 4,5 млн. руб. Следует отметить, что оплата по договору купли-продажи помещений от *** г. должна была производиться в рассрочку в сумме 9 млн. руб., а следовательно из этого бесспорно следует, что передававшиеся участнику ООО ПСФ «ФИО317» Николаеву С.Г. сразу при заключении договоров 3 млн. руб. предназначались в качестве оплаты за оборудование, которое и было передано потерпевшему, что последний не отрицает. Помимо изложенного о передаче директором ООО «ФИО318» ФИО6 1,7 млн. руб. в счет оплаты оборудования завода свидетельствует тот факт, что эти денежные средства передавались в Аткарском отделении СБ РФ непосредственно для того, чтобы тут же они были внесены в банк, оборудование было освобождено из-под залога и им возможно стало распоряжаться, без чего сделка в отношении оборудования не могла бы состояться. Из текста договора купли-продажи оборудования от *** г. следует, что оплата и передача оборудования осуществляются на момент подписания договора, что также подтверждает передачу 1,3 млн. руб. при заключении этого договора в качестве оплаты по нему. Свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО15 не являлись непосредственными участниками договоренностей по купле-продаже оборудования и помещений завода, а потому не могли знать и с учетом прошедшего периода времени на момент рассмотрения дела помнить такие подробности сделки, как за что именно передавались ФИО6 1,7 и 1,3 млн. руб.: за оборудование, за помещения завода либо за завод в целом; - в связи с чем суд не принимает в этой части данные показания во внимание, которые противоречат вышеуказанным доказательствам. Свидетель ФИО47 пояснил, что он в финансовых и экономических вопросах не разбирался и не помнит, сколько и за что именно денежных средств передавал в его присутствии ФИО6 Иные исследованные доказательства не опровергают выводы суда о передаче директором ООО «ФИО320» ФИО6 денежных средств в общей сумме 3 млн. руб. за приобретенное ООО «ФИО319» оборудование, перешедшее в его собственность. Обстоятельства передачи денежных средств 25 и *** г. ФИО6 Николаеву С.Г., за исключением изложенного выше в оплату за что они передавались, установлены судом на основании показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО11, которые пояснили, что *** г. в Аткарском отделении СБ РФ ФИО6 были переданы участнику ООО ПСФ «ФИО321» Николаеву С.Г. 1,7 млн. руб., которые тот отдал ФИО11, а последний внес в банк для освобождения оборудования завода от залога, в котором оно находилось. Также директорами ООО «ФИО322» и ООО ПСФ «ФИО323» ФИО6 и ФИО47 был подписан договор купли-продажи помещений. Данные обстоятельства также подтвердил присутствовавший при этом директор отделения банка ФИО15 На следующий день *** г. в офисе ФИО13 на ... г. ФИО52 участнику ООО ПСФ «ФИО324» Николаеву С.Г. были переданы еще 1,3 млн. руб., после чего директорами ООО «ФИО325» и ООО ПСФ «ФИО326» ФИО6 и ФИО47 был подписан договор купли-продажи оборудования. Факт нахождения оборудования ООО ПСФ «ФИО327» в залоге у Аткарского отделения СБ РФ подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО18, копиями договора о открытии невозобновляемой кредитной линии, решений третейского и арбитражного судов, иными письменными документами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей, которые согласуются друг с другом и письменными доказательствами - копиями договоров от 25 и *** г. Позицию подсудимого Николаева С.Г. относительно договоренностей о стоимости помещений и оборудования завода, фактов передачи ему денежных средств ФИО6, обстоятельств их передачи и подписания договоров суд расценивает как способ защиты от привлечения к уголовной ответственности, что является правом Николаева С.Г., который не обязан доказывать свою невиновность и может давать такие показания, какие считает нужным в целях избежания необоснованного привлечения к уголовной ответственности. При этом суд исходит из того, что показания Николаева С.Г. опровергаются вышеизложенными доказательствами. Николаевым С.Г. было выдвинуто алиби, согласно которому он отсутствовал в ФИО52 *** г., поскольку в этот день уехал в Дагестан и соответственно не мог получить в указанный день в ФИО52 денежные средства от ФИО6. Данное алиби было подтверждено свидетелем ФИО48, чьи показания суд оценивает критически, полагая, что данный свидетель, являясь близким Николаеву С.Г. человеком, дает такие показания, чтобы подтвердить его версию, и свидетелем ФИО30 Однако показания данного лица противоречат доказательствам, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, ФИО30 находится в дружеских отношениях с Николаевым С.Г., вызывает обоснованное сомнение и то, что он точно помнит в какие дни почти 4 года назад находился у него в гостях Николаев С.Г. Николаев С.Г. утверждает, что выехал из ФИО52 *** г., что с учетом расстояния между ФИО52 и .... Огни, свидетельствует о том, что Николаев С.Г. на следующий день мог прибыть в пункт назначения, однако исходя из показаний ФИО30 прибыл только через день. Согласно ответу на адвокатский запрос из кожно-венерологического диспансера Николаев С.Г. обращался за медицинской помощью *** г., что не свидетельствует о том, что *** г. он не мог находиться в ФИО52. Иные доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают и не подтверждают версию Николаева С.Г. В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, выразивший ее в Постановлении от 20 апреля 1999 года, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом. Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора. Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего дела этого сделано не было. Органами обвинения Николаеву С.Г. по данному эпизоду вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, а именно мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Противоправность, безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества и причинение этим ущерба собственнику или иному владельцу являются обязательными признаками состава преступления - хищения. Однако как установлено судом и указано выше участник ООО ПСФ «ФИО328» Николаев С.Г. получил от директора ООО «ФИО329» ФИО6 в соответствии с их добровольными договоренностями в общей сложности 3 млн. руб. (суммами по 1,7 млн. руб. и 1,3 млн. руб.), а в ответ передал другой стороне в собственность оборудование кирпичного завода, которое обеими сторонами было оценено в эту сумму. Новый собственник владел и распоряжался данным имуществом по своему усмотрению, Николаевым С.Г. до 2007 г. данная сделка не оспаривалась и право собственности на это имущество до настоящего времени в судебном порядке не изменялось. Таким образом, в действиях Николаева С.Г. отсутствуют противоправность, безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества и причинение этим ущерба собственнику, а значит в деянии Николаева С.Г. отсутствует состав преступления, в связи с чем он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Как установлено судом, 3 млн. руб., хищение которых вменяется в вину Николаеву С.Г., были переданы директором ООО «ФИО333» ФИО6 представителю ООО ПСФ «ФИО334» - единственному участнику Николаеву С.Г. в рамках гражданско-правовой сделки по купле-продаже оборудования, и если у директора ООО «ФИО332» ФИО6 относительно данных денежных средств имеются к ООО ПСФ «ФИО331», с которым им заключался договор купли-продажи оборудования, претензии, действующим законодательством предусмотрен гражданско-правовой способ разрешения подобных споров в порядке гражданского судопроизводства. Характер правоотношений между ООО «ФИО336» и ООО ПСФ «ФИО335» не вышел за рамки гражданско-правового спора, о чем также свидетельствуют многочисленные решения арбитражных судов по гражданским искам, копии которых приобщены к материалам дела. 2) В судебном заседании стороной обвинения по эпизоду в отношении ФИО12 были представлены следующие доказательства: - Показания потерпевшего ФИО12, пояснившего, что из разговора между Николаевым С.Г. и ФИО11 ему стало известно, что Николаев С.Г. хочет продать здание, занимаемое СОНДом и оценивает его в 5-6 млн. руб. Через какое-то время он встретился с Николаевым С.Г. и тот пояснил, что готов продать это здание за 2,3 млн. руб., продемонстрировал решение участника о продаже и пояснил, что документы на здание находятся в процессе оформления. Они договорились, что в качестве задатка ФИО12 передаст 300 тыс. руб., затем 1 млн. руб. переведет на счет ООО ПСФ «ФИО338» и 1 млн. руб. отдаст Николаеву С.Г.. Решение участника он показал юристам, которые пояснили ему, что оно не содержит всех необходимых сведений, после чего Николаевым С.Г. было вынесено новое решение, которое он передал в офисе ООО ПСФ «ФИО337» в присутствии ФИО47 и ФИО11, а он *** г. при участии тех же лиц отдал Николаеву С.Г. 300 тыс. руб. *** г. в офисе в присутствии Николаева С.Г. был подписан договор купли-продажи здания, также составлялся акт приема-передачи помещения. Договорились, что Николаев С.Г. принесет соответствующие документы в регистрационную палату, после чего он оплатит оставшуюся сумму. Позднее ФИО11 сообщил, что стал участником ООО ПСФ «ФИО339», они встретились с ним и последний сообщил, что Николаев С.Г. может вернуть задаток и отказывается от сделки. Он связался с Николаевым С.Г., который сказал: «Ладно, покупай». В конце июля 2006 г. он с ФИО47 ходил в регистрационную палату, но там пояснили, что требуются для оформления определенные документы. Позднее он с ФИО47 вновь сходил в регистрационную палату, и они сдали необходимые документы, после чего он несколькими суммами перечислил в общей сложности 1030000 руб., получив от ФИО47 приходно-кассовые ордера. В декабре 2006 г. позвонил знакомый ФИО35, который пояснил, что его ищет Николаев С.Г., при встрече тот сказал, что может продать здание дороже и готов вернуть 1030000 руб., а поскольку расписку на 300 тыс. руб. писал не он, эти деньги он возвращать не собирается. Тогда он (ФИО12) подал в суд и решением ... суда г. ФИО52 за ним было признано право собственности на здание, занимаемое СОНДом, после чего он продал это помещение Булгакову, однако впоследствии договоры купли-продажи здания судебными решениями были признаны недействительными. - Показания свидетеля ФИО11, рассказавшего суду, что с Николаевым С.Г. он знаком с 2003-2004 г., у них были приятельские отношения, Николаев С.Г. неоднократно брал у него денежные средства в долг, обещая, что он впоследствии станет его компаньоном. В общей сложности Николаев С.Г. был ему должен 3-3,5 млн. руб., также у Николаева С.Г. были другие многочисленные долговые обязательства. Зимой 2005-2006 г.г. Николаев С.Г. стал искать покупателей на имевшиеся у ООО ПСФ «ФИО341», участником которой тот являлся, имущество: кирпичный завод и здание, занимаемое СОНДом. Также Николаев С.Г. ему говорил, что в ООО ПСФ «ФИО340» нужен директор, который будет только документы подписывать. Его знакомый ФИО47 искал работу в то время, и он порекомендовал его Николаеву С.Г., а тот взял ФИО47 на должность директора ООО ПСФ «ФИО342». Он свел Николаева С.Г. с ФИО12, который изъявил желание приобрести здание, занимаемое СОНДом. Сначала Николаев С.Г. хотел продать его за 5 млн., но в итоге они договорились с ФИО12 о продаже данного здания за 2,3 млн. руб. ФИО12, передал в его присутствии Николаеву С.Г. 300 тыс. руб., которые как пояснял последний нужны для оформления документов по зданию, занимаемому СОНДом, т.к. не было документов БТИ, и земля, на которой находилось здание, не была оформлена. Этим стал заниматься ФИО47 При передаче 300 тыс. руб. ФИО47 написал ФИО12 расписку. Позднее Николаев С.Г. в счет оплаты долга предложил переоформить ООО ПСФ «ФИО343», в которое должны были поступать деньги от продажи завода, на него (ФИО11), а на себя он при выходе оформлял здание, занимаемое СОНДом, пояснив, что сделка с ФИО12 не состоится. Он согласился, они все оформили. Позднее ему стало известно от ФИО12, что тот не отказывался от сделки по приобретению здания, занимаемого СОНДом, тогда они встретились втроем: он, ФИО12 и Николаев С.Г., и последний подтвердил их договоренность о продаже здания, занимаемого СОНДом, согласно которой ФИО12 должен был заплатить еще 2 млн. руб. Став участником, он договорился с ФИО6 о продаже завода не за 9 млн. руб. в рассрочку, а за 5 млн. руб. сразу, о чем была договоренность и у Николаева С.Г. с ФИО6 Последний перечислил посредством векселя 5 млн. руб. на счет ООО ПСФ «ФИО344». ФИО12 выплатил ООО ПСФ «ФИО345» денежные средства и получил в собственность здание, занимаемое СОНДом. Далее Николаев С.Г. предъявил претензии ему относительно этой продажи завода и в судебном порядке восстановился в качестве участника ООО ПСФ «ФИО346», выяснилось, что Николаев С.Г. забыл увеличить уставной капитал фирмы. - Показания свидетеля ФИО36, сообщившего, что он работал в ООО ТД «ФИО348-2000», одним из участников которого являлся Николаев С.Г. Ему известно, что в 2006-2007 г.г. ФИО12 хотел приобрести принадлежавшее ООО ПСФ «ФИО347» здание, занимаемое СОНДом, но Николаев С.Г. передумал продавать здание, так как его что-то не устраивало. Зимой 2007 г. ФИО12 при встрече пояснял, что передал Николаеву С.Г. за здание 1 млн. руб. - Показания свидетеля ФИО35, пояснившего, что зимой 2006-2007 г. Николаев С.Г. просил его найти ФИО12. Затем он встретил ФИО12, который стал жаловаться ему, что купил здание, занимаемое СОНДом, а Николаев С.Г. теперь отказывается от заключенной сделки. Он организовал им встречу у магазина «Магистраль», на которой они поздоровались и пожали руки. Он точно помнит, что не говорил им: «Знакомьтесь». Он стоял в стороне и к разговору не прислушивался, но может сказать, что речь шла о здании СОНДа. По дороге назад ФИО12 сказал: «Мне все это не нравиться, это какая-то афера». Позднее по просьбе Николаева С.Г. он еще раз организовывал встречу того с ФИО12. - Показания свидетеля ФИО37, рассказавшего, что являясь оперативным сотрудником УБЭП он получил оперативную информацию, что Николаев С.Г. пытается продать здание, занимаемое СОНДом, которое уже было продано ФИО12. В ходе оперативного мероприятия были организованы встречи сотрудника УБЭП и гражданина по имени «Михаил» с Николаевым С.Г., на которых они договорились с последним о приобретении здания за 20 млн. руб. Данная информация была сообщена ФИО12, после чего он написал заявление о преступлении. Сотрудником УБЭП на встрече с участием ФИО48 и ФИО14 были переданы Николаеву С.Г. в качестве аванса 1,5 млн. руб., а последний передал решение собрания участников ООО ПСФ «ФИО349» и договор купли-продажи здания. - Показания свидетеля ФИО39, сообщившей, что в январе 2006 г. на тот момент ее муж ФИО12, рассказал, что Николаев С.Г. предложил ему приобрести за 2,3 млн. руб. здание, расположенное в пос. Елшанка г. ФИО52, зарегистрированное на фирму, участником которой тот являлся. ФИО12 пояснял, что это здание стоит несколько дороже и его можно будет перепродать, просто продавец нуждается в денежных средствах. ФИО12, чтобы сделать эту покупку, решил продать принадлежащую ему квартиру, оформленную на его мать ФИО38, в которой они проживали, расположенную по адресу: г. ФИО52, ..., ..., .... ФИО12 рассказывал, что договорился с Николаевым С.Г. о передаче 300 тыс. руб. сразу, а остальных 2 млн. руб. частями - 1 млн. руб. он должен был перевести на счет фирмы, а 1 млн. руб. после оформления документов передать Николаеву С.Г.. ФИО12 передал Николаеву С.Г. из их сбережений 300 тыс. руб., получив расписку от директора фирмы, а после продажи в августе 2006 г. квартиры за 1,45 млн. руб. передал еще 1,03 млн. руб. Позднее от ФИО12 ей стало известно, что Николаев С.Г. отказался от продажи здания и получения 300 тыс. руб. - Показания свидетеля ФИО47, пояснившего, что он через своего знакомого ФИО11 познакомился с Николаевым С.Г., который предложил ему занять пост директора ООО ПСФ «ФИО351», сообщив, что ему нужно будет только подписывать документы, он согласился и в 2005 г. стал директором ООО ПСФ «ФИО350», сам он в финансовых и экономических вопросах ничего не понимает и выполнял все, что ему велел Николаев С.Г. Ключи от сейфа и печать находились у Николаева С.Г., чистых листов с подписью Николаева С.Г. он не видел. В январе 2006 г. Николаев С.Г. вел переговоры с ФИО12 о продаже тому здания, занимаемого СОНДом. После этого в январе 2006 г. в офисе ООО ПСФ «ФИО352» на пл. Орджоникидзе г. ФИО52 в присутствии также ФИО11 ФИО12 передал Николаеву С.Г. в качестве оплаты за это здание 300 тыс. руб., а он по указанию Николаева С.Г., будучи директором ООО ПСФ «ФИО356» написал расписку о получении этих денежных средств. В апреле-мае 2006 г. Николаев С.Г. сообщил ему, что собирается ввести в состав участников ФИО11 В конце мая 2006 г. последний стал единственным участником ООО ПСФ «ФИО353». Затем ФИО12 вносил на счет ООО ПСФ «ФИО357» частями денежные средства в общей сумме около 1 млн. руб. После восстановления Николаева С.Г. в качестве участника ООО ПСФ «ФИО354», тот освободил его от должности директора. - Копии решения от *** г. и приказа от *** г. (т.7л.д.170-171), согласно которым на должность директора ООО ПСФ «ФИО355» был назначен и приступил к исполнению обязанностей ФИО47 - Копия протокола *** общего собрания участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г. (т.7л.д.174), на котором было принято решение вывести из состава участников ООО ПСФ «НАШ» ФИО23, ФИО21, Николаеву Н.А. и передать их доли Николаеву С.Г.. - Протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО12 изъята расписка директора ООО ПСФ «ФИО358» ФИО47 от *** г. - Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена расписка директора ООО ПСФ «ФИО359» ФИО47 от *** г., где указано, что от ФИО12 получены денежные средства в сумме 300 000 рублей в дополнение к сумме выкупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** г. ( т. 8 л. ... ). - ... судом г. ФИО52 заверенная ксерокопия договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО360» в лице директора ФИО47 продало ФИО12 нежилое здание литер А, общей площадью 2006,6 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, б\н ( т. 11 л. ..., 50-51). - ... судом г. ФИО52 заверенная ксерокопия акта приема-передачи недвижимости от *** г. к договору от *** г., согласно которому ООО ПСФ «ФИО419» в лице директора ФИО47 передало, а ФИО12 принял нежилое здание литер А, общей площадью 2006,6 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО52, ... тракт, б\н (т. 11 л. ..., 52). - ... судом г. ФИО52 заверенная ксерокопия решения участника ООО ПСФ «ФИО361» Николаева С.Г. от *** г. о продаже нежилого здания литер А, общей площадью 2006,6 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО52, ... тракт, б\н - ФИО12 (т.11л.д.53). - Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО12 - Протокол осмотра, согласно которому осмотрено решение участника - Заключение эксперта *** от *** г., согласно которому подпись от имени Николаева С.Г., расположенная в решении участника ООО ПСФ «ФИО364» от *** г. выполнена Николаевым С.Г. ( т. 9 л. ... ). - Протокол выемки, согласно которому в Заводском отделении СБ РФ *** изъято юридическое дело ООО ПСФ «ФИО366», выписка из лицевого счета ООО ПСФ «ФИО365»; объявление *** от *** г.; объявление *** от *** г.; объявление *** от *** г. ( т. 3л.д. 33-35 ). - Протокол осмотра, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО ПСФ «ФИО367», изъятое в ходе выемки в Заводском отделении СБ РФ ***. Юридическое дело ООО ПСФ «ФИО370» наряду с регистрационными документами включает: протокол *** заседания общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО374» от *** г., согласно которому все доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО368» переданы Николаеву С.Г. С.Г. и последний стал единственным участником ООО ПСФ «ФИО375» (т.7л.д.174); решение от *** г. единственного участника ООО ПСФ «ФИО369» Николаева С.Г. о назначении на должность директора ООО ПСФ «ФИО373» ФИО47 ( т. 7л.д. 171 ) ; приказ от *** г., согласно которому ФИО47 приступил к обязанностям директора ООО ПСФ «ФИО371» (т.7л.д.170); протокол *** общего собрания участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г., согласно которому Николаев С.Г. вышел из состава участников ООО ПСФ «ФИО372», передав 99% долей уставного капитала ФИО11 (т.7л.д.167), решение Арбитражного суда ФИО52й области от *** г., согласно которому сделки между Николаевым С.Г. и ФИО11 по отчуждению принадлежащих Николаеву С.Г. долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО378» по договорам уступки долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО376» от *** г. и *** г. - признаны недействительными ( т. 7л.д. 160-164 ); выписка из лицевого счета ООО ПСФ «ФИО377» (т. 7л.д. 190-191); объявление *** от *** г., согласно которому на счет ООО ПСФ «ФИО379» поступили денежные средства в сумме 330 000 рублей в качестве выручки от продажи имущества (т. 7л.д. 178); объявление *** от *** г., согласно которому на счет ООО ПСФ «ФИО380» поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве выручки от продажи имущества (т.7л.д.179); объявление *** от *** г., согласно которому на счет ООО ПСФ «ФИО381» поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве выручки от продажи недвижимого имущества (т.7л.д.180); (т.7л.д.151-174 ). - Протокол выемки, согласно которому в ИФНС по ...у г.ФИО52 изъято юридическое дело ООО ПСФ «ФИО382» (т.3л.д.23-26). - Протокол осмотра, согласно которому осмотрено юридическое дело ООО ПСФ «ФИО387», изъятое в ходе выемки в ИФНС по ...у г.ФИО52. Юридическое дело ООО ПСФ «ФИО383» наряду с регистрационными документами включает: договоры об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО420» от *** г., согласно которых ФИО23, Николаева Н.А. и ФИО21 уступили Николаеву С.Г. свои доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО388» ( т. 7л.д. 241, 242, 243 ); решение *** участника ООО ПСФ «ФИО385» Николаева С.Г. от *** г. о передаче ФИО11 1% в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО390» и увеличении уставного капитал ООО ПСФ «НАШ» на 10 000 рублей ( т. 7л.д. 239) ; договор об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО386» от *** г., согласно которому ФИО8 уступил ФИО11 1% доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО392» ( т. 7л.д. 240 ); протокол *** общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО389» от *** г., согласно которому Николаев С.Г. вышел из состава участников ООО ПСФ «ФИО393», передав 99% долей уставном капитале ФИО11 ( т. 7л.д. 233 ); договор уступки долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО421» от *** г., согласно которому ФИО8 уступил ФИО11 99% долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО391» ( т. 7л.д. 235 ); ( т. 7л.д. 221-246, т. 8л.д. 1-15 ). - Заверенная ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права собственности 64 АБ ***, согласно которому ООО ПСФ «ФИО394» принадлежит на праве собственности нежилое здание литер А, общей площадью 2006,6 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, б\н (т.2л.д.91). - Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество *** от *** г., согласно которой нежилое здание литер А, общей площадью 2006,6 кв.м., расположенное по адресу: г.ФИО52, ... тракт, б\н, принадлежит на праве собственности ООО ПСФ «ФИО397» ( т. 2л.д. 204). - Выписка из единого государственного реестра юридических лиц *** от *** г., содержащая сведения о юридическом лице - ООО ПСФ «ФИО396» (т.2л.д. 207-220). - Копия решения ... суда г. ФИО52 от *** г., которым постановлено удовлетворить иск ФИО12 к ООО ПСФ «ФИО398» и зарегистрировать за ним переход от ООО ПСФ «ФИО395» права собственности на нежилое здание площадью 2006,6 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО52, Песчано-Уметский тракт, б/н, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г.; и отказать ООО ПСФ «ФИО399» в удовлетворении исковых требований к ФИО12 и ФИО47 о признании недействительным решения участника, договора купли-продажи и договора замены стороны в обязательстве. - Копия решения ... суда г. ФИО52 от *** г., согласно которому ФИО21 в иске к ООО ПСФ «ФИО400», ФИО12 и Булгакову о признании недействительными договоров купли-продажи, замены стороны в обязательстве отказано; а из справки следует, что кассационным определением ФИО52го областного суда от *** г. данное решение было отменено, вынесено новое решение, которым указанные договоры признаны недействительными, прекращено право собственности Булгакова на нежилое здание площадью 2006,6 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО52, ФИО401, б/н, и признано данное право за ООО ПСФ «ФИО422». - Копия кассационного определения ФИО52го областного суда от *** г., которым решение ... суда г. ФИО52 от *** г. было отменено, вынесено новое решение, которым договоры купли-продажи, замены стороны в обязательстве признаны недействительными, прекращено право собственности Булгакова на нежилое здание площадью 2006,6 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО52, Песчано-Уметский тракт, б/н, и признано данное право за ООО ПСФ «ФИО402». - Копия заявления Николаева С.Г. от *** г. начальнику ГУВД ФИО52й области о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 и ФИО47 - Копия решения арбитражного суда ФИО52й области от *** г. (т.7л.д.160-164), которым по иску Николаева С.Г. к ФИО11 были признаны недействительными сделки между ФИО11 и Николаевым С.Г. по отчуждению доли Николаева С.Г. в ООО ПСФ «ФИО403» по договорам от *** г. и от *** г., решение *** участника ООО ПСФ «ФИО406» от *** г., новые редакции устава ООО ПСФ «ФИО404» от *** г. и от *** г., протокол *** общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО407» от *** г.; в связи с тем, что не был увеличен уставной капитал ООО ПСФ «ФИО405», решение о чем было принято *** г., а также не была произведена государственная регистрация данных изменений. - Копия определения арбитражного суда апелляционной инстанции от *** г. (т.7л.д.155-159), которым было оставлено без изменения решение арбитражного суда ФИО52й области от *** г. - Копии 3-х квитанций (объявлений) (т.7л.д.178-180), из которых следует, что на счет ООО ПСФ «ФИО408» директором ФИО47 в качестве выручки от продажи имущества были внесены *** г. 330 тыс. руб., а 20 и *** г. еще по 350 тыс. руб. - Копии 3-х договоров (т.7л.д.241-243), согласно которым *** г. ФИО23, Николаева Н.А. и ФИО21 уступили свои доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО409» Николаеву С.Г.. - Копия договора купли-продажи квартиры от *** г. (т.4л.д.137-140), из которого следует, что ФИО38 продала ФИО40 за 1,34 млн. руб. квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО52, ..., ..., .... - Копия решения *** участника ООО ПСФ «ФИО413» от *** г. (т.7л.д.239) об увеличении уставного капитала ООО ПСФ «ФИО410» с 10 руб. до 10 тыс. руб. и передаче ФИО11 1% доли в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО414» номинальной стоимостью 100 руб. согласно договору переуступки долей. - Копия акта приема-передачи имущества ООО ПСФ «ФИО412» от *** г. (т.7л.д.234), согласно которому директор ООО ПСФ «ФИО411» ФИО47 передал участнику ООО ПСФ «ФИО415» Николаеву С.Г. в качестве оплаты действительной стоимости принадлежащих ему долей в уставном капитале общества имущество в натуре - нежилое здание балансовой стоимостью 8044726 руб. площадью 2006,6 кв. м, находящееся по адресу: г. ФИО52, пос. Елшанка, Песчано-Уметский тракт, б/н. - Ответ на запрос адвоката ФИО5 от *** г. и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ *** в составе УВД по г. ФИО52, СУ при УВД по г. ФИО52 ФИО41, из которого следует, что в производстве указанного отдела имеется уголовное дело ***, производство по которому приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ. Данное дело было возбуждено *** г. в отношении ФИО47 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Стороной защиты представлены суду следующие доказательства: - Показания свидетеля ФИО14, который сообщил, что примерно 2 года назад летом Николаев С.Г. рассказал ему, что здание СОНДа продали без него, но он договорился с ФИО12 отдать ему деньги, а тот должен вернуть СОНД. Со слов Николаева С.Г. тот до этого и не знал, и не видел ФИО12. Он (ФИО14) его тоже не знал. Ему известно, что у Николаева С.Г. сложилось мнение, что его «кинули» с СОНДом и это сделал ФИО11 - Показания свидетеля ФИО30, рассказавшего, что *** г. Николаев С.Г. приехал к нему в .... Огни ... на празднование юбилея на своей автомашине «Нива» вместе с его братом Агифом и пробыл где-то до *** г. или *** ... следующий день после приезда у Николаева С.Г. на коже появились какие-то пятна, и они ездили в кожно-венерологический диспансер. *** г. Николаев С.Г. еще раз посетил данное лечебное учреждение. - Показания свидетеля ФИО42, пояснившего, что летом 2006 г. к нему приезжал ФИО11, который предлагал купить здание за 1 млн. руб., оформив документы задними числами, с целью последующей продажи данного здания за значительно большую сумму. При этом он видел у ФИО11 чистые листы бумаги с подписями, похожими на подписи Николаева С.Г., решение участника. - Показания свидетеля ФИО43, согласно которым летом 2006 г. к ней обратился Николаев С.Г., объясняя, что ему необходимо истребовать в судебном порядке свое имущество - здание СОНДа. Она, изучив документы, пришла к выводу, что поскольку при выходе Николаева С.Г. из числа участников ООО ПСФ «ФИО423» были допущены ошибки, используя их, можно в судебном порядке восстановиться в правах участника ООО ПСФ «ФИО425» и вернуть утраченное имущество. - Показания свидетеля ФИО48, сообщившей, что у них с Николаевым С.Г. имеется общий ребенок, она является директором ООО ПСФ «ФИО424» и ей известно, что в 2004 г. на Николаева С.Г. было нападение, и его знакомый ФИО11 рекомендовал ему избавляться от имущества в целях безопасности. В начале 2006 г. *** г. Николаев С.Г. уехал в Дагестан, а затем сразу в Москву, и 30-*** г. его не было в ФИО52. Позднее по совету ФИО11 он стал оформлять ООО ПСФ «ФИО418» на последнего с условием передачи здания, занимаемого СОНДом ему. Позднее Николаев С.Г. переоформил ООО ПСФ «ФИО417» на ФИО11, с которым у него были хорошие отношения, и которому он дважды дарил автомашины. Документы готовила юридическая фирма. Однако ФИО11 стал уклоняться от регистрации здания СОНДа на Николаева С.Г.. Затем выяснилось, что здание, занимаемое СОНДом, оформляется в собственность ФИО12 на основании договора купли-продажи, в связи с чем ООО ПСФ «ФИО416» и Николаев С.Г. стали оспаривать сделки, т.к. Николаев С.Г. решения о продаже здания ФИО12 не принимал. - Показания свидетеля ФИО26, сообщившего, что в марте 2007 г. он стал чаще встречаться с Николаевым С.Г., который просил его ездить с ним вместе, т.к. опасался нападения. В это время как-то Николаев С.Г. при нем встречался с ФИО35, которого просил подтвердить на следствии, что он не был знаком в начале 2006 г. с ФИО12, и что их познакомил именно ФИО35 гораздо позже. ФИО35 отказался это делать, пояснив, что ему звонили то ли от ФИО12, то ли от ФИО11 и велели не лезть в это дело. В середине декабря 2007 г. они с Николаевым С.Г. приехали к зданию ГСУ на ... г. ФИО52, тот сходил куда-то, а вернулся с документом, который показал ему и пояснил, что это постановление о прекращении уголовного дела в отношении Николаева С.Г., которое ему передал ФИО6 и выдвинул требование о прекращении претензий по заводу, но Николаев С.Г. с этим требованием не согласился. - Показания свидетеля ФИО27, рассказавшего, что в 2005 г. он просил ФИО11 помочь Николаеву С.Г. за денежное вознаграждение решить «проблемы на заводе». Ему известно, что Николаев С.Г. давал ФИО11 денежные средства для приобретения нового автомобиля. Позднее Николаев С.Г. снова обращался со своими проблемами, и он предложил тому переоформить имущество на ФИО11, что тот и сделал, а ФИО11 передал все другим лицам. - Показания свидетеля ФИО28, пояснившего, что ему известно, что Николаев С.Г. приобретал в подарок ФИО11 автомобиль. - Ответ на адвокатский запрос из кожно-венерологического диспансера ... ... от *** г., согласно которому Николаев С.Г. обращался в данное учреждение за медицинской помощью *** г., с ксерокопией медицинской карты амбулаторного больного. - Документ, озаглавленный как постановление о прекращении уголовного дела, согласно тексту которого уголовное дело ***, возбужденное в отношении Николаева С.Г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, прекращено. - Экспертное исследование ***, проведенное *** г. ООО «ФИО426», из которого следует, что подпись от имени ФИО19 в постановлении о прекращении уголовного дела выполнена ФИО19 - Ксерокопия детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру +*** за период с *** г. по *** г., согласно которой никаких телефонных соединений в период с *** г. до *** г. не зафиксировано. - Копия медицинской карты амбулаторного больного Николаева С.Г. из МУЗ «ГКБ ***», из которой следует, что у подсудимого имеются заболевания. - Экземпляр искового заявления Николаева С.Г., поданного в арбитражный суд ФИО52й области *** г., согласно которому тот просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, занимаемое СОНДом, от ООО ПСФ «ФИО428» к Николаеву С.Г. и истребовать данное имущество из незаконного владения у ООО ПСФ «ФИО427». - Копия бухгалтерского баланса ООО ПСФ «ФИО430» на *** г., принятому ИФНС по ...у г. ФИО52 *** г., согласно которому баланс на конец отчетного периода составил 12137. - Копия сводного акта сверки взаимных расчетов ООО «ФИО52я газовая компания» и ООО ПСФ «ФИО429», из которого следует, что на *** г. долг ООО ПСФ «ФИО432» перед названным обществом составлял 143101,07 руб. и был погашен в полном объеме платежами от *** г. и от *** г. - Копии технических паспортов производственных корпусов от *** г. и от *** г., в которых указаны технические параметры зданий, расположенных по адресу: г. ФИО52, ФИО431, .... - Копия определения ... суда г. ФИО52 от *** г., которым ООО ПСФ «НАШ» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от *** г. - Копия договора замены стороны в обязательстве от *** г. (т.2л.д.66-67), из которого следует, что ООО ПСФ «ФИО433» в лице директора ФИО47 передает ФИО12 права и обязанности по заключенному с администрацией г. ФИО52 договору от *** г. аренды земельного участка, расположенного под зданием (общежитием), расположенным по адресу: г. ФИО52, ..., б/н; и копия соответствующего уведомления об этом в администрацию г. ФИО52 (т.2л.д.76); - Копия акта приема-передачи имущества от *** г. (т.2л.д.78), согласно которому директор ООО ПСФ «ФИО434» ФИО47передал участнику ООО ПСФ «ФИО435» Николаеву С.Г. в качестве оплаты стоимости принадлежащих ему долей в уставном капитале общества имущество - здание, расположенного по адресу: г. ФИО52, ... тракт, б/н, балансовой стоимостью 8044726 руб.; - Ответ на запрос ЗАО «НТС» от *** г. (т.4л.д.147), из которого следует, что ФИО12 принадлежит абонентский номер сотового телефона 59-29-59. - Протокол осмотра предметов (т.8л.д.63), в ходе которого была осмотрена дискета ФИО442, а также проведенный в ходе судебного следствия осмотр данной дискеты, в результате которых на дискете обнаружены файлы с таблицами детализаций телефонных звонков по номеру ***, согласно которым в период с *** г. по *** г. звонки с указанного номера на номера *** не поступали, также как и с этих номеров на номер *** - Заключение эксперта ***э ЭКЦ МВД РФ (т.9л.д.109-120), из которого следует, что в представленном на экспертизу решении участника ООО ПСФ «ФИО436» от *** г. первоначально выполнялась подпись от имени Николаева С.Г., а затем печатный текст. - Копия заявления Николаева С.Г. (т.7л.д.236), в котором тот просит вывести его из состава участников общества, выдав действительную стоимость принадлежащих ему 99% долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО437» имуществом в натуре - нежилым зданием площадью 2006,6 кв. м, расположенным по адресу: г. ФИО52, ..., б/н; а также указывает, что 99% долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО438» передает в соответствии с договором ФИО11 - Копия протокола *** общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО439» от *** г. (т.7л.д.233), на котором участниками Николаевым С.Г. и ФИО11 было принято решение вывести Николаева С.Г. из состава участников ООО ПСФ «ФИО440», принадлежащие ему 99% долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9900 руб. передать ФИО11, а Николаеву С.Г. передать действительную стоимость этих долей имуществом в натуре - нежилым зданием площадью 2006,6 кв. м, расположенным по адресу: г. ФИО52, ..., б/н. - Копия договора уступки долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО441» от *** г. (т.7л.д.235), согласно которому Николаев С.Г. уступает ФИО11 99 % долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО453» номинальной стоимостью 9900 руб., а последний принимает их. - Ответ на запрос адвоката ФИО7 из ООО «ФИО443» от *** г., в котором указывается, что в апреле 2006 г. в данную фирму обращались ФИО11 и ФИО47 с просьбой оказать услуги по оформлению изменений в учредительные документы ООО ПСФ «ФИО444», в связи с чем организацией был составлен пакет документов для регистрации в ИФНС по ...у г. ФИО52, которые были подписаны и заверены участниками и директором ООО ПСФ «ФИО445», после чего возвращены в ООО «Инстант» для сдачи в регистрирующий орган, представлением интересов ООО ПСФ «ФИО446» в котором занималась по доверенности ФИО44 - Ксерокопия заявления ФИО30 от *** г. (т.14л.д.21), в котором он сообщает, что с 28 по *** г. ФИО8 находился у него в гостях. На основании исследованных доказательств судом установлено, что единственным участником ООО ПСФ «ФИО448» являлся ФИО8. Директором ООО ПСФ «ФИО452» с *** г. по *** г. являлся ФИО47 ООО ПСФ «ФИО447» на *** г. владело на праве собственности следующими объектами недвижимости: -нежилым четырехэтажным зданием, занимаемым СОНДом, общей площадью 2006,6 кв.м., литер А, расположенным по адресу: г.ФИО52, ..., ..., б\н и - кирпичным заводом, включающим оборудование завода и здания: нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м. литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв. м. литер ***, находящиеся по адресу: г. ФИО52, ФИО450, .... Примерно в декабре 2005 г. - январе 2006 г. Николаев С.Г., являясь единственным участником ООО ПСФ «ФИО449», и действуя от имени данного общества, решил продать здание, занимаемое СОНДом. Через своего знакомого ФИО11 он познакомился с ФИО12 В первых числах января 2006 г., в дневное время, в помещении офиса ООО ПСФ «ФИО451» по адресу: г.ФИО52, ..., ..., ...; Николаев С.Г. предложил ФИО12 приобрести у ООО ПСФ «ФИО454» здание, занимаемое СОНДом, за 2 300 000 рублей. Получив согласие ФИО12 на приобретение здания, Николаев С.Г. попросил сделать предоплату за вышеуказанное продаваемое здание в размере 300 000 рублей, с чем ФИО12 согласился. *** г. Николаев С.Г., как участник ООО ПСФ «ФИО459», вынес решение о продаже указанного здания, которое передал ФИО12 *** г., в дневное время, в офисе ООО ПСФ «ФИО455» по адресу: г.ФИО52, ..., ..., ...; ФИО12 передал полномочным представителям ООО ПСФ «ФИО456»: единственному участнику Николаеву С.Г. и директору организации ФИО47 денежные средства в сумме 300 000 рублей, получив от них расписку за подписью директора о получении указанной суммы денег в счет дополнительной оплаты по договору от *** г. А *** г. ФИО12 и фирма ООО ПСФ «ФИО457» в лице директора ФИО47 подписали договор купли-продажи недвижимого имущества. *** г. ФИО12 как покупатель и ООО ПСФ «ФИО458» в лице директора ФИО47 подписали акт приема-передачи объекта недвижимости к договору от *** ... ФИО12 на счет ООО ПСФ «ФИО460» были перечислены 1030000 руб. и оформлено право собственности на данное здание. После заключения указанных договоров Николаев С.Г. решил выйти из состава участников ООО ПСФ «ФИО461», передав свои доли в уставном капитале общества ФИО11, и получив имущество. *** г. и *** г. Николаев С.Г. заключил с ФИО11 договоры об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО464» и тем самым вышел из состава участников общества. В своем решении от *** г. о принятии в состав участников ООО ПСФ «ФИО463» ФИО11, Николаев С.Г. принял также решение об увеличении уставного капитала. ФИО11 принял от последнего ООО ПСФ «ФИО462» и, зная о заключенных сделках купли-продажи недвижимого имущества, реализовал данное имущество согласно заключенным договорам, никакого имущества Николаев С.Г. не получил, в связи с чем обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд ФИО52й области о признании недействительными сделок между ним и ФИО11 по отчуждению принадлежащих ему долей в ООО ПСФ «ФИО465». Решением Арбитражного суда ФИО52й области от *** г. в результате выявленных нарушений при составлении решений о передаче долей в уставном капитале общества ФИО11, сделки между Николаевым С.Г. и ФИО11 по отчуждению принадлежащих Николаеву С.Г. долей в ООО ПСФ «ФИО466» признаны недействительными. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО11, которые пояснили, что между Николаевым С.Г. и ФИО12 была достигнута договоренность о приобретении последним принадлежащего ООО ПСФ «ФИО467» здания, занимаемого СОНДом, согласно которой ФИО12 должен был передать сначала 300 тыс. руб., и позднее 1 млн. руб. на счет фирмы и 1 млн. руб. лично Николаеву С.Г.. ФИО8 было передано ФИО12 соответствующее решение участника ООО ПСФ «ФИО468» о продаже здания. В рамках указанной договоренности *** г. в их и ФИО47 присутствии ФИО12 передал Николаеву С.Г. 300 тыс. руб., а директор ООО ПСФ «ФИО469» ФИО47 выдал расписку, согласно тексту которой от ФИО12 получено 300 тыс. руб. - дополнение к сумме выкупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** ... заверена печатью ООО ПСФ «ФИО470» и подписью директора общества. Также из показаний названных лиц следует, что позднее ФИО12 был заключен с действовавшим от имени ООО ПСФ «ФИО471» директором ФИО47 договор купли-продажи недвижимого имущества, ФИО12 были перечислены на счет ООО ПСФ «ФИО472» денежные средства в общей сумме согласно квитанциям (объявлениям) 1030000 руб. Факт передачи денежных средств в размере 300 тыс. руб. и более позднего перечисления денежных средств на счет ООО ПСФ «ФИО473» подтверждает и свидетель ФИО47 Также приведенные обстоятельства подтверждает в своих показаниях и свидетель ФИО12, которой об этом становилось известно в течение 2006 г. от ее мужа, с которым она отношения около 2 лет не поддерживает. ФИО12 пояснил, что у них неприязненные отношения. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, осмотренными в ходе следствия: распиской, копиями решений участника, договора купли-продажи, квитанциями. Свидетель ФИО12 не может иметь каких-либо причин для оговора Николаева С.Г., а потому у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям, которые согласуются с указанными письменными материалами и показаниями ФИО11, ФИО47 и ФИО12, а потому суд доверяет и им. По мнению Николаева С.Г. ФИО12, ФИО11 и ФИО47 без его ведома оформили данную сделку, однако написание ФИО47 расписки о получении 300 тыс. руб., которые не были внесены в кассу организации, никак не может соответствовать его интересам, как и сообщение ФИО12 о том, что с Николаевым С.Г. была договоренность о приобретении здания в общей сложности за 2,3 млн. руб., а он выплатил только 1,33 млн. руб., т.е. не выполнил в полном объеме обязательства по сделке. Все эти обстоятельства дают суду основания доверять приведенным доказательствам, а не показаниям Николаева С.Г. Кроме того, показания ФИО11 о причине продажи Николаевым С.Г. имущества, принадлежавшего ООО ПСФ «***», которой являлось наличие значительного числа долгов, логичны и согласуются с показаниями ФИО14, пояснившего, что Николаев С.Г. должен был ему 6 млн. руб., показаниями Николаева С.Г. о долге перед фирмой «ФИО478» в размере около 1,2 млн. руб., фактом нахождения в залоге у Аткарского отделения СБ РФ оборудования ООО ПСФ «ФИО477», за которое надлежало выплатить банку 1,7 млн. руб., следующего из сводного акта сверки взаимных расчетов ООО «ФИО52я газовая компания» и ООО ПСФ «ФИО476» долга последнего в размере 143101,07 руб. Указанное также подтверждает показания свидетеля ФИО11, а потому у суда не имеется оснований не доверять и его показаниям о наличии у Николаева С.Г. перед ним долга в размере 3-3,5 млн. руб., который и стал причиной переоформления на ФИО11 ООО ПСФ «ФИО475». Согласно показаниям свидетеля ФИО35, присутствовавшего при встрече Николаева С.Г. с ФИО12 в конце 2006-начале 2007 г.г. он не говорил им: «Знакомьтесь», они подошли друг к другу и поздоровались за руки, из чего следует, что ранее данные лица были знакомы. Свидетель ФИО36, никакой заинтересованности которого в исходе дела не усматривается, пояснил в суде, что ФИО12 хотел приобрести принадлежавшее ООО ПСФ «ФИО479» здание, занимаемое СОНДом, но Николаев С.Г. передумал продавать здание, так как его что-то не устраивало. Таким образом, приведенные доказательства подтверждают факты наличия в начале 2006 г. между участником ООО ПСФ «ФИО480» Николаевым С.Г. и ФИО12 договоренности о продаже здания, занимаемого СОНДом, принадлежавшего ООО ПСФ «ФИО481», и передачи в рамках этой договоренности потерпевшим представителям ООО ПСФ «ФИО482» денежных средств в размере 300 тыс. руб. Позицию подсудимого Николаева С.Г. относительно отрицания фактов знакомства в начале 2006 г. с ФИО12, договоренности между ними и передачи последним 300 тыс. руб. суд расценивает как способ защиты от привлечения к уголовной ответственности, что является правом Николаева С.Г., который не обязан доказывать свою невиновность и может давать такие показания, какие считает нужным в целях избежания необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Показания свидетеля ФИО14, пояснившего, что Николаев С.Г. ему рассказывал, что без его ведома было продано здание СОНДа неизвестному ФИО12, производны от показаний Николаева С.Г., которые судом оценены критически, а потому также не принимаются судом во внимание. Свидетель ФИО26 сообщил в суде, что при нем ФИО35 пояснял, что ему известно о том, что Николаев С.Г. с ФИО12 не были знакомы в начале 2006 г. и познакомились значительно позднее, однако поскольку на него оказывали моральное воздействие, он не будет это подтверждать. К данным показаниям свидетеля ФИО26 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО35 был допрошен в ходе судебного следствия в условиях, исключающих какое-либо воздействие, ему было разъяснено в том числе право на применение мер безопасности, однако никаких заявлений от свидетеля об оказании давления с чьей-либо стороны не поступало, оснований сомневаться в его показаниях, которые согласуются с другими изложенными выше доказательствами, у суда не имеется. В тоже время свидетель ФИО26 состоит в дружеских отношениях с подсудимым, последний разрешал ему пользоваться своим автомобилем, данные обстоятельства дают суду основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО26, поскольку у последнего имеется заинтересованность в оказании помощи Николаеву С.Г. Кроме того, он не смог пояснить, почему являясь сотрудником милиции, ранее никому не сообщал об известных ему обстоятельствах, хотя обязан пресекать правонарушения и принимать меры по их предотвращению. Показаниям свидетеля ФИО48 суд не доверяет, поскольку она состоит с Николаевым С.Г. в близких отношениях, у них имеется общий ребенок, что свидетельствует о заинтересованности в помощи Николаеву С.Г., а кроме того, о большинстве событий ей известно со слов Николаева С.Г.. Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что материальное положение ФИО11 в 2005-2006 г.г. не было благополучным. Однако это всего лишь мнение свидетеля, в связи с чем данные показания суд не может учитывать при принятии решения по делу. Свидетель ФИО28 сообщил, что ему известно, что Николаев С.Г. приобретал в подарок ФИО11 автомобиль, однако он не пояснял, что эти сведения ему стали известны от ФИО11 Кроме того, ФИО28 является знакомым Николаева С.Г., сам ФИО11 сообщал, что приобретал у Николаева С.Г. автомашину. При таких обстоятельствах суд скептически относится к показаниям ФИО28 Свидетель ФИО42 пояснял, что к нему летом 2006 г. приезжал ФИО11, который предлагал, составив договор задним числом, приобрести за 1 млн. руб. здание с целью последующей его перепродажи. ФИО42 является знакомым Николаева С.Г., кроме того, его показания непоследовательны. Так при повторном допросе в ходе судебного следствия по ходатайству защиты ФИО42 дополнил свои показания в поддержание версии защиты, добавив, что у ФИО11 он видел чистые листы с подписями, похожими на подпись Николаева С.Г.. При этом свидетель не пояснил, в связи с чем он не сообщил ранее суду данную информацию. Приведенные обстоятельства не позволяют суду доверять показаниям ФИО42 Детализации телефонных переговоров определенного абонентского номера, принадлежавшего ФИО12, на которые ссылалась сторона защиты, не могут свидетельствовать о том, общались ли определенные лица, были они знакомы или нет, кроме того, лица могут пользоваться несколькими телефонами с разными абонентскими номерами. Сам ФИО12 пояснял, что связь с Николаевым С.Г. поддерживал через ФИО11 Ксерокопию детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру +*** суд во внимание не принимает, поскольку она не является заверенной копией и ее происхождение неизвестно. Также сторона защиты в обоснование своей позиции ссылалась на заключение эксперта, согласно которому в решении участника о продаже здания, занимаемого СОНДом, сначала изготовлен текст, а затем поставлена подпись. Суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что документ сфальсифицирован. В тоже время Николаевым С.Г. не дано суду объяснения, для каких целей могли храниться в сейфе либо выдаваться директору ФИО47, уполномоченному действовать от имени ООО ПСФ «ФИО483», чистые листы бумаги с подписями Николаева С.Г.. Суд также не может объяснить данное обстоятельство, а потому критически оценивает версию Николаева С.Г.. Помимо этого в основу заключения сделки было положено повторно вынесенное решение участника ООО ПСФ «ФИО485» о продаже недвижимого имущества, в котором в отличие от первоначального были подробно изложены все имеющие значение обстоятельства продажи здания, а потому первоначальное решение никакого юридического значения не имеет. Николаевым С.Г. было выдвинуто алиби, согласно которому он отсутствовал в ФИО52 *** г., поскольку с *** г. уехал в Дагестан, откуда вернулся *** г., и соответственно не мог получить в указанный день в ФИО52 денежные средства от ФИО12. Данное алиби было подтверждено свидетелем ФИО48, чьи показания судом уже оценены выше критически и свидетелем ФИО30 Однако показания данного лица противоречат доказательствам, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, ФИО30 находится в дружеских отношениях с Николаевым С.Г., вызывает обоснованное сомнение и то, что он точно помнит в какие дни почти 4 года назад находился у него в гостях Николаев С.Г. Николаев С.Г. утверждает, что выехал из ФИО52 *** г., что с учетом расстояния между ФИО52 и .... Огни, свидетельствует о том, что Николаев С.Г. на следующий день мог прибыть в пункт назначения, однако, исходя из показаний ФИО30, прибыл только через день. Согласно ответу на адвокатский запрос из кожно-венерологического диспансера Николаев С.Г. обращался за медицинской помощью *** г., что принимая во внимание расстояние между Дагестаном и ФИО52 не свидетельствует о том, что *** г. он не мог находиться в ФИО52. Ксерокопия же медицинской карты амбулаторного больного никак не заверена, отсутствует номер карты, неизвестно лицо, ее составившее, в связи с чем суд не может принять ее во внимание, а также критически оценивает и ответ на запрос, поскольку он не подтверждается надлежащими медицинскими документами. В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, выразивший ее в Постановлении от 20 апреля 1999 года, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом. Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора. Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего дела этого сделано не было. Органами обвинения Николаеву С.Г. по данному эпизоду вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, а именно мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Противоправность, безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества и причинение этим ущерба собственнику или иному владельцу являются обязательными признаками состава преступления - хищения. Однако, как следует из исследованных и оцененных судом доказательств, между ФИО12 и единственным участником ООО ПСФ «НАШ» Николаевым С.Г. состоялась договоренность о продаже первому принадлежащего ООО ПСФ «ФИО491» здания, занимаемого СОНДом, в общей сложности за 2,3 млн. руб. ФИО12 было выплачено 1,33 млн. руб. и оформлено право собственности на указанное здание, после чего он распорядился данным зданием, продав его Булгакову. Таким образом, в действиях Николаева С.Г. отсутствуют противоправность, безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества и причинение этим ущерба собственнику, а значит в деянии Николаева С.Г. отсутствует состав преступления, в связи с чем он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Судом было установлено, что 300 тыс. руб., хищение которых вменяется в вину Николаеву С.Г., были переданы ФИО12 представителям ООО ПСФ «ФИО490» в рамках гражданско-правовой сделки по купле-продаже у ООО ПСФ «ФИО489» нежилого помещения, о чем от них им была получена соответствующая расписка. Если у ФИО12 относительно данных денежных средств имеются к ООО ПСФ «ФИО488», с которым им заключался договор купли-продажи нежилого помещения, претензии, действующим законодательством предусмотрен гражданско-правовой способ разрешения подобных споров в порядке гражданского судопроизводства. Характер правоотношений между ФИО12 и ООО ПСФ «ФИО487» не вышел за рамки гражданско-правового спора, о чем также свидетельствуют многочисленные решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по гражданским искам, копии которых приобщены к материалам дела. По смыслу закона в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. Николаеву С.Г. стороной обвинения вменяется, что являясь единственным участником ООО ПСФ «ФИО486» и имея право распоряжаться имуществом фирмы, он избрал преступный способ завладения денежными средствами, заключавшийся в предложении отдельным гражданам приобрести зарегистрированные на фирму объекты недвижимости, без намерения продавать их, вхождении в доверие к последним, а затем при получении согласия, под видом получения задатка за продаваемое имущество, Николаев С.Г. планировал получать с покупателей денежные средства, при этом пользуясь достигнутыми доверительными отношениями, под различными предлогами отказываться от подписания договоров и написания расписок за получаемые денежные суммы. Получив денежные средства, Николаев С.Г. планировал под различными предлогами уклоняться от регистрации перехода права собственности, скрываться от покупателей, а затем, отказавшись от заключенной сделки купли-продажи, посредством обращения в суд, вернуть продаваемое недвижимое имущество. Однако утверждение обвинения о том, что Николаев С.Г. планировал отказываться от подписания договора и написания расписок за получаемые денежные суммы не только не подтверждается представленными этой стороной доказательствами, а прямо противоречит им, согласно которым при передаче 300 тыс. руб. в счет договора с ООО ПСФ «ФИО492» ФИО12 получил расписку от ее директора ФИО47, пояснившего в суде, что указание о ее написании исходило от Николаева С.Г.. Согласно достигнутой договоренности *** г. были подписаны и договоры купли-продажи недвижимого имущества, замены стороны в обязательстве (т.2л.д.66-67), которым ООО ПСФ «ФИО493» передало ФИО12 права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного под продаваемым зданием, а через 7 дней и акт приема-передачи имущества. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении Николаева С.Г. от регистрации права собственности на здание за ФИО12 также не усматривается. До *** г. Николаев С.Г. являлся участником ООО ПСФ «ФИО494» и обязанность по осуществлению действий по оформлению документов лежала на единоличном исполнительном органе общества - директоре ФИО47; с указанного числа Николаев С.Г. перестал быть участником ООО ПСФ «ФИО496» и обладать какими-либо правомочиями по осуществлению юридически значимых действий от имени ООО ПСФ «ФИО495», вся документация, печать общества находились у ФИО11 и ФИО47 Кроме того, сам ФИО12 указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества обязательства по оплате стоимости приобретаемого здания в размере 1 млн. руб. в срок до *** г. начал исполнять только в августе 2006 г., а исполнил лишь *** г., что подтверждается квитанциями (объявлениями). Как следует из его показаний и показаний свидетеля ФИО39, квартира, денежными средствами, вырученными от реализации которой, он расплачивался с ООО ПСФ «НАШ» по договору купли-продажи недвижимого имущества, им была продана лишь *** ... образом, до этого времени ему и не требовалось, чтобы ФИО8 совершал действия по окончанию сделки. Потерпевший ФИО12 пояснял, что он сам не торопился с оплатой и оформлением в свою собственность здания, занимаемого СОНДом, в связи с чем суд не усматривает из представленных доказательств, в каких действиях выразилось уклонение ФИО8 от завершения сделки. При таких обстоятельствах утверждения ФИО12 и ФИО11 об уклонении Николаева С.Г. от передачи первому здания, занимаемого СОНДом, представляются не подтвержденными фактическими обстоятельствами. Что касается оформления Николаевым С.Г. в свою собственность здания, занимаемого СОНДом, при выходе из числа участников ООО ПСФ «ФИО497», которое согласно обвинительному заключению в вину Николаеву С.Г. не вменяется, то суд исходя из установленных обстоятельств и вышеизложенной оценки доказательств, находит данные действия Николаева С.Г. логичными, поскольку ООО ПСФ «ФИО498» передавалось им ФИО11 в счет долга в размере 3-3,5 млн. руб. и последний приобретал право получить в рассрочку денежные средства от ООО «ФИО500» на основании договора купли-продажи нежилых помещений; здание, занимаемое СОНДом, очевидно данным долгом не охватывалось, а потому в случае его оставления в собственности ООО ПСФ «ФИО499» ФИО8 лишался бы возможности получить денежные средства от его продажи. Данные обстоятельства послужили причиной постановки Николаевым С.Г. условия о выдаче указанного здания ему в натуре, а неполучение его в итоге, факт чего не отрицался и ФИО45, ФИО12, по мнению суда и послужили причиной подачи исков к ООО ПСФ «ФИО501» об истребовании здания, занимаемого СОНДом, и восстановления в правах участника ООО ПСФ «ФИО502». Сделку по продаже ФИО12 недвижимого имущества Николаев С.Г. стал оспаривать лишь в 2007 г. и столь продолжительный временной промежуток также не свидетельствует о наличии у Николаева С.Г. умысла на данные действия еще до передачи *** г. ФИО12 денежных средств, поскольку в таком случае он в максимально короткий срок должен был бы принять меры по оспариванию здания у ФИО12 Кроме того, Николаевым С.Г. не были получены денежные средства за здание, обговаривавшиеся до заключения сделки с ФИО12, что последний признает, а потому у Николаева С.Г. имелись причины и основания, появившиеся значительно позже передачи ФИО12 300 тыс. руб., оспаривать сделку. Кассационным определением ФИО52го областного суда от *** г., копия которого исследовалась в судебном заседании, было отменено решение ... суда г. ФИО52 от *** г. и вынесено новое решение, которым договоры купли-продажи недвижимого имущества, замены стороны в обязательстве признаны недействительными, прекращено право собственности Булгакова на нежилое здание площадью 2006,6 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО52, Песчано-Уметский тракт, б/н, и признано данное право за ООО ПСФ «ФИО504». Однако данное решение принято по иску гражданки ФИО21, поданному в 2008 г. к ООО ПСФ «ФИО503», ФИО12 и Булгакову, а потому это обстоятельство никаким образом не может свидетельствовать о возникновении в начале 2006 г. у Николаева С.Г. умысла на совершение мошеннических действий. Кроме того, основаниями для принятия судом такого решения явились нарушения, которые были допущены еще в 2004 г. при выходе истицы из состава участников ООО ПСФ «ФИО505», в связи с чем представляется необоснованным, что данные нарушения и последующие события были умышленно спланированы Николаевым С.Г. с целью спустя несколько лет использовать их при оспаривании здания, занимаемого СОНДом, у ФИО12 и Булгакова. Также, давая оценку исследованным доказательствам, суд считает необходимым указать на то, что показания свидетеля ФИО37 о событиях весны 2007 г. к предъявленному обвинению не относятся, а кроме того не свидетельствуют о возникновении у Николаева С.Г. вменяемого органами обвинения преступного умысла примерно за 1 год до этих событий. Не представлено стороной обвинения и доказательств того, что у Николаева С.Г. имелся умысел на то, чтобы как предъявлено в обвинении, с целью окончательного введения ФИО12 в заблуждение относительно своих намерений и создания видимости правомерного возврата продаваемого недвижимого имущества, выйти из состава участников ООО ПСФ «ФИО506», передав свои доли в уставном капитале общества постороннему лицу, при этом составить документы с заведомыми нарушениями законодательства, позволившими бы ему впоследствии оспорить их и восстановиться в правах участника общества. По выходу из состава участников Николаев С.Г. рассчитывал дождаться когда правопреемник завершит продажу имущества, после чего восстановившись в правах единственного участника, возвратить уже проданное имущество в фирму. Сам Николаев С.Г. данные обстоятельства отрицает. Допрошенная по ходатайству стороны обвинения ФИО20 пояснила, что документы по выходу Николаева С.Г. из числу участников общества составлялись ею, решение об увеличении уставного капитала было указано ею, поскольку уставной капитал не соответствовал требованиям закона, также как и по ее инициативе вхождение ФИО11 в число участников происходило в два этапа, поскольку по иному при наличии в обществе только одного участника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» невозможно было сделать. Кому она поясняла, относительно необходимости увеличения уставного капитала в настоящее время она не помнит. Отсутствие данного умысла у Николаева С.Г. подтвердила и свидетель ФИО43, пояснившая, что Николаев С.Г. обратился с вопросом о возврате здания, при этом это была ее идея реализовать данный вопрос путем восстановления Николаева С.Г. в числе участников ООО ПСФ «ФИО507», после того, как она заметила огрехи, допущенные при выходе его из данной организации. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО43 у суда не имеется. Доказательств, опровергающих приведенные показания, стороной обвинения суду не представлено. Сторона обвинения делала ссылку на заявление Николаева С.Г. от *** г. начальнику ГУВД ФИО52й области о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 и ФИО47, используя в качестве его показаний, изложенные там сведения, но поскольку Николаеву С.Г. при написании данного заявления права и последствия, включая возможность использования изложенных в нем показаний против него, не разъяснялись, юридическая помощь не предлагалась, суд не считает возможным использовать указанное заявление, копия которого исследовалась в ходе судебного следствия. Таким образом, в действиях Николаева С.Г. отсутствует состав преступления, в связи с чем он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Стороной защиты суду был представлен документ, озаглавленный как постановление о прекращении уголовного дела, из текста которого следует, что уголовное в отношении Николаева С.Г. *** г. прекращено, и в последнем слове Николаев С.Г. просил прекратить уголовное дело в связи с наличием неотмененного постановления о прекращении дела. Однако в материалах дела, приобщенных в ходе предварительного расследования, данный документ отсутствует, происхождение его неизвестно, до представления его в суд, никто из участников уголовного судопроизводства за исключением Николаева С.Г. не знал о его существовании, следователь ФИО19 пояснил, что такой документ в рамках дела не выносил, возможно делал проект, чтобы оценить обоснованность подозрения. Потерпевший ФИО6 отрицает, что передавал указанный бумажный носитель Николаеву С.Г., и показания свидетеля ФИО26 не опровергают его показания, поскольку последнему стало известно об обстоятельствах появления этого документа от Николаева С.Г.. В связи с этим суд не может расценивать данный документ как постановление о прекращении уголовного дела и учитывать его при принятии решения по делу. Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Николаева С.Г. 6 млн. руб. Согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь данной нормой закона, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшего ФИО6 Меры, принятые для обеспечения возможных взысканий, подлежат отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Николаева С.Г. Сергея Геннадиевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Оправдать Николаева С.Г. Сергея Геннадиевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Меру пресечения Николаеву С.Г. отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. На основании ст. 134 УПК РФ признать за Николаевым С.Г. право на реабилитацию. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения. Снять арест (т.8л.д.71-75), наложенный на имущественные права на нежилое трехэтажное здание площадью 1320,6 кв. м, литер К5, и нежилое одноэтажное здание площадью 7173 кв. м, литер К6К7К8П5; - находящиеся по адресу: г. ФИО52, ... тракт, .... Вещественные доказательства: - бумажные денежные купюры достоинством 5 000 рублей на общую сумму 1 495 000 рублей - переданные ЗАО «ФИО508» ( т. 1л.д. 232-233 ), - оставить данной организации; - свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО512» от *** г. за ***; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО509» от *** г. за ***; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО513» от *** г. за ***; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО510» от *** г. за ***; заявление Николаева С.Г. о внесении изменений в учредительные документы; заявление о внесении изменений в учредительные документы; протокол от *** г.; протокол собрания участников ООО ПСФ «ФИО514» от *** г.; квитанция *** от *** г.; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО511» от *** г. за ***; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО ПСФ «ФИО519» *** г.; трудовой договор от *** г.; изменения в учредительный договор ООО ПСФ «ФИО515»; копия учредительного договора ООО ПСФ «ФИО518»; изменения в устав ООО ПСФ «ФИО520»; договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО516» от *** г. ФИО46; договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО521» от *** г. ФИО14; приказ *** от *** г.; протокол собрания участников ООО ПСФ «ФИО517» от *** г.; устав ООО ПСФ «ФИО522» в новой редакции; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО524» от *** г. за ***; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО523» от *** г. за ***; протокол *** собрания участников ООО ПСФ «ФИО525» от *** г.; государственный контракт *** аренды здания от *** г.; протокол *** собрания участников ООО ПСФ «ФИО526» от *** г.; акт приема-передачи нежилого здания от *** г. - переданные на хранение директору ООО ПСФ «ФИО527» ФИО48 ( т. 2л.д. 61), оставить у нее же; - протокол внеочередного собрания ООО ПСФ «ФИО528» от *** г.; лист бумаги формата А-4 с рукописными записями; дискета 6Н23С1 - хранящиеся при уголовном деле *** ( т. 2л.д. 55-56), хранить и далее при деле; - уведомление главному врачу СОНДа; письмо главному врачу СОНДа; определение суда от *** г.; определение суда от *** г.; встречный иск ФИО48 от *** г.; копия свидетельства о регистрации права собственности; копия кадастрового плана земельного участка; копия договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г.; копия акта приема-передачи объекта недвижимости от *** г.; договор доверительного управления от *** г.; копия акта приема-передачи имущества ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копия решение участника ООО ПСФ «ФИО530» от *** г.; уведомление в администрацию г.ФИО52; копия квитанций к ПКО *** от *** г. и *** от *** г.; копия договора *** аренды земельного участка от *** г.; копия протокола *** участников ООО ПСФ «ФИО529» от *** г.; копия договора об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «ФИО531» от *** г.; договор замены стороны в обязательстве от *** г. - переданные на хранение ФИО8 ( т. 2л.д. 112), оставить у него же; - 9 листов бумаги формата А-4, содержащие договор купли-продажи недвижимого имущества без даты и подписей; 2 листа бумаги формата А-4, содержащие протокол внеочередного собрания ООО ПСФ «ФИО533» без даты и подписей (т. 2л.д. 99); договор купли-продажи недвижимости между ООО ПСФ «ФИО536» и ООО «ФИО537 деловой центр», протокол внеочередного собрания ООО ПСФ «ФИО532» от *** г., 3 экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества от *** г., 2 экземпляра договора купли-продажи недвижимости без даты между ООО ПСФ «ФИО534» и 000 «ФИО538 деловой центр», ксерокопия частной жалобы ООО ПСФ «ФИО535» на определение ... суда г.ФИО52 от *** г. об отказе в отмене обеспечения иска - хранящиеся при уголовном деле (т. 3л.д. 71-72); - и далее хранить при деле; - бумажную денежную купюру достоинством 5 000 рублей, переданную на хранение ЗАО «ФИО540» ( т. 3л.д. 82-83 ); - оставить данной организации; - движение по расчетному счету ООО ПСФ «ФИО539», объявление от *** г., объявление от *** г., объявление от *** г., чек на сумму 12 000 рублей, чек на сумму 30 000 рублей, чек на сумму 4 000 рублей, платежное поручение ***, платежное поручение ***, платежное поручение ***, платежное поручение ***, платежное поручение ***, платежное поручение *** - хранящиеся при уголовном деле (т.7л.д. 175-191) - и далее хранить при деле; - юридическое дело ООО ПСФ «ФИО542», в котором имеются: копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО543» в качестве юридического лица за номером ФИО541 от *** г.; копия постановления апелляционной инстанции по проверки законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу по делу ***А57-10549\Об-15; выписка из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «ФИО544» от *** г.; копия решения Арбитражного суда от *** г. по делу ***А-57-10549/06-15; заявление директора ООО ПСФ «ФИО546» ФИО48 карточка с образцами подписи и оттиска печати на имя ФИО47; протокол собрания участников ООО ПСФ «ФИО547» от *** г., копия протокола собрания участников ООО ПСФ «ФИО545» от *** г.; заявление управляющему Заводским отделением *** СБ РФ от ООО ПСФ «ФИО548»; копия паспорта на имя Николаева Сергея Геннадиевича; приказ *** от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО551» от *** г.; копия паспорта на имя ФИО48; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО550» от *** г.; выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ***; протокол общего собрания участников ООО ПСФ «ФИО549» от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО554» от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО552» от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО553» от *** г.; приказ от *** г.; решение от *** г.; выписка из единого государственного реестра юридических лиц от *** г.; устав ООО ПСФ «ФИО559», утвержденный *** г.; карточка с образцами подписей и оттиска печатей на имя директора ООО ПСФ «ФИО557» ФИО9; заявление управляющему Заводским отделением *** СБ РФ от ООО ПСФ «ФИО555»; юридическое заключение по документам, представленным ООО ПСФ «ФИО558»; приказ от *** г.; решение от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО556» от *** г.; копия паспорта на имя ФИО47; карточка с образцами подписей и оттиска печатей на имя директора ООО ПСФ «ФИО560» ФИО24; юридическое заключение по документам, представленным ООО ПСФ «ФИО561»; справка Заводского отделения *** СБ РФ; запрос в Заводское отделение *** СБ РФ; заявление управляющему Заводским отделением *** СБ РФ от ООО ПСФ «ФИО562»; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО564» от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО567» от *** г.; копия свидетельства о регистрации ООО ПСФ «ФИО563» от *** г.; приказ *** ООО ПСФ «ФИО566» от *** г.; протокол *** заседания участников ООО ПСФ «ФИО568» от *** г.; копия протокола *** заседания общего собрания ООО ПСФ «ФИО565» от *** г.; копия устава ООО ПСФ «ФИО569», утвержденного общим собранием ООО ПСФ «ФИО570» от *** г.; решение ИМНС ***; решение ИМНС ***; копия решения ИМНС ***; изменения в учредительный договор ООО ПСФ «ФИО574»; копия изменений в учредительный договор ООО ПСФ «ФИО573»; заявление управляющему Заводским отделением *** СБ РФ от ООО ПСФ «ФИО575»; копия выписки из реестра о регистрации ООО ПСФ «ФИО571» от *** г.; копия выписки из реестра о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО ПСФ «ФИО572» от *** г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО ПСФ «ФИО576» от *** г.; заявление управляющему Заводским отделением *** СБ РФ; карточка с образцами подписи и оттиска печати; приказ *** л/с от *** г.; протокол собрания участников ООО ПСФ «ФИО577» от *** г.; договор банковского счета *** от *** г.; справка пенсионного фонда; справка районного отдела занятости населения; справка территориального фонда обязательного медицинского страхования; справка фонда социального страхования; копия учредительного договора ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копия устава ООО ПСФ «НАШ», утвержденного *** г.; справка нотариуса о взыскании с ООО ПСФ «НАШ» денежных средств за засвидетельствование копии с документа; копия идентификационной справки от *** г.; протокол заседания ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копия свидетельства о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» за *** от *** г.; письмо управляющему Заводским отделением *** СБ РФ от ООО ПСФ «НАШ»; карточка с образцами подписи и оттиска печати на имя директора ФИО49; заявление на открытие счета в Заводском отделении *** СБ РФ от ООО ПСФ «НАШ»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; юридическое заключение от *** г.; информационное письмо о получении извещения об открытии счета налогоплательщику ООО ПСФ «НАШ»; договор банковского счета *** от *** г.; справка пенсионного фонда; справка фонда социального страхования; справка районного центра занятости; корешок сообщения об открытии банковского счета; справка территориального фонда обязательного медицинского страхования; контракт от *** г.; протокол собрания участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; идентификационная справка от *** г.; копия выписки из государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копия письма о согласовании изменений названия ООО ПСФ «НАШ»; свидетельство о регистрации *** ООО ПСФ «НАШ»; учредительный договор ООО ПСФ «НАШ» от *** г. - переданное на хранение Заводскому отделению *** СБ РФ (т. 7 л. ...), - оставить там же; - юридическое дело ООО ПСФ «НАШ», включающее копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г., копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копию паспорта на имя ФИО48; решение о государственной регистрации от *** г. ООО ПСФ «НАШ»; решение о государственной регистрации *** 7 А от *** г. ООО ПСФ «НАШ»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; заявление о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО48; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - Николаев С.Г.; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - ФИО46; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - ФИО14; выписку из реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; протокол *** собрания ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; чек-ордер филиала ***; заявление о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ «НАШ»; изменения в устав ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; изменения в учредительный договор ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; заявление ФИО46 о принятии его в число участников ООО ПСФ «НАШ»; заявление Николаева С.Г. о продаже долей в ООО ПСФ «НАШ» ФИО14 и ФИО46; заявление Николаева С.Г. о продаже долей в ООО ПСФ «НАШ» ФИО14 и ФИО46; договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; расписку о получении документов, представленных заявителем в регистрационный орган; расписку о получении документов, представленных заявителем в регистрационный орган; кассационную жалобу на решение арбитражного суда от *** г.; кассационную жалобу на решение арбитражного суда от *** г.; определение о принятии искового заявления к производству; исковое заявление Николаева С.Г. о восстановлении ФИО21 в числе участников ООО ПСФ «НАШ»; определение о принятии кассационной жалобы к производству; постановление апелляционной инстанции; копия кассационной жалобы на решение арбитражного суда от *** г.; копия кассационной жалобы на решение арбитражного суда от *** г.; копия кассационной жалобы на решение апелляционной инстанции Арбитражного суда ФИО52й области от *** г.; копия кассационной жалобы на решение арбитражного суда от *** г.; копия паспорта на имя ФИО48; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц по входящему номеру 1481 А; выписку из реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; протокол собрания участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; заявление в ИФНС по ...у о внесении изменений в реестр юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - Николаеве С.Г.; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - ФИО11; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПСФ «НАШ» - ФИО48; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копию паспорта на имя ФИО48; выписку из реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; выписку из реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц по входящему номеру 1525А; заявление о внесении изменений в реестр юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО48; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - Николаеве С.Г.; сведения об участниках ООО ПСФ «НАШ» - ФИО14; чек-ордер филиала ***X0174 Заводского отделения СБ РФ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по ООО ПСФ «НАШ»; расписку о получении документов; заявление ФИО14 о принятии его в число участников ООО ПСФ «НАШ»; заявление Николаева С.Г. о принятии от него дополнительного вклада в уставной капитал ООО ПСФ «НАШ»; протокол *** от *** г. собрания участников ООО ПСФ «НАШ»; протокол *** от *** г. собрания участников ООО ПСФ «НАШ»; копию паспорта на имя ФИО48; постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда; апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда от *** г.; выписку из государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; апелляционную жалобу на решение арбитражного суда ФИО52й области от *** г.; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***Б; выписку из реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***Б; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. *** Б; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. *** Б; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; заявление о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; заявление о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; протокол *** заседания участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; устав ООО ПСФ «НАШ», утвержденный *** г.; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; выписку из реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; выписку из государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; копию решения Арбитражного суда от *** г.; определение Арбитражного суда ФИО52й области от *** г.; определение Арбитражного суда ФИО52й области от *** г.; копию искового заявления Николаева С.Г. в Арбитражный суд; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; чек-ордер филиала ***б ФИО52го отделения СБ РФ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ «НАШ»; протокол общего собрания участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; акт приема передачи имущества ООО ПСФ «НАШ»; договор об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; заявление Николаева С.Г. о выводе его из состава участников ООО ПСФ «НАШ»; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; устав ООО ПСФ «НАШ», утвержденный собранием участников *** г.; устав ООО ПСФ «НАШ», утвержденный решением *** участника *** г.; доверенность на право представления интересов от *** г.; учредительный договор ООО ПСФ «НАШ», утвержденный общим собранием участников; решение *** от *** г.; решение *** участников ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; договор об уступке долей в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; чек-ордер филиала *** ФИО52го отделения 8622 СБ РФ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ «НАШ»; доверенность на право представления интересов от *** г.; расписка в получении документов инспекцией ФНС по ...у г.ФИО52; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; расписку в получении документов, представленных ООО ПСФ «НАШ» в ФНС по ...у г.ФИО52; расписку в получении документов, представленных ООО ПСФ «НАШ» в ФНС по ...у г.ФИО52; доверенность на право представления интересов от *** г.; решение участника ООО ПСФ «НАШ» Николаева С.Г. от *** г.; решение о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***; заявление о внесении изменений в государственный реестр по ООО ПСФ «НАШ»; копию свидетельства о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копию заявления Николаевой Н.А. о выводе ее из состава участников ООО ПСФ «НАШ»; доверенность на право представлять интересы ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; копию заявления ФИО21 о выводе ее из состава участников ООО ПСФ «НАШ»; копию заявления ФИО23 о выводе его из состава участников ООО ПСФ «НАШ»; договор об уступке доли в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; договор об уступке доли в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; договор об уступке доли в уставном капитале ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; расписку о получении документов, представленных ООО ПСФ «НАШ»; заявление о внесении изменений в реестр юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; протокол заседания общего собрания ООО ПСФ «НАШ» от *** г.; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; решение о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***; выписку из комментария к Гражданскому Кодексу РФ; расписку в получении документов, представленных ООО ПСФ «НАШ»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц от *** г. по ООО ПСФ «НАШ»; расписку о получении документов ООО ПСФ «НАШ» Инспекцией ФНС по ...у г.ФИО52; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; расписку о получении документов об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ «НАШ» Инспекцией ФНС по ...у г.ФИО52; решение о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; решение о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***А; квитанцию об оплате за регистрацию; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ «НАШ»; расписку в получении документов, представленных ООО ПСФ «НАШ» в Инспекцию ФНС по ...у г.ФИО52; учредительный договор ООО ПСФ «НАШ», утвержденный *** г.; устав ООО ПСФ «НАШ», утвержденный *** г.; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «НАШ»; расписку о получении документов, об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО ПСФ «ФИО199»; опись документов, представленных для государственной регистрации; выписку из единого государственного реестра юридических лиц по ООО ПСФ «ФИО198»; решение о регистрации ООО ПСФ «НАШ» от *** г. ***; решение о регистрации ООО ПСФ «ФИО195» от *** г. ***; свидетельство о регистрации ООО ПСФ «ФИО197» от *** г.; сообщение о предоставлении сведений об ООО ПСФ «ФИО194»; сведения об участниках ООО ПСФ «ФИО190» - ФИО23; сведения об участниках ООО ПСФ «ФИО196» - Николаевой Н.А.; сведения об участниках ООО ПСФ «ФИО191» - Николаеве С.Г.; сведения об участниках ООО ПСФ «ФИО189» - ФИО21; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ПСФ «ФИО192»; доверенность на право представлять интересы от *** г. на имя ФИО50; доверенность на право представлять интересы от *** г. на имя ФИО20; расписку в получении документов, представленных ООО ПСФ «ФИО188» в ИМНС России по ...у г.ФИО52; расписку в получении документов, представленных ООО ПСФ «ФИО193» в ИМНС России по ...у г.ФИО52 - переданные на хранение ИФНС по ...у г.ФИО52 (т. 8 л. ...), - оставить там же; - Дискета ТВК МР-2НО К4К08АЗАЗСЗ (т. 8л.д. 64); видеокассета «5КС» ***с (т. 8л.д. 212); аудиокассета «ТДК Т1 90» ***с - которые находятся при уголовном деле (т. 8л.д. 220), и далее хранить при деле; - Расписку ФИО47 от *** г., которая передана на хранение потерпевшему ФИО12 (т.8л.д. 230), оставить ФИО12; - Решение участника ООО ПСФ «ФИО182» Николаева С.Г. от *** г. (т. 9л.д. 13); акт приема-передачи векселя от *** нежилых помещений от *** г.; договор купли-продажи оборудования от *** г.; приложение к договору купли-продажи от *** г.; копия решения *** участника ООО ПСФ «ФИО183» от *** г.; учредительные документы 000 «ФИО184»: устав 000 «ФИО185»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет 000 «ФИО187» в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; информационное письмо; приложение к информационному письму; идентификационная справка; приложение к информационному письму; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц - переданные на хранение потерпевшему ФИО6 (т. 9л.д. 86), - оставить ему же; - вексель ******, акт приема-передачи векселя - переданные на хранение ЗАО АКБ «ФИО186» (т. 9л.д. 179), оставить там же; - договор уступки прав (требований) *** от *** г., копия решения третейского суда от *** г., копия договора *** от *** г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, копия договора залога *** от *** г.; - переданные на хранение Аткарскому отделению *** СБ РФ (т. 9л.д.180), - оставить там же; - копия квитанции ***, копия определения Арбитражного суда от *** г., копия третейского соглашения от *** г. (т. 9л.д.177); аудиокассеты «Максвелл МС-60 ОК» *** и «Панасоник МС-90» *** (т.9л.д. 210); - которые хранятся при уголовном деле (т.13л.д. 123), - и далее хранить при деле. - Договор купли-продажи нежилых помещений от *** г., представленный потерпевшим ФИО6, вернуть ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь
изъято решение участника ООО ПСФ «ФИО362» Николаева С.Г. от
*** г. о продаже нежилого здания литер А, общей площадью
2006,6 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО52, ...-
Уметский тракт, б\н ( т. 9 л. ... ).
ООО ПСФ «ФИО363» Николаева С.Г. от *** г. о продаже
нежилого здания литер А, общей площадью 2006,6 кв.м.,
расположенного по адресу: г.ФИО52, ... тракт,
б\н ( т. 9 л. ... ).