Именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимого Росадина В.И.,

защитника адвоката Кузьминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Росадина Владимира Игоревича, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

*** года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Росадин В.И. находился в парке Победы, расположенном на Соколовой горе ... с малознакомым ФИО6 там они употребляли спиртные напитки. У Росадина В.И. на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений ФИО5

Росадин В.И., реализуя свой преступный умысел, умышленно, кулаком нанес ФИО5 один удар в область лица. От полученного удара ФИО6 упал на землю. После чего Росадин В.И., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО5, умышленно нанес лежащему на земле последнему удары кулаками и обутыми в обувь ногами, в различные части тела и по лицу, а всего Росадин В.И. нанес не менее 10 ударов по телу ФИО5

В результате преступных действий Росадина В.И. у ФИО5 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы, имелись пигментные пятнана на лице, явившиеся следствием заживления ссадин, кровоизлияние на левом глазном яблоке указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Своими действиями Росадин В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, *** года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Росадин В.И. находился в парке Победы, расположенном на Соколовой горе ... с малознакомым ФИО6, там они распивали спиртные напитки. У ФИО5 в этот момент при себе находился сотовый телефон «Нокия 5200» стоимостью 1200 рублей. В ходе распития спиртных напитков между Росадиным В.И. и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого Росадин В.И. ударил ФИО5, он упал на землю и потерял сознание.

В указанное время в указанном месте, то есть *** года примерно в 18 часов 00 минут в парке Победы, расположенном на Соколовой горе ..., у Росадина В.И., который заведомо знал, что у ФИО5 в правом кармане брюк находится сотовый телефон марки «Нокия 5200», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. При этом Росадин В.И. хотел обратить похищенный сотовый телефон в свою пользу и тем самым удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Росадин В.И. понимая, что его преступные действия не замечены ФИО6, так как последний находился в бессознательном состоянии, вынул из правого кармана брюк ФИО5, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия 5200» стоимостью 1050 рублей, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия 5200», с находящейся в ней сим-картой, подключенной к оператору связи «Мегафон», не представляющей для ФИО5 материальной ценности.

После этого Росадин В.И., обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Росадин В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Росадин В.И., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что *** года он примерно в 11 часов он совместно с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ее знакомым ФИО6 находились в Парке Победы ... и распивали спиртное. В процессе разговора ФИО6 стал оскорблять ФИО9 нецензурной бранью, он решил поговорить с ФИО6. В ходе разговора у них произошел конфликт, и он нанес удар рукой по лицу ФИО5, отчего тот упал на землю, затем он нанес лежащему на земле потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове. После этого, зная о том, что у потерпевшего имеется сотовый телефон, он решил его похитить. Он из правого кармана брюк ФИО5 похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Нокия».

Кроме признания подсудимым Росадиным В.И. своей вины, его виновность подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года он совместно со своей знакомой ФИО9 в дневное время находился в Парке Победы ..., там же был Росадин, ФИО10, они распивали спиртное. В ходе разговора с ФИО9 он оскорбил её. Росадин отозвал его в сторону и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он оскорбил ФИО9 в ходе разговора Росадин нанес ему удар рукой по лицу, отчего тот упал на землю, затем Росадин нанес ему, лежащему на земле несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове. В этот момент у него в кармане брюк находился его сотовый телефон марки «Нокия 5200», с сим-картой. После этого он встал с земли и направился в сторону, чтобы уйти, пройдя примерно около 10 метров, он упал на землю и потерял сознание, очнулся он в машине скорой медицинской помощи, он хотел позвонить и обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Нокия 5200», который находился при нем в правом кармане брюк. После этого его отвезли в 1 ГКБ ... для оказания медицинской помощи. Выронить сотовый телефон он не мог, так как карманы брюк у него глубокие.

Показания свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, *** года она и её знакомый ФИО6 в дневное время находились в Парке Победы, там же находились ФИО10, ФИО11, Росадин, все они распивали спиртное. В процессе беседы ФИО6 оскорбил её и из - за этого между ФИО6 и Росадиным возник конфликт, они отошли в сторону на некоторое расстояние между ними завязалась драка. При себе у ФИО5 находился сотовый телефон марки «Нокия 5200», После того, как завершилась драка, она пошла, посмотреть, что с ФИО6, но его уже не было. В этот же день примерно в 23 часа 45 минут к ней домой приехал ФИО6 со своим братом и стал выяснять, где находится его сотовый телефон марки «Нокия 5200», пояснив, что у него похитили сотовый телефон.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** года он Росадин, ФИО9, ФИО6 и ФИО11 находились в районе Парка Победы, где распивали спиртное. ФИО6 стал оскорблять ФИО9, назвав ее девушкой легкого поведения, в связи с этим Росадин ударил ФИО5 кулаком по лицу, Росадин и ФИО6 упали на землю и скатились в овраг. Он увидел, что Росадин стал наносить ФИО5 удары, сколько ударов Росадин нанес ФИО5, он не видел. Примерно через 2-3 минуты ФИО6 поднялся с земли и убежал. Он видел, что у ФИО5 имеется сотовый телефон марки «Нокия» л.д. 36-38).

Показания свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что *** года он, Росадин, ФИО10, ФИО9 и ФИО6 находились в районе Парка Победы, распивали там спиртное. Он видел, что между Росадиным и ФИО6 завязалась драка, в ходе которой Росадин и ФИО6 упали на землю, он не видел что происходило дальше, так как отошел в сторону. Через некоторое время к нему подошел Росадин и протянул ему сотовый телефон марки «Нокия», попросив, чтобы он положил его к себе, сказав, что заберет позже. Чей это был сотовый телефон, он не знал, вечером все разъехались по домам. Сотовый телефон марки Нокия остался у него в кармане. Сотовым телефоном он не пользовался и собирался его отдать обратно Росадину.*** года примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил Росадин и сказал, чтобы он отдал ему сотовый телефон Нокия, который он передал ему вчера, они договорились встретиться с Росадиным вечером. Когда они встретились, он увидел, что вместе с Росадиным были молодые люди, которые представились сотрудниками милиции и доставили его в ОМ *** в составе УВД по ... для разбирательства. В ходе личного досмотра и досмотра вещей в присутствии понятых, он добровольно выдал сотовый телефон марки Нокия, который ему передал Росадин *** года. От сотрудников милиции он узнал, что сотовый телефон принадлежит ФИО5.

Показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что *** года она, Росадин, ФИО10, ФИО9 и ФИО6 находились в районе Парка Победы, распивали там спиртное. Когда она стала уходить, то слышала, что между Росадиным и ФИО6 произошел конфликт, она ушла и ничего не видела.

Показания свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что *** года она, Росадин, ФИО10, ФИО9 и ФИО6 находились в Парке Победы, распивали там спиртное. Когда она стала уходить, то слышала, что между Росадиным и ФИО6 произошел конфликт, когда она уходила, то видела, что ФИО6 лежит на земле, что произошло она не знает.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** года он находился на дежурстве в составе СОГ. *** г. в ОМ *** в составе УВД по ... поступило заявление от ФИО5 по факту хищения сотового телефона марки «Нокия 5200» и нанесения ему телесных повреждений. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что похищенный телефон находится у ФИО11, который был доставлен в ОМ *** в составе УВД по ..., им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия 5200». ФИО11 пояснил, что данный сотовый телефон ему передал Росадин В.И. ***г. находясь в Парке Победы ... л.д. 46-47).

Заявление ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** года в парке Победы нанесло ему телесные повреждения, после чего у него был похищен сотовый телефон марки Нокия, стоимостью 3000 рублей л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от татарского кладбища, находящегося в парке Победы ..., где было совершено преступление л.д. 4-10).

Сообщение из медицинского учреждения от ***г., согласно которого *** г. ФИО6 получил травму, впоследствии он был госпитализирован л.д. 25).

Протокол личного досмотра ФИО11 в ходе которого у ФИО11 был обнаружен сотовый телефон марки «Нокия 5200» imei 356435019990330 и сим-карта, похищенные *** года в парке Победы у ФИО5 л.д. 17).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Нокия 5200» imei 356435019990330 и сим-карта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО11 *** года. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами л.д. 52-53, 73).

Экспертное заключение *** от ***г. согласно которому стоимость сотового телефона «Нокия 5200» составляет 1050 рублей л.д.80-82).

Заключение эксперта *** от ***г. согласно которому у ФИО5 имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы, имелись пигментные пятнана на лице, явившиеся следствием заживления ссадин, кровоизлияние на левом глазном яблоке, телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня л.д.110-113).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Росадина В.И., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Росадин В.И. нанес потерпевшему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а кроме того тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, никого, кто мог бы воспрепятствовать его действиям рядом нет, из кармана брюк потерпевшего похитил сотовый телефон «Нокия 5200», принадлежащий ФИО5

Совокупность изложенных доказательств по факту хищения сотового телефона у потерпевшего позволяет суду квалифицировать действия Росадина В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившемся при потерпевшем.

По факту умышленного причинения Росадиным В.И. легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При квалификации действий подсудимого Росадина В.И. суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Росадина В.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Росадин В.И. в судебном заседании полностью признал свою вину в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, а так же в том, что на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО5 телесные повреждения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10, а так же письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Росадина В.И. прямого умысла на совершение данного преступления.

При назначении наказания Росадину В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Росадин В.И. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Росадину В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учел данные о личности подсудимого Росадина В.И. и пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Росадина Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Росадину Владимиру Игоревичу назначить в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Росадину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения Росадину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 5200» и сим-карта связи, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Спицына