Дело *** Приговор Именем Российской Федерации 11 июня 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретарях Пислегине С.С., Иваницкой И.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А., потерпевших ФИО5, ФИО4, подсудимого Килаева А.Х. и его защитника адвоката Косьянчук Г.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***, подсудимого Гераева Ю.Х. и его защитника Маслова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, подсудимого Махтеева Р.З. и его защитника Панкратова Н.Я, представившего удостоверение *** и ордер ***, подсудимого Бекова Б.Р. и его защитника Кварцхава Д.Ш., представившего удостоверение *** и ордер ***, подсудимого Балюль А.Ф. и его защитника Кузьминой Л.Е., представившего удостоверение *** и ордер ***, переводчика Мехтиева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Килаева Адама Хусейновича, родившегося *** года в ..., ... ЧИ АССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, являющегося студентом Чеченского института бизнеса и управления, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не судимого, Гераева Юсупа Хамидовича, родившегося *** года в .... Чечня, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не судимого, Махтеева Расула Зелимхановича, родившегося *** года в ... района ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...; зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, ..., ..., ..., ..., не судимого; Балюль Андрея Францевича, родившегося *** года в ... ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, работающего разнорабочим в фирме «Полипрофиль», зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимые Килаев А.Х., Гераев Ю.Х., Махтеев Р.З., Беков Б.Р., Балюль А.Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. *** года у Балюль А.Ф., находившегося в помещении лотерейных терминалов и являющегося охранником данного помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он *** года примерно в 17 часов 00 минут позвонил ранее знакомым Махтееву Р.З., Гераеву Ю.Х., Бекову Б.Р., Килаеву А.Х., которые находились по адресу: ..., ..., ..., ... и, желая вступить с ними в преступный сговор, сообщил им о своих преступных намерениях, направленных на открытое хищение денежных средств из помещения лотерейных терминалов, расположенных по адресу: ... ... .... Махтеев Р.З., Гераев Ю.Х., Беков Б.Р., Килаев А.Х. согласились с преступными намерениями Балюль А.Ф. и вступили с ним в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, при этом распределив между собой роли. *** года примерно в 17 часов 05 минут Махтеев Р.З., Гераев Ю.Х., Беков Б.Р., Килаев А.Х, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям и намеченному плану на автомашине направились к помещению лотерейных терминалов, расположенных по адресу: ... ... ..., где их ждал Балюль А.Ф. *** года примерно в 18 часов 05 минут Махтеев Р.З., Гераев Ю.Х., Беков Б.Р., Килаев А.Х. приехали к помещению лотерейных терминалов, расположенных по адресу: ... ... ..., где их ждал Балюль А.Ф. Затем, согласно предварительно распределенных между собой ролей, Килаев А.Х. остался у дверей помещения и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время, Беков Б.Р. согласно отведенной ему роли, с целью введения в заблуждение потерпевшей ФИО5, которая также находилась в помещении лотерейных терминалов, нанес Балюль А.Ф. один удар рукой в область головы, желая отвести от Балюль А.Ф. подозрение в причастности к совершенному преступлению. Махтеев Р.З., в свою очередь, подошел к ФИО5 и потребовал передачи имеющихся денежных средств, находящихся в помещении лотерейных терминалов. Последняя, опасаясь за свою жизнь, указала на сейф, в котором находились денежные средства, после чего, Махтеев Р.З., открыв сейф, в котором хранились денежные средства ФИО5, открыто похитил из него 40 000 рублей. Гераев Ю.Х., согласно отведенной ему роли, из лотерейного терминала, указанного Балюль, открыто похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого Махтеев Р.З., Гераев Ю.Х., Беков Б.Р., Килаев А.Х. с похищенными денежными средствами в суме 53 000 рублей с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Килаев А.Х., Гераев Ю.Х., Махтеев Р.З., Беков Б.Р., Балюль А.Ф. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 К РФ. Подсудимый Гераев Ю.Х. вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** года примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил знакомый Балюль, охранник в зале игровых автоматов, и сообщил, что в кассе зала игровых автоматов, и в игровых аппаратах имеются деньги, и предложил совершить ограбление данного зала игровых автоматов, пояснив, что откроет один из игровых автоматов, из которого можно будет взять деньги. В этот момент он был со своими знакомыми: Бековым, Махтеевым, Килаевым, которым сообщил о вышесказанном своим знакомым и предложил вместе совершить данное преступление. Они попросили их общего знакомого довезти их до данного зала игровых автоматов, при этом дорогу им объяснял Балюль по телефону. Когда они подъехали к залу игровых автоматов, то вчетвером зашли в помещение зала, где находился Балюль. Балюль А.Ф. возмутился, что они ничего не предпринимают, а просто стоят, пояснив, что он уже открыл один из аппаратов, который стоит посередине с правой стороны от входа в зал игровых автоматов. После этого Беков нанёс Балюль А.Ф. один удар рукой в голову, от которого Балюль А.Ф. упал на пол. В этот момент он подошёл к указанному Балюль А.Ф. аппарату и взял из него денежные средства. Затем он отошёл и увидел, как Махтеев открыл металлическую конструкцию, откуда взял видеоригистратор. Беков в это время удерживал Балюль А.Ф. за голову. Килаев все время стоял около двери. Затем они друг другу сказали, что уже надо идти, деньги, которые он похитил, он держал при себе. У Махтеева при себе был плеер и деньги. Они сразу же вышли из помещения, сели в машину и уехали к себе домой, так как они вместе проживали. Видеорегистратор им сказал забрать охранник Балюль А.Ф., чтобы их не было видно. Они разделили похищенные деньги, около 19 000 рублей, между собой, часть денег предназначалась Балюль. Подсудимый Беков Б.Р. вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** года примерно в 17 час к нему, Килаеву и Махтееву подошёл Гераев и предложил съездить заработать денег. Нужно было съездить на ... ..., где находятся игровые автоматы, зайти в один из залов и забрать деньги из кассы и с автоматов. Гераев сказал ему, что нужно будет несильно ударить охранника и удержать его, чтобы была видимость ограбления. Гераев пояснил, что этот охранник - их знакомый Балюль, с которым они проживали по соседству, и что он сними заодно. До того, как им выехать, ему на телефон пришло сообщение от Балюль, в котором было сказано, что они должны быстрее приехать, а то деньги «уйдут». После этого они сели в автомобиль «Пежо» чёрного цвета, доехали до ... ..., где располагается зал игровых автоматов. Зайдя в зал, он подошёл к охраннику Балюль и сымитировал удар по голове, после чего тот упал на пол и закрыл лицо руками, а он стал удерживать Балюль руками, чтобы отвести от того подозрения в хищении. Примерно через минуту они вышли из зала, в руках у Махтеева он увидел предмет, похожий на проигрыватель в чёрном корпусе, затем они сели в автомобиль, на котором приехали, и направились домой в ... .... Приехав к дому 18 по проспекту Строителей ..., они поднялись на 8 этаж в комнату, где Гераев достал деньги в сумме 19 000 рублей и дал каждому из них по 3 000 рублей. Гераев пояснил, что оставшиеся деньги нужно отдать Балюль, а Махтеев оставил предмет, похожий на проигрыватель, в комнате. Это был накопитель с информацией с видеокамер, который они изъяли по указанию Балюль. Подсудимый Килаев вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** года примерно в17 часов 00 мин. он вместе с Махтеевым, Бековым, и Гераевым находился дома по адресу: ..., ..., ..., ..., когда Гераеву позвонил их сосед - Балюль А.Ф., который являлся охранником зала игровых автоматов. Балюль пояснил Гераеву, чтобы они приехали в нему в зал и забрали деньги, сымитировав ограбление, при этом попросил, чтобы они нанесли один удар для достоверности, чтобы отвести подозрения от Балюль. Они согласились, и примерно в 18 час. подъехали к зданию зала игровых автоматов в ... по ... ..., и зашли в зал. Махтеев Р.З. попросил его остаться у дверей и сообщать им о передвижении каких-либо людей в сторону зала. Они находились в зале около 5 мин. Затем они все вместе вышли из зала, у кого-то в руках был предмет похожий внешне на проигрыватель. Затем они сели в вышеуказанный, а/м и поехали домой, где разделили между собой деньги. Подсудимый Махтеев вину в совершении преступления признал частично и показал, что *** года на предложение совершить хищение денег, поступившее от Гераева, он согласился, после чего совместно с Гераевым, Килаевым и Бековым прибыл к залу игровых автоматов, где их уже ждал Балюль, который организовал совершение хищения, при этом они должны были ударить Балюль, чтобы отвести от того подозрения, и забрать деньги из кассы и игрового автомата, который им указал Балюль, а также накопитель с информацией от видеокамер, на который им также указал Балюль. После того, как они зашли в зал, Килаев остался у входа, Беков ударил Балюль и стал его удерживать, чтобы отвести от того подозрения, а он забрал у ФИО5 ключ от сейфа и изъял из сейфа деньги, а затем из места, указанного Балюль, забрал накопитель, после чего они все вместе скрылись, а Балюль остался вызывать милицию. Деньги они разделили между собой, а накопитель спрятали. Помимо частичного признания вины подсудимыми Килаевым, Гераевым, Бековым и Махтеевым, и несмотря на полное ее непризнание Балюль, вину подсудимых в совершении преступления полностью подтверждают исследованные судом доказательства. Показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что *** года она совместно в охранником Балюль осуществляла временную охрану лотерейных терминалов. *** г. примерно в 18 ч. 00 мин. зал был открыт. В этот момент в зал зашли несколько человек. Ранее незнакомый ей Махтеев подбежал к ней и, потребовал денежные средства. Она испугалась, ответила, что деньги лежат в сейфе и отдала Махтееву ключи от сейфа. Открыв сейф, данный молодой человек забрал денежные средства, принадлежащие ей, в размере 40 000 рублей. Также она заметила, что на полу в зале лежит второй сотрудник Балюль А.Ф., находившийся в этот момент вместе с ней. Действия остальных молодых людей она точно не видела, но через несколько минут молодые люди убежали, и она сразу же позвонила своему руководителю ФИО4 и сообщила о случившемся. Показания потерпевшего ФИО4, который показал, что *** г. в ходе проверки зала лотерейных терминалов сотрудниками прокуратуры ... ... было вынесено постановление о прекращении деятельности данного игрового зала. *** г. вечером, точное время он не помнит, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что на указанное помещение было совершено нападение неизвестными, которые заставили отдать принадлежащие ей деньги в сумме 40 000 рублей, вскрыли один из аппаратов, откуда взяли деньги, а также забрали регистратор с жестким диском, на который производилась запись камер видеонаблюдения. Из аппарата, который находился справа от входа в помещение, пропало 13000 рублей. Показания свидетеля ФИО18, который показал, что *** г. в обеденное время он находился вместе с другом - ФИО17 в кафе, расположенное около «Техстекла» .... Примерно в 15 час. к ним подошел его знакомый Гераев Ю.Х., который в ходе разговора попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Так как его сотовый телефон был в «минусе», он обратился к ФИО17, чтобы тот предоставил свой сотовый телефон. Некрасов дал Гераеву сотовый телефон, и Гераев стал кому-то звонить. После этого Гераев подошел к нему и отдал сотовый телефон, с которого произвел звонок и ушел. Примерно через час ему позвонил на сотовый телефон Гераев и попросил его, чтобы он обратился к ФИО17 и попросил отвезти его с друзьями в центр .... Некрасов согласился, после чего прошел к своей автомашине марки «Пежо» и уехал. Вернулся Некрасов примерно через час, может меньше. Также незадолго до этого Балюль А.Ф. подходил к нему и говорил, что можно «бомбануть» автоматы и взять деньги из салона игровых автоматов, на что он отказался. Показания свидетеля ФИО17, который показал, что *** года в обеденное время он находился со своим другом ФИО18 в кафе около ДК «Техстекло» на ... .... Примерно в 15 часов к ним с ФИО18 подошел знакомый ФИО18 Гераев и попросил дать мобильный телефон, для осуществления звонка. Он согласился, поскольку у него «безлимитная связь» и передал Гераеву Ю.Х. свой телефон. Гераев Ю.Х. отошел в сторону и с кем-то разговаривал, а затем вернул сотовый телефон ему обратно, после чего ушел в неизвестном направлении. Примерно через час, кто-то позвонил ФИО18 и тот попросил его подъехать к остановке МОУ СОШ *** ... и отвезти Гераева Ю.Х., который сидел вместе с ними и брал у него телефон для производства звонков. Он согласился и примерно в 17 ч. 00 мин. ***г., он подъехал на своей а/м «Пежо» н/з О 963 УХ 64 регион к остановке МОУ СОШ *** .... Примерно через 5 минут к нему подошёл Гераев Ю.Х., а вместе с ним Килаев, Беков и Махтеев. Гераев Ю.Х. попросил отвезти их в центр ... в .... Когда они ехали, Гераев Ю.Х. опять попросил у него сотовый телефон, и Гераев Ю.Х. периодически кому-то звонил. О чем он разговаривал по телефону ему неизвестно, но человек который звонил Гераеву Ю.Х., указывал, когда и куда подъезжать. Когда они подъехали, то тот человек которому звонил Гераев Ю.Х. перезвонил снова на его телефон, что было сказано по телефону Гераеву Ю.Х., ему неизвестно, сам Гераев Ю.Х. ничего по данному факту не пояснял, при этом на его сотовый телефон в то время поступали смс-сообщения, адресованные Гераеву Ю.Х. Когда они подъехали к центру ..., Гераев Ю.Х. попросил его довезти их до пересечения улиц Радищева и Челюскинцев ..., где все ребята вышли из салона автомобиля и попросили подождать. Примерно через 10 минут все вернулись, и он по просьбе Гераева Ю.Х. снова отвез их к МОУ СОШ *** .... Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра зала игровых автоматов, расположенных в ... по ... ... зафиксирована обстановка после совершения преступления, при этом повреждений запорных устройств лотерейных терминалов не установлено (т. 1л.д. 12-18). Протокол выемки, согласно которому был изъят видеорегистратор СД-РВ с диском, на котором запечатлена видеозапись совершенного открытого хищения денежных средств из зала лотерейных терминалов, расположенных по адресу: ... ... ... (т. 1л.д. 213-215). Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен видеорегистратор СД-РВ (т. 1л.д.216-217). Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому было произведено прослушивание видеозаписи с СД-РВ диска Verbatim, который приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т. 1л.д.221-222). Детализация телефонных переговоров абонентского номера ФИО22 (т. 2л.д. 28). Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые похитили имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора. Подсудимым Балюль была выдвинута версия о том, что он к совершению хищения не причастен, а остальные подсудимые его оговаривают. Подсудимыми Килаевым А.Х., Гераевым Ю.Х., Махтеевым Р.З., Беков Б.Р., признающими факт хищения чужого имущества в сумме около 19000 рублей, была выдвинута версия о том, что их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку у них имелась договоренность с Балюль о том, что они лишь инсценируют ограбление, а на самом деле посторонних лиц в зале не будет. Суд к указанным версиям относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО5, оснований оговаривать подсудимых Килаева А.Х., Гераева Ю.Х., Махтеева Р.З., Бекова Б.Р., которых она ранее не знала, и подсудимого Балюль, с которым находилась в хороших отношениях, не имеющая, подробно рассказала об обстоятельствах случившегося. Показания потерпевшей носят подробный, четкий и последовательный характер, при этом они также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, которому ФИО5 непосредственно после случившегося рассказала об обстоятельствах происшествия. Размер похищенных денежных средств у ФИО5 также не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО5 четко пояснила суду источник происхождения указанных денежных средств и причины, по которым она хранила их в сейфе, кроме того, подсудимый Махтеев указал, что он действительно изъял из сейфа денежные средства, а занижение им их размера суд расценивает как попытку снизить степень ответственности за содеянное. Также подсудимые Килаев, Беков, Гераев и Махтеев указали, что ими были похищены деньги из лотерейного терминала, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, оснований оговаривать подсудимых также не имеющего. Объективно показания потерпевшей также подтверждаются видеозаписью происшедшего, исследованной в ходе судебного заседания, на которой видны действия каждого из подсудимых. Исходя из указанной видеозаписи, которую суд оценивает в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО5, а также окружающей обстановки, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимых был направлен не на тайное, а на открытое хищение чужого имущества. Так, преступление было совершено в дневное время в центре города, при этом двери зала игровых автоматов были открыты, о чем подсудимые Килаев, Беков, Гераев и Махтеев знали, также в зале находились посторонние люди, что помимо показаний подсудимого Балюль подтверждается просмотренной судом видеозаписью. Кроме того, подсудимый Беков пояснил, что он сымитировал удар, нанесенный им Балюль с целью отвести от последнего подозрение. Вместе с тем, Беков знал, что они изымут видеорегистратор с записями событий в зале игровых автоматов, что подсудимые и сделали, т.е. его действия по имитации удары были совершены не для записи на видеорегистратор, а для лиц, находившихся в помещении зала, втом числе ФИО5, что также опровергает версию подсудимых Килаева А.Х., Гераева Ю.Х., Махтеев Р.З. и Бекова Б.Р. о тайности совершаемых ими действий. Таким образом, исходя из действий каждого из подсудимых при совершении хищения, они очевидно осознавали их открытость для окружающих. При этом доводы Балюль о его непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Подсудимые Килаев, Гераев, Махтеев и Беков показали, что преступление предложил совершить Балюль, который сообщил им о том, что зал автоматов будет открыт, рассказал о наличии денежных средств в сейфе, а также указал игровой автомат, в котором имеются деньги. Кроме того, Балюль указал им на необходимость изъятия регистратора с записью с видеокамер слежения, и нанесения ему удара с целью имитации ограбления. Указанные подсудимыми обстоятельства, свидетельствующие о причастности Балюль к совершению преступления, полностью нашли в судебном заседании свое подтверждение. Так, в судебном заседании было установлено, что между подсудимыми Килаевым А.Х., Гераевым Ю.Х., Махтеевм Р.З., Бековым Б.Р. с одной стороны и Балюль с другой сложились достаточно длительные доверительные отношения, при этом Балюль каждого из остальных подсудимых знал в лицо, их место жительства и находился с ними в дружеских отношениях. Сам подсудимый Балюль, в ходе судебного заседания сначала отрицая наличие каких-либо отношений с подсудимыми, признал указанное обстоятельство, которое также подтвердила свидетель Балюль О.Л., жена подсудимого Балюль. Показания подсудимых Килаева, Гераева, Бекова и Махтеева об обстоятельствах их переговоров с Балюль перед совершением преступления объективно подтверждаются детализацией телефонных звонков с телефонного номера, принадлежащего свидетелю ФИО17, с которого осуществлялась связь с Балюль, при этом количество телефонных звонков и смс-сообщений, на которое указывают подсудимые, полностью совпадает с обстоятельствами совершения ими преступления и согласуется по времени. Подсудимый Балюль отрицал принадлежность ему телефона с абонентским номером ФИО23, на который остальные подсудимые указали как на принадлежащий Балюль, однако суд относится к указанным показаниям Балюль критически, поскольку они также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Показания подсудимых Килаева, Гераева, Махтеева и Бекова в части указания на причастность к совершению преступления Балюль также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, к которому Гераев обращался с просьбой предоставить телефон для разговоров, а также с просьбой попросить ФИО17 отвезти его в центр .... Свидетель Некрасов, в сою очередь, полностью подтвердил показания ФИО18, а также показания подсудимого Гераева об обстоятельствах переговоров с Балюль, при этом пояснив, что он предоставил Гераеву для переговоров свой телефон, абонентский номер 79173236103, при этом лицо, с которым разговаривал Гераев, давало тому указания, куда необходимо следовать, а также Гераев сообщил указанному лицу на пересечении ... ..., что они уже приехали. Кроме того, в ходе судебного заседания по просьбе государственного обвинителя свидетель Балюль О.Л., пояснившая, что у нее при себе имеется мобильный телефон, которым она пользовалась и ранее, набрала на нем телефонный номер, 89020416562, указанный Гераевым как тот, которым пользовался Балюль при разговоре с ним, и указанный номер определился в телефонной книжке Балюль О.Л. как «Балюль», что в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что этим номером непосредственно перед совершением преступления действительно пользовался подсудимый Балюль. Таким образом, исследованные доказательства, по мнению суда, полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления. Действия подсудимых, которые открыто для потерпевшей ФИО5 изъяли ее имущество, свидетельствуют об умысле подсудимых на совершение грабежа. Вместе с тем, органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы как совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако какое-либо указание на применение такой угрозы в отношении потерпевшей в тексте обвинительного заключения отсутствует, в связи с чем суд исключил указанный признак из обвинения подсудимых. При этом суд пришел к убеждению, что подсудимые совершили грабеж по предварительному сговору группой лиц. О предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствует то, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, действовали согласованно и последовательно, согласно распределенным заранее ролям. Действия подсудимых были совместны, и направлены на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, при этом впоследствии они совместно распорядились похищенным имуществом, что свидетельствует о корыстных мотивах подсудимых. Изложенное свидетельствует о том, что договоренность о совершении преступления между подсудимыми имела место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших, при этом действия каждого из подсудимых охватывались умыслом другого, в том числе действия подсудимых Махтеева, Килаева, Гераева и Бекова охватывались умыслом подсудимого Балюль и он, изображая жертву нападения, лишь действовал согласно отведенной ему роли при хищении чужого имущества. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние наказания на исправления осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Махтееву суд учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, молод, ранее не судим, характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен и потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания подсудимому Бекову суд учитывает, что он ранее не судим вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен и потерпевшие на строгом наказании не настаивают, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания подсудимому Килаеву суд учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молод, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен и потерпевшие на строгом наказании не настаивают, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания подсудимому Гераеву суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, молод, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен и потерпевшие на строгом наказании не настаивают, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания подсудимому Балюль суд учитывает, что он ранее не судим, молод, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен и потерпевшие на строгом наказании не настаивают, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и учитывая обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что цель наказания в отношении каждого из подсудимых может быть достигнута только при изоляции их от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, Приговорил: Килаева Адама Хусейновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гераева Юсупа Хамидовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Махтеева Расула Зелимхановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Бекова Батыра Руслановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Балюль Андрея Францевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Килаеву А.Х., Гераеву Ю.Х., Махтееву Р.З., Бекову Б.Р., в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Балюль А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда, содержать Балюль А.Ф. в ФБУ ИЗ - 64/1 г. Саратова. Срок отбывания наказания Бекову Б.Р., Килаеву А.Х., Махтееву Р.З., Гераеву Ю.Х., Балюль А.Ф. исчислять с 11 июня 2010 года. Зачесть Бекову Б.Р., Килаеву А.Х., Махтееву Р.З., Гераеву Ю.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года. Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Копия верна судья В.В. Кучко Секретарь И.А. Курило Приговор не вступил в законную силу Секретарь И.А. Курило