№*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саратов 28 апреля 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретарях Билютиной Н.А., Кухарчук О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Володина Д.А., подсудимого Ильина К.А., защитника - адвоката Сайпудиновой С.О., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г.; потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Ульянова Г.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.; представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО7, действующей на основании доверенности, выданной *** г. на срок 3 года; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Константина Андреевича, родившегося *** года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ФИО16я область, ФИО16й район, ..., ..., ... «а»; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ильин К.А., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. *** года, примерно в 19 часов 40 минут, водитель Ильин К.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «***» регистрационный знак *** рус следовал по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении .... В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Ильин К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в болезненном состоянии, обусловленном наличием у него заболевания "сахарный диабет" и несвоевременным приемом лекарственных средств. Двигаясь по населенному пункту со скоростью более 110 км/час, Ильин К.А. нарушил п.10.2 указанных Правил, разрешающий движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час. Следуя со скоростью, превышающей установленное ограничение, при наличии впереди него попутного автомобиля *** регистрационный знак *** 64 рус под управлением водителя ФИО10, который Ильин К.А. обнаружил, и к которому он приближался, что представляло опасность для движения, Ильин К.А. в силу опьянения неправильно оценил дорожную ситуацию, своевременно мер к снижению скорости не принял. Своими действиями Ильин К.А. нарушил п.10.1 вышеуказанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и согласно которому, водитель при возникновении опасности для движения, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Действуя таким образом, Ильин К.А. создал опасность для движения, нарушив п.1.5 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Ильин К.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности Ильин К.А. *** года около 19 часов 40 минут на проезжей части Усть-Курдюмского тракта в районе перекрестка с ... г.ФИО16 передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО10 В результате данного столкновения автомобиль *** регистрационный знак *** рус под управлением ФИО10 сместился на встречную сторону дороги, где столкнулся с автомобилем «Мицубиси кольт 1.3» регистрационный знак *** рус под управлением водителя ФИО12 и автомобилем *** регистрационный знак *** рус под управлением водителя ФИО11, следовавшими во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля «***» ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, ссадины мягких тканей головы, закрытую травму грудной клетки, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева, ушиб легких, ушиб сердца, свернувшийся гематоракс слева, ушибленную рану левого бедра. Водитель автомобиля *** ФИО10 получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму тела: тупую травму головы - перелом костей основания черепа (лобной справа и слева, клиновидной и височной слева), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, теменной и височной долей правого полушария, в желудочки головного мозга, мягкие ткани затылочной области справа, теменной области слева, мягкие ткани лица, в проекции вышеописанных повреждений на коже, 3 ушибленные раны головы (в правой затылочной, левой теменной и лобной областях), ссадину и ушибленную рану в лобной области справа, 2 кровоподтека (на нижнем веке правого и левого глаза), ссадины (в лобной области слева, щечно-подбородочной области справа); тупую травму груди - кровоизлияния в корни легких, ушиб нижней доли правого легкого, сгибательные переломы 2-8 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; тупую травму шеи - кровоизлияния в мышцы шеи слева с полным их пересечением, полный разрыв передних и боковых связок атлантозатылочного соединения с пересечением спинного мозга, ушибленную рану левой боковой поверхности шеи; тупую травму живота - разрыв селезенки, кровоизлияние в сосудистый пучок селезенки, гемоперитонеум (объемом около 350 мл); тупую травму конечностей - перелом левых локтевой и лучевой костей, ссадины (в области левого надплечья, на тыле левой кисти, 2 на правом предплечье, 2 на правом бедре, левой голени); поверхностные резаные раны в щечно-подбородочной области справа. В результате полученной ФИО10 тупой сочетанной травмы тела с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом правого легкого, переломами ребер справа, разрывом атлантозатылочного сочленения с полным пересечением спинного мозга, разрывом селезенки; - наступила его смерть на месте происшествия. В судебном заседании Ильин К.А. свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого *** г. Согласно данным показаниям, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ (т.2л.д.165-166), *** года, примерно в 19 часов 40 минут Ильин К.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «***» р/з *** рус, следовал по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении .... Он находился в состоянии алкогольного опьянения и в болезненном состоянии, поскольку своевременно не принял лекарственные средства, а именно не сделал инъекцию инсулина, которые должен регулярно делать, в связи с имеющимся заболеванием - "сахарный диабет". Было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар. Он хорошо видел проезжую часть на расстоянии более 50-60 метров, двигался левым рядом со скоростью более 60 км/час, возможно и более 110 км/час, точно сказать не может, так как постоянно на приборы не смотрел. Приближаясь к перекрестку с ... г.ФИО16, увидел, что впереди на его полосе движения находится автомобиль ФИО33 («ФИО34») р/з ФИО35 рус под управлением как узнал позднее водителя ФИО10 с включенными световыми приборами. Когда увидел указанный автомобиль «Нива», то расстояние до него было не менее 50-60 метров. Подумал, что автомобиль «ФИО36» едет в попутном направлении, просто с меньшей скоростью. Когда расстояние до автомобиля «ФИО37» сократилось примерно до 40 метров, понял, что данный автомобиль стоит, и применил торможение. Во время движения автомобиля в заторможенном состоянии произошло столкновение передней частью его автомобиля в заднюю часть автомобиля «ФИО39», от чего последний сместился вперед и влево, выехав на встречную сторону проезжей части. Что происходило дальше с автомобилем «ФИО38», он не видел. После столкновения проследовал еще около 20 метров, прекратил экстренное торможение, повернул руль вправо и плавно остановил автомобиль у правого края проезжей части. Затем с места происшествия уехал. Помимо признания подсудимым обвинения, его виновность подтверждается также исследованными судом следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО5, который сообщил, что *** года его отец ФИО10 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не был. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8 (т.1л.д.184-185), согласно которым *** года примерно в 19 часов 40 минут в качестве пассажира он ехал в автомобиле «ФИО40» р/з ФИО41 рус, которым управлял его сын ФИО12 Следовали левым рядом по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении ... и приближались к перекрестку с ... со скоростью около 60 км/час. Было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость проезжей части составляла не менее 70 метров. В попутном направлении впереди в правом ряду двигался автомобиль ФИО44 р/з ФИО42 рус со скоростью около 50 км/час. Поскольку скорость ФИО43 была меньше, то постепенно они приближались к нему. После того как опередили автомобиль ФИО45, он увидел, что со встречной стороны дороги на их полосу "вылетел" автомобиль ФИО46 («ФИО47») р/з ФИО48 рус. В момент, когда автомобиль «ФИО49» "вылетел" на их полосу движения, расстояние до него было не более 10-15 метров. Практически сразу произошел сильный удар. Дальнейших событий он не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя в отделении реанимации 1-й Городской клинической больницы. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен физический вред. Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т.1л.д.153-154), из которых следует, что *** года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «ФИО50» р/з ФИО51 рус, он двигался по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении .... В автомобиле на переднем сиденье находился его отец ФИО8 Он двигался левым рядом со скоростью около 60 км/час, приближаясь к перекрестку с ... улице было темно, поэтому на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость проезжей части составляла более 60-70 метров. Впереди в попутном направлении в правом ряду двигался автомобиль ФИО52 р/з ФИО53 рус со скоростью около 50 км/час, и поэтому он к нему приближался. Когда подъехал к перекрестку с ..., то как раз поравнялся с автомобилем ФИО54 и стал опережать его. Неожиданно увидел, что со встречной стороны дороги через двойную линию дорожной разметки на его полосу движения "вылетает" автомобиль ФИО55 («ФИО56») р/з ФИО57 рус. Так как расстояние до автомобиля «Нива» было не более 15-20 метров, то сразу произошел сильный удар. Дальнейших событий он не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя в отделении реанимации 1-й Городской клинической больницы. Показаниями свидетеля ФИО11, рассказавшего суду, что *** года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем ФИО58 р/з ФИО59 рус, он двигался по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении ... правым рядом со скоростью около 50 км/час. В вышеуказанное время приближался к перекрестку с ... автомобиле был включен ближний свет фар, видимость проезжей части была более 50 метров. Следом за ним в левом ряду двигался автомобиль «ФИО67» р/з ФИО60 рус, скорость которого была около 60 км/час. Когда он подъезжал к перекрестку с ..., то автомобиль «ФИО66», опередив его, удалился на расстояние около 6-7 метров. В этот момент он услышал звук сильного удара и сразу же в его сторону полетели осколки стекла, деталей автомобилей, и одновременно с этим автомобиль «ФИО64» изменил направление движения вправо. Он сразу нажал на педаль тормоза. В процессе торможения, когда автомобиль «ФИО65» уже сместился вправо, увидел, что на него "летит" автомобиль ФИО62 («ФИО63») р/з ФИО61 рус, расстояние до которого было не более 10 метров. В процессе разворота автомобиль «Нива» задней частью ударил его автомобиль в левую боковую часть. Остановив свой автомобиль на обочине, увидел, что на проезжей части лежит водитель автомобиля «Нива», который был мертв. Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что *** года вечером ехал в автомобиле ФИО68 под управлением ФИО11 Двигались по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении ... и приближались к перекрестку с .... В пути следования их догнал и стал опережать автомобиль «ФИО69», который двигался левым рядом. Когда автомобиль «Мицубиси кольт» удалился на расстояние около 7 метров, то он услышал звук сильного удара и сразу же полетели осколки стекла, деталей автомобилей, одновременно с этим автомобиль «ФИО72» изменил направление движения вправо. Он почувствовал, что их автомобиль резко стал снижать скорость и увидел, что на них "летит" автомобиль ФИО70 («ФИО71»), расстояние до которого было не более 10-15 метров. Затем почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля, после чего их автомобиль проехал вперед и остановился на обочине. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т.1л.д.103-104), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым *** года, примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2110, он двигался по Усть-Курдюмскому тракту г.ФИО16 со стороны ... в направлении .... Было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость проезжей части была около 100 метров. В вышеуказанное время приближался к перекрестку с ... и увидел, что следовавшие впереди автомобили стали снижать скорость и остановились. Подъехав к перекрестку, увидел сильно поврежденный автомобиль «Нива», лежащего на проезжей части без признаков жизни его водителя, а также автомобили «Мицубиси кольт» и ФИО73, стоящие на правой обочине и имеющие повреждения. Кроме этого, у левого края проезжей части стоял автомобиль «ФИО74» с поврежденной передней частью, который затем начал движение и поехал в сторону Гусельского моста. Практически сразу к месту происшествия подъехали сотрудники ГАИ, которым он сообщил, что один из участников столкновения - автомобиль «Хундай Туссан» с места происшествия скрылся. Сотрудник ГАИ попросил проехать с ним, чтобы опознать скрывшийся автомобиль. С сотрудником ГАИ он поехал в сторону Гусельского моста, где они догнали автомобиль «ФИО75», скрывшийся с места происшествия. Сотрудник ГАИ, включил специальные сигналы, и по громкоговорителю потребовал, чтобы водитель автомобиля «ФИО76» остановился. Данный автомобиль съехал с Гусельского моста, повернул направо и остановился недалеко от магазина "В 2-х шагах". Вместе с сотрудником ГАИ они подошли к автомобилю «Хундай Туссан», за рулем которого был Ильин К.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГАИ доставил Ильина К.А. на место происшествия. Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. ФИО16. *** года в 19 часов на служебном автомобиле ФИО77 он заступил на службу на Усть-Курдюмском тракте г.ФИО16. Примерно в 19 часов 40 минут он двигался по Усть-Курдюмскому тракту со стороны ..., подъехав к перекрестку с ... увидел, что на левой стороне проезжей части по ходу его движения стоят три автомобиля: ФИО78 («ФИО79»), «ФИО80» и ФИО81, которые имели множественные повреждения. Также на левой стороне проезжей части лежал мужчина без внешних признаков жизни. К нему подбежало несколько человек, которые стали говорить, что виновник данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле "джип" темного цвета скрылся с места происшествия в направлении села Усть-Курдюм. Взяв с собой одного из очевидцев происшествия - ФИО14, он поехал в направлении села Усть-Курдюм. По дороге ФИО14 пояснил, что у скрывшегося автомобиля сильно повреждена передняя часть. Когда следовал по Гусельскому мосту, увидел, что впереди в сторону села Усть-Курдюм едет автомобиль «ФИО84» р/з ФИО82 рус с поврежденной передней частью, а из-под капота у него шел пар. ФИО14 указал, что это именно тот "джип", который скрылся с места происшествия. Тогда он включил специальные сигналы, установленные на автомобиле, по громкоговорителю потребовал, чтобы водитель автомобиля «ФИО83» остановился. Однако, автомобиль «ФИО85» продолжал двигаться с прежней скоростью, несмотря на неоднократные требования остановиться. Затем автомобиль «Хундай Туссан» применил маневр вправо и выехал к магазину "В 2-х шагах", где был остановлен. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Ильина К.А. Затем он привез Ильина К.А. на место происшествия. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, что впоследствии подтвердило медицинское освидетельствование. Также вина Ильина К.А. в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими письменными документами. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** года (том 1л.д.69-70), согласно которому установлено состояние опьянения у Ильина К.А. Заключением эксперта *** от *** года (том 1л.д.230-233), из которого следует, что Ильин К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Заключением эксперта *** от *** года (том 1л.д.176-179), согласно которому у ФИО8 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, ссадины мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева, ушиб легких, ушиб сердца, свернувшийся гемоторакс слева, ушибленная рана левого бедра. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Заключением эксперта ***З от *** года (том 1л.д.204-210), из которого следует, что у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы - перелом костей основания черепа (лобной справа и слева, клиновидной и височной слева), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, теменной и височной долей правого полушария, в желудочки головного мозга, мягкие ткани затылочной области справа, теменной области слева, мягкие ткани лица, в проекции вышеописанных повреждений на коже, 3 ушибленные раны головы (в правой затылочной, левой теменной и лобной областях), ссадина и ушибленная рана в лобной области справа, 2 кровоподтека (на нижнем веке правого и левого глаза), ссадины (в лобной области слева, щечно-подбородочной области справа); тупая травма груди - кровоизлияния в корни легких, ушиб нижней доли правого легкого, сгибательные переломы 2-8 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; тупая травма шеи - кровоизлияния в мышцы шеи слева с полным их пересечением, полный разрыв передних и боковых связок атлантозатылочного соединения с пересечением спинного мозга, ушибленная рана левой боковой поверхности шеи; тупая травма живота - разрыв селезенки, кровоизлияние в сосудистый пучок селезенки, гемоперитонеум (объемом около 350 мл); тупая травма конечностей - перелом левых локтевой и лучевой костей, ссадины (в области левого надплечья, на тыле левой кисти, 2 на правом предплечье, 2 на правом бедре, левой голени); поверхностные резаные раны в щечно-подбородочной области справа, которые возникли от действия предмета, обладающего острым режущим краем, возможно разбитого стекла. Остальные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, от соударения смещаемого по инерции тела с выступающими частями салона движущегося автомобиля с последующей резкой его остановкой. Все повреждения возникли прижизненно, незадолго до смерти, одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения в совокупности составили единую травму и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом правого легкого, переломами ребер справа, разрывом атлантозатылочного сочленения с полным пересечением спинного мозга, разрывом селезенки. Между обнаруженными повреждениями на трупе ФИО10, полученными при дорожно-транспортном происшествии в салоне автомобиля, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде схемы и фототаблицы (т.1л.д.6-11), в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе расположение трупа ФИО10, взаиморасположение автомобилей: ФИО86 р/з ФИО88 рус, «ФИО87 1.3» р/з ФИО89 рус, ФИО90 р/з ФИО91 рус, находящихся на стороне Усть-Курдюмского тракта, предназначенной для движения со стороны ... в направлении ..., а также наличие на стороне проезжей части Усть-Курдюмского тракта г.ФИО16, предназначенной для движения со стороны ... в направлении ... следа торможения, автомобиля «ФИО92 р/з ФИО93 рус, длиной 29 метров. В ходе осмотра изъято: два фрагмента бампера, фрагмент противотуманной фары, регистрационный знак ФИО94 рус. Протоколом осмотра предметов от *** года и фототаблицей к нему (т.2л.д.43-47), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия: два фрагмента бампера, фрагмент противотуманной фары, регистрационный знак ФИО95 рус. Заключением эксперта *** от *** года (т.2л.д.55-60), согласно которому представленные фрагменты бампера, являются частями переднего бампера автомобиля «ФИО96», изготовлены из пластмассы одинакового цвета и внешней фактуры, что не исключает возможности их принадлежности к одной детали. Заключением эксперта *** от *** года (т.2л.д.70-72), из которого следует, что противотуманная фара, фрагмент которой изъят при осмотре места происшествия *** года, является штатной противотуманной фарой автомобиля «ФИО97». Протоколом осмотра места происшествия от *** года со схемой и фототаблицей к нему (т.1л.д.35-37, 39-43), в которых зафиксирована обстановка на месте задержания автомобиля «ФИО98» р/з ФИО99 рус, повреждения образовавшиеся на данном автомобиле в результате происшествия, а также исправное техническое состояние рулевого управления, тормозной системы данного автомобиля после происшествия. Протоколом осмотра автомобиля «ФИО100» р/з ФИО101 рус от *** года (том 1л.д.38), в котором зафиксированы образовавшиеся в результате происшествия повреждения, а также исправное техническое состояние рулевого управления, тормозной системы, колес данного автомобиля после происшествия. Заключением эксперта *** от *** года (том 1л.д.243-246), согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система, подвеска, колеса с шинами автомобиля «ФИО102» находятся в действующем состоянии. Их неисправностей, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, возникших до ДТП, не имеется. Протоколом осмотра предметов от *** года и фототаблицей к нему (том 2л.д.76-80), в ходе которого был осмотрен автомобиль «ФИО103» р/з ФИО104 рус, зафиксированы образовавшиеся в результате происшествия повреждения. С автомобиля демонтированы электрические лампочки передних фар, которые осмотрены, упакованы, опечатаны и изъяты. Также осмотрен автомобиль ФИО105 р/з ФИО106 рус, зафиксированы образовавшиеся в результате происшествия повреждения. С автомобиля демонтированы блоки задних осветительных приборов, с электрическими лампочками, которые осмотрены, упакованы, опечатаны и изъяты. Заключением эксперта *** от *** года (том 2л.д.88-98), согласно которому на автомобиле ФИО109 р/з ФИО110 рус в момент разрушения колбы работали правый и левый фонари заднего хода. Лампочка левого сигнала торможения работала в момент возникновения неисправности. Одна из ламп передних фар автомобиля «ФИО107» р/з ФИО108 рус исправна, другая лампа - неисправна, ее колба разрушена. В момент разрушения колбы работала спираль ближнего света. Заключением эксперта *** от *** года (том 2л.д.25-39), из которого следует, что место столкновения автомобилей «ФИО111» и ФИО112 находится на левой полосе стороны проезжей части Усть-Курдюмского тракта, предназначенной для движения транспорта со стороны ... в направлении ..., в районе начала зафиксированного в месте ДТП разлива технологической жидкости. С технической точки зрения причиной выезда автомобиля ФИО115 на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, является удар, нанесенный движущимся автомобилем «ФИО116» в заднюю часть автомобиля ФИО113. Скорость автомобиля «ФИО114» в момент начала торможения была не менее 110…111 км/ч. Остановочный путь автомобиля «ФИО117» в условиях места ДТП, при максимально разрешенной в населенных пунктах скорости 60 км/ч составит около 35 м. Автомобиль «ФИО118» двигался по левой полосе стороны проезжей части Усть-Курдюмского тракта, предназначенной для движения транспорта со стороны ... в направлении .... В процессе движения перед перекрестком с ... в районе начала зафиксированного в месте ДТП разлива технологической жидкости произошло столкновение этого автомобиля с находящимся впереди, на той же полосе, автомобилем ФИО119. Удар был попутным, блокирующим передней частью «ФИО120» в заднюю часть ФИО121. Угол между продольными осями автомобилей «ФИО122» и ФИО123 в момент удара был около 00. В результате данного столкновения ФИО125 сместился на полосу встречного движения, с поворотом против часовой стрелки, где произошло столкновение с автомобилем «ФИО124», движущимся во встречном направлении. Столкновение произошло правой стороной передней части ФИО126 и левой стороной передней части «ФИО127». В процессе этого столкновения угол между продольными осями автомобилей ФИО129 и «ФИО130» значительно уменьшался, происходил разворот автомобиля ФИО128 против часовой стрелки. При этом автомобиль «ФИО138» продвигался вдоль передней части левой боковой поверхности ФИО131, контактируя с ней левой боковой поверхностью. В результате разворота ФИО134 против часовой стрелки его правая задняя часть выдвинулась на крайнюю правую полосу (по ходу движения «ФИО133» и ФИО132) проезжей части, где произошло столкновение задним правым углом ФИО139 и левой задней дверью ФИО135. Столкновение ФИО136 и ФИО137 было скользящим, со сравнительно малым перекрытием контактировавших частей. В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель Ильин К.А. должен был руководствоваться требованиями п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ. При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как. согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину Ильина К.А. в совершенном преступлении. Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Ильина К.А., а именно нарушение Правил дорожного движения РФ. Так, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Ильин К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в болезненном состоянии, обусловленном наличием у него заболевания "сахарный диабет" и несвоевременным приемом лекарственных средств. Двигаясь по населенному пункту со скоростью более 110 км/час, Ильин К.А. нарушил п.10.2 указанных Правил, разрешающий движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час. Следуя со скоростью, превышающей установленное ограничение, при наличии впереди него попутного автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный знак ФИО140 рус под управлением водителя ФИО10, который Ильин К.А. обнаружил и к которому он приближался, что представляло опасность для движения, Ильин К.А. в силу опьянения неправильно оценил дорожную ситуацию, своевременно мер к снижению скорости не принял. Своими действиями Ильин К.А. нарушил п.10.1 вышеуказанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Действуя таким образом, Ильин К.А. создал опасность для движения, нарушив п.1.5 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Ильин К.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате Ильин К.А. допустил столкновение управляемым им автомобилем с автомобилем ФИО141 под управлением ФИО10, от которого последний сместился на встречную сторону дороги, где столкнулся с автомобилем «ФИО145 1.3» под управлением водителя ФИО12 и автомобилем ФИО142 под управлением водителя ФИО11, следовавшими во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя ФИО144 ФИО10, а пассажиру автомобиля «ФИО143 1.3» ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. Управляемый Ильиным К.А. автомобиль находился в технически исправном состоянии, и безопасность движения в данной ситуации зависела только от действий водителя по управлению автомобилем. Управляя источником повышенной опасности и двигаясь в населенном пункте, Ильин К.А. мог и должен был предвидеть возможное наступление общественно-опасных последствий от своих действий, связанных с нарушением ПДД, имел техническую возможность предотвратить их при соблюдении ПДД. Нарушение водителем Ильиным К.А. требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи. Действия Ильина К.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление и достижение такой цели правосудия, как восстановление социальной справедливости; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ильиным К.А. преступления средней тяжести, в связи с чем считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Также при назначении наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, мнения потерпевших, данные о личности Ильина К.А., который имеет тяжелые заболевания, характеризуется положительно и посредственно, не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств: наличие инвалидности, несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, и добровольное возмещение ущерба потерпевшим, на основании чего суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому, как лицу совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд считает возможным определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ильина Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Меру пресечения Ильину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Ильина К.А. своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Ильину К.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ильина К.А. под стражей в ходе предварительного следствия в период с 05 по *** г. включительно, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Снять арест (т.1л.д.142), наложенный на автомобиль «ФИО147» р/з ФИО148 рус. Вещественные доказательства: - автомобиль «ФИО149» р/з ФИО150 рус ФИО151 р/з ФИО152 рус, хранящийся на охраняемой автостоянке по адресу: г.ФИО16, ..., ... "А"; - вернуть ФИО9; - автомашину ФИО153 р/з ФИО154 рус, хранящуюся на охраняемой автостоянке по адресу: г.ФИО16, ..., ... "А"; - передать потерпевшему ФИО5; - автомобиль «ФИО155 1.3» р/з ФИО156 рус, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12, - оставить ему же; - автомобиль ФИО157 р/з ФИО158 рус, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО11, - оставить у него же; - регистрационный знак ФИО159 рус, хранящийся при уголовном деле, - передать Ильину К.А.; - пакет с фрагментом противотуманной фары, двумя фрагментами бампера автомобиля, пакет с электрическими лампочками передних фар а/м «ФИО160» р/з ФИО163 рус, два пакета с блоками задних осветительных приборов (с электрическими лампочками) а/м ФИО161 р/з ФИО162 рус, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь Н.А. Матросов Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 наступили именно из-за нарушений Ильиным К.А. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем несостоятельны доводы защитника о том, что в наступивших последствиях виноваты также водители ФИО10 и ФИО12 Утверждения защитника, что водитель ФИО12 осуществлял движение со скоростью свыше 60 км/ч, он и его пассажир ФИО8 не были пристегнуты ремнями безопасности, исследованными материалами не подтверждаются, нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО10 судом также не усматривается.