№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Ловягина С.Н.,

подсудимого Верещаки А.Л.,

защитника - адвоката Губанова Н.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.;

при секретарях Кухарчук О.В., Матросове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верещаки Александра Леонидовича, родившегося *** года в ... УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ФИО22я область, ..., ..., ..., ...; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Верещака А.Л. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце 2003 года у Верещаки А.Л. возник корыстный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана. В конце декабря 2003 года он попросил своего знакомого ФИО21 найти покупателя на семена подсолнечника в количестве 3000 тонн, и тот предложил указанную сельхозпродукцию ранее ему знакомому представителю ООО «ФИО32» ... края ФИО9 Также Верещака А.Л. в начале января 2004 года вызвал в г. ФИО22 ранее знакомых ему жителей ... ФИО8 и ФИО7 для совместной организации и совершения преступления. *** года ФИО8 и ФИО7 приехали в г. ФИО22 и Верещака А.Л. предложил им совместно путем обмана завладеть чужим имуществом, на что последние согласились. Согласно разработанному Верещакой А.Л. преступному плану по предварительному распределению ролей ФИО8 должен был выступить в роли директора ООО «ФИО27» г. ФИО22, назвавшись ФИО6, а ФИО7 - в роли его заместителя с целью продать несуществующие у ООО «ФИО26» семена подсолнечника, получив за них денежные средства. После этого Верещака А.Л. передал ФИО8 и ФИО7 печать ООО «ФИО25» и паспорт на имя ФИО6 серии 63 03 ***, выданный УВД ... г. ФИО22 *** года.

Реализуя преступный план, по устному указанию Верещаки А.Л. *** года в утреннее время ФИО8 и ФИО7 обратились к директору ООО «ФИО28» г. ФИО22 ФИО11 и, представившись сотрудниками ООО «ФИО31», арендовали помещение под офис по адресу: г. ФИО22, ..., .... Также ФИО5 передал ФИО8 и ФИО7 фиктивную справку формы *** и анализную карточку на семена подсолнечника, якобы принадлежащие ООО «ФИО33», и хранящиеся на Озинском элеваторе ФИО22й области. Действуя согласно распределенным ролям, *** года в дневное время в офисе, расположенном по адресу: г. ФИО22, ..., ..., ФИО8 встретился с ранее ему незнакомым ФИО9 и, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, представился директором ООО «ФИО30» ФИО6, ФИО7 в свою очередь также представился сотрудником ООО «ФИО34», назвавшись Сергеем. После этого, подтвердив наличие у них семян подсолнечника в количестве 500 тонн, они предложили ФИО9 приобрести указанный подсолнечник за 2900000 рублей. Придавая видимость законности сделки и обманывая ФИО9, ФИО8 от имени директора ООО «ФИО35» заключил с ООО «ФИО36» фиктивный договор *** от *** года, на котором стояла подпись от ООО «ФИО29» директора ФИО10, а также был подписан ФИО8 от имени директора ООО «ФИО37» ФИО6

*** года в дневное время, продолжая вводить ФИО9 в заблуждение, действуя согласно распределенным ролям, ФИО7 продемонстрировал ФИО9 фиктивные справку форму *** и анализную карточку на семена подсолнечника, полученные ранее от ФИО5 Реализуя совместный корыстный преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО8 попросил ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей, которые якобы были необходимы для оплаты железнодорожного тарифа при перевозке сельхозпродукции. Обманутый ФИО9 *** года в офисе, расположенном по адресу: г. ФИО22, ..., ..., передал ФИО8 два простых векселя Сбербанка РФ ВЛ *** и ВЛ *** каждый номиналом по 100000 рублей, на общую сумму 200000 рублей, о чем ФИО8 от лица директора ООО «Газпромсталь» ФИО6 был составлен акт приема-передачи векселей. В тот же день в вечернее время в ... ... по ... г. ФИО22 ФИО8 передал ФИО5 похищенные у ФИО9 векселя. *** года ФИО5 через ранее ему знакомую ФИО12 предъявил к погашению два простых векселя Сбербанка РФ ВЛ *** и ВЛ *** каждый номиналом 100000 рублей в ФИО22м отделении *** Сбербанка РФ, расположенном по адресу: г. ФИО22, ..., ....

*** года в дневное время, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, Верещака А.Л. указал ФИО8 и ФИО7 получить у ФИО9 215785 рублей, якобы для оплаты железнодорожного тарифа. *** года ФИО8 и ФИО7, действуя согласно распределенным ролям, продолжая убеждать ФИО9 в реальности заключенного между ООО «ФИО38» и ООО «ФИО39» договора *** от *** года, находясь в арендуемом офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, попросили у ФИО9 денежные средства в сумме 215785 рублей, которые согласно договору *** от *** года якобы были необходимы для оплаты железнодорожного тарифа. Обманутый ФИО9, в тот же день в вышеуказанном офисе передал ФИО8 деньги в сумме 215785 рублей, о чем последним от лица директора ООО «Газпромсталь» ФИО6 были составлены: квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года на сумму 60000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года на сумму 60000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года на сумму 60000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года на сумму 35785 рублей, а всего на общую сумму 215785 рублей. Полученные от ФИО9 денежные средства в сумме 215785 рублей ФИО8 *** года в вечернее время в ... ... по ... г. ФИО22 передал ФИО5

В тот же день, *** года, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ФИО8 и ФИО7 приехали к ФИО9 в номер 303 гостиницы «Волна», расположенной по адресу: г. ФИО22, ..., .... Учитывая, что согласно условиям фиктивного договора *** от *** г. получить денежные средства за якобы проданный подсолнечник ФИО8 и ФИО7 могли, лишь подтвердив факт отгрузки сельхозпродукции, ФИО8 и ФИО7 стали убеждать ФИО9, что подсолнечник для ООО «ФИО40» уже отгружен с Озинского элеватора и передали последнему копии фиктивных железнодорожных квитанций о приеме груза. После этого ФИО8 и ФИО7 попросили ФИО9 оплатить якобы поставленный ему подсолнечник. ФИО9 в тот же день в вышеуказанном гостиничном номере передал ФИО8 и ФИО7 восемь простых векселей Сбербанка РФ: ВЛ *** номиналом 500000 рублей, ВЛ *** номиналом 500000 рублей, ВН *** номиналом 500000 рублей, ВЛ *** номиналом 100000 рублей, ВЛ *** номиналом 100000 рублей, ВЛ *** номиналом 100000 рублей, ВЛ *** номиналом 100000 рублей, ВЛ *** номиналом 100000 рублей, а всего на общую сумму 2000000 рублей, о чем ФИО8 от лица директора ООО «Газпромсталь» ФИО6 был составлен акт приема-передачи векселей. После этого ФИО8 в ... ... по ... г. ФИО22 передал указанные восемь простых векселей Сбербанка РФ на общую сумму 2000000 рублей Верещаке А.Л. По предварительному распределению ролей *** года в первой половине дня в ФИО22м отделении Сбербанка РФ Верещака А.Л. через ранее ему знакомую ФИО12 предъявил к погашению похищенные восемь простых векселей Сбербанка РФ на общую сумму 2000000 рублей. После этого Верещака А.Л. часть похищенных денежных средств в сумме 300000 рублей передал ФИО8 и ФИО7, а сам с остальными похищенными денежными средствами скрылся. В результате преступных действий Верещаки А.Л., ФИО8 и ФИО7 ООО «Битл» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2415785 рублей.

В судебном заседании Верещака А.Л. полностью не признал вину в содеянном, сообщив, что действительно в январе 2004 г. его знакомые ФИО21, ФИО7 и ФИО8 находились в ФИО22, проживая в арендованной им квартире, занимались коммерческой деятельностью, подробности которой ему неизвестны. В это же время в ФИО22 был ранее ему незнакомый ФИО9 Он с ФИО7 и ФИО8 в сговор не вступал и преступление в отношении ФИО9 и ООО «Битл» не совершал, векселя на сумму 2 млн. рублей не обналичивал, от следствия не скрывался, а на Украину уехал в связи с окончанием срока регистрации, где стал постоянно проживать, прекратив заниматься коммерческой деятельностью в России, взял после свадьбы фамилию жены, и не стал ее снова менять после развода, произошедшего примерно через 2 месяца после бракосочетания. Полагает, что допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12 его оговаривают.

Несмотря на непризнание подсудимым его виновности, она в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями ФИО9, сообщившего суду, что он работал в ООО «ФИО41» менеджером, а директором являлся ФИО10 Организация занималась заготовкой и реализацией сельхозпродукции. В декабре 2003 г. его знакомый ФИО21, с участием которого он неоднократно заключал сделки, предложил ему находящиеся на элеваторе в ФИО22й области семена подсолнечника около 3000 тонн стоимостью 5800 рублей за тонну с поставкой железнодорожными вагонами. Он сообщил об этой сделке директору, и тот одобрил закупку 500 тонн подсолнечника. Примерно, через день после разговора с директором он перезвонил ФИО21 на мобильный телефон *** и сообщил о заинтересованности в сделке. *** г. он встретился в ... с ФИО21, а 4 или *** года тот ему позвонил и сказал, что он может выезжать в ФИО22ю область. *** г. он приехал в ФИО22, где его встретил ФИО21 и отвез в гостиницу «Волна», расположенную на Набережной Космонавтов. ФИО21 пояснил, что ему нужно будет подождать директора фирмы. *** г. ФИО21 познакомил его со своим директором - ФИО13. Последний рекомендовал ему как надежных коммерческих партнеров лиц, у которых он планировал приобретать подсолнечник. В ФИО22 он приобрел сим-карту «Билайн» *** и подключил ее к своему мобильному телефону. *** г. за ним приехал ФИО21 и отвез на автомобиле «Опель-Омега», принадлежащем своему другу - ФИО14, которого он также знает, так как учился раньше с ним в университете в ..., к офису фирмы, расположенной по адресу: г. ФИО22, ..., которая продавала подсолнечник. Там он познакомился с директором ООО «ФИО42» ФИО6 и его заместителем Сергеем (как узнал позднее этих лиц на самом деле звали ФИО8 и ФИО7). ФИО21, уехал, а он с названными лицами обговорил условия сделки. *** г. примерно в 14 часов в офисе «ФИО43» ФИО6 показал ему разрешение на вывоз, в котором было указано, что министерство сельского хозяйства ФИО22й области разрешает ООО «ФИО44» вывоз подсолнечника в количестве 3000 тонн, купленного этой же фирмой в колхозах Дергачевского и ...ов. Разрешение было выполнено на фирменном бланке ООО «ФИО45» с номером регистрации от 13 или *** ... ФИО6 показал ему заявку на 80 вагонов. Примерно через 1.5 часа приехал Сергей и привез якобы с элеватора форму *** и анализную карточку. В форме *** он не видел название элеватора, так как они намеренно скрыли его от него, объясняя это коммерческой тайной, чтобы он не предпринял попытку самостоятельного вывоза подсолнечника. После этого он передал ФИО6 два простых векселя на 100000 каждый на оплату железнодорожного тарифа. Затем он вызвал ФИО21, и тот повез его в гостиницу. Они и ФИО6 приехали к офису «Желдорэкспедиция», находящемуся около гостиницы «Волна», где ФИО6 должен был оплатить железнодорожный тариф на отправку подсолнечника в .... Они с ФИО21 не стали ждать ФИО6, т.к. тот сказал, что за ним заедут и поехали на телеграф. Он по факсу отправил анализную карточку себе в офис, для того чтобы ему в ФИО22 привезли векселя и денежные средства. Три дня он ждал денег из своей фирмы. В течение этого времени он встречался с ФИО6 один раз у себя в гостинице и один раз сам приезжал к нему в офис. За все это время пока он несколько раз был в офисе ФИО6 к нему никто, кроме Сергея (ФИО7) не приходил и не звонил. *** г. к нему в гостиницу приехали сотрудники его фирмы ФИО10 и Чичин Максим, которые привезли деньги и векселя. В 10.00 часов он приехал к ФИО6, где также был и Сергей, и пояснил, что ему привезли 2216000 рублей, т.е. его фирме необходимо было заплатить ФИО6 еще 900000 рублей, т.к. по договору заключенному между их фирмами *** г. ООО «Битл» должно было заплатить ООО «Газпромсталь» 2900000 рублей за подсолнечник и 415785 за доставку. При этом он передал ФИО6 остаток за железнодорожный тариф в размере 215800 рублей. Тот заполнил 4 приходно-кассовых ордера, из которых три на сумму 60000 рублей, четвертый на 35785 рублей. Затем они встретились около 15.00 часов в офисе. В его присутствии примерно в период с 16.00 часов до 17.30 часов на факс прислали 15 железнодорожных накладных. Он попросил уточнить номера вагонов, т.к. на накладных нечетко были указаны номера. Тогда ФИО6 перезвонил кому-то по имени Саша, который отправил эти накладные и попросил уточнить номера вагонов. Через какое-то время Саша перезвонил ему и продиктовал номера. После этого, взяв с собой эти накладные, они на такси вместе с ФИО6 и Сергеем приехали в гостиницу, где в номере в присутствии ФИО10 и Чичина он передал ФИО6 8 векселей, из которых три на 500000 рублей, 5 других на 100000 рублей, о чем был составлен акт приема-передачи векселей. *** г. он позвонил ФИО21 и попросил съездить на железнодорожную станцию и проверить наличие вагонов с подсолнечником. Однако тот сказал, что его шеф - ФИО13 не велел выезжать ему за пределы города. Утром *** г. он пришел в администрацию Приволжской железной дороги, где узнал, что на ПЖД нет вагонов с такими номерами, которые он им назвал, исходя из железнодорожных накладных. Тогда он стал у ФИО21 и ФИО6 выяснять, где вагоны с подсолнечником, но те ничего не могли пояснить. Позже ФИО6 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что векселя обналичены и деньги он привезет к нему в гостиницу. Он звонил ФИО6, но тот перестал отвечать на телефонные звонки. Тогда он позвонил ФИО21 и попросил позвонить ФИО6, предупредить его о том, что если тот не приедет, он обратится в правоохранительные органы. ФИО21 перезвонил ему и сказал, что ФИО13 готов ему помочь и ждет его в ночном клубе «Гранд Мишель». В клубе ФИО13 выслушал его и сказал, чтобы он не переживал, а завтра «будет видно». На следующий день он обратился в службу безопасности Сбербанка с заявлением о мошенничестве и с просьбой не обналичивать векселя, если этого еще не сделали. Они направили его в УБОП ФИО22й области. После 15.00 часов ему позвонил ФИО21 и сказал, что к нему приедет человек, который ему поможет. В указанное ФИО21 время он вместе с сотрудниками УБОП приехал к себе в гостиницу. В 17.30 часов приехали три человека: ФИО21, ФИО13 и сотрудник УБЭП ФИО22й области, который ознакомился с документами и предложил ему встретиться на следующий день и, возможно, написать заявление о мошенничестве. По его звонку в комнату зашли сотрудники УБОП и доставили ФИО13 и ФИО21 для разбирательства в управление. *** г. примерно в 19.00 часов, когда он находился в здании УБОП, то встретился с ФИО13, который согласился возместить причиненный его фирме ущерб. В качестве способа возмещения ущерба ФИО13 предложил передать в собственность ООО «Битл» принадлежащее ООО «Евротрансэкспедиция», где он является генеральным директором, зерно в количестве 260 тонн, находящееся на ответственном хранение на Озинском элеваторе. Стоимость данного объема зерна составляла 1404000 рубля, а остаток он довезет зерном на любой элеватор ФИО22й области. Переоформление зерна было назначено на *** г. на Озинском элеваторе. Однако в назначенное время ФИО13 не появился, на телефонные звонки не отвечал. *** г. в 11.00 часов ФИО13 позвонил ему и назначил встречу в 14.00 часов около гостиницы. Когда ФИО13 приехал, то сказал, что покупатель на зерно есть и когда продаст, то 1000000 рублей отдаст ему, а через неделю еще 1000000 рублей. Деньги ФИО13 должен был передать ему *** г., но так и не передал. Позднее ФИО13 звонил и сказал, что в счет возмещения ущерба он может забрать его водный мотоцикл, пояснив, где он находится, и 500 тыс. рублей у лица, которое должно было данную сумму. Водный мотоцикл он забрал и продал за 30000 рублей, которые передал в ООО «Битл», а 500 тыс. рублей, как оказалось впоследствии, когда он встретился с этим человеком, должен был тому ФИО13 Он предпринимал попытки найти ФИО13, для чего ездил в пос. Дергачи ФИО22й области, где встречался с подругой того, на Украину, к его матери, которая пояснила, что ФИО13 взял у нее в долг денежные средства на покупку автомашины и не отдал. Никому место нахождения ФИО13 не было известно. Также ФИО9 пояснил, что находящийся в зале суда подсудимый ФИО5 известен ему под именем ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО8, рассказавшего, что в 2001 году он работал в ... вместе с ФИО7 в фирме «Форэст», которая занималась реализацией зерна. Примерно с 2002 г. они заключали сделки с ООО «ФИО52», генеральным директором которого являлся ФИО13 В сентябре 2003 года он ушел из ООО «ФИО51» и создал ООО «ФИО50». ФИО7 также стал помогать ему в работе. Периодически он работал с ФИО13 После создания своей фирмы у него начались финансовые трудности, и он просил ФИО13 помочь с работой. В декабре 2003 года они созвонились с ФИО13, который на тот момент работал в г. ФИО22, и последний сообщил ему, что для него есть работа. Они договорились с ФИО13, что после новогодних праздников он приедет в ФИО22. В январе 2004 года он приехал в г. ФИО22 вместе с ФИО7 ФИО13 встретил их на вокзале и отвез в квартиру в центре г. ФИО22. Там также находился ФИО14 Андрей, ФИО21 и девушка по имени Ирина, которая представилась секретарем ФИО13 Как он понял, ФИО14 и ФИО21 были все работниками ФИО13 Тот сообщил, что нужно будет заключить сделку по продаже подсолнечника покупателю из Краснодарского края. Для этого необходимо будет снять офис для работы, ФИО13 передал ему документы на семена подсолнечника: форму ***, анализную карточку с элеватора; паспорт ФИО6 и печать ООО «ФИО53», а также сообщил реквизиты и адрес, где можно арендовать офис. ФИО13 пояснил, что нужно будет представляться директором ООО «ФИО48» ФИО6 Из этого он понял, что ФИО13 предлагает ему поучаствовать в совершении мошеннических действий, но не стал отказываться, согласившись с данным предложением. Он пришел по указанному ФИО13 адресу и заключил договор аренды помещения от имени директора ООО «ФИО49» ФИО6, взял у ФИО13 компьютер и факс, которые поставил в этот офис. Когда он находился в арендованном офисе, ему позвонил ФИО13 и сообщил, что сейчас должен подъехать покупатель. С ФИО7 они условились, что тот будет называть его Дмитрием Валерьевичем, а он его - Сергеем. Через некоторое время ФИО21 привез покупателя, как он впоследствии узнал, его зовут Заур. Он представился Зауру директором ООО «ФИО46» ФИО6. Они с Зауром обговорили условия приобретения подсолнечника и заключили договор о продаже подсолнечника, причем бланки договоров ему давал ФИО13, но Заур дал ему свой бланк, на котором стояла печать и подпись. Часть договора заполнил Заур, а он заполнил вторую часть договора от имени директора ООО «ФИО47» ФИО6 и поставил печать названной организации. После заключения договора Заур уехал в гостиницу, а они с ФИО7 пошли на квартиру к ФИО13 Там он отдал ФИО13 договор, и они обговорили с ФИО13, что с покупателя необходимо взять деньги якобы на оплату железнодорожного тарифа. На следующий день они с Зауром встретились в офисе, где тот передал ему 2 векселя по 100000 рублей для оплаты железнодорожного тарифа. Он показал Зауру документы на подсолнечник, но в руки ему эти документы по просьбе ФИО13 не давал. Векселя он отнес ФИО13 На следующий день, они с Зауром опять встретились в офисе, и последний передал ему наличные деньги в сумме 215000 рублей. Он оформил поступление денег по приходно-кассовым ордерам, а деньги передал ФИО13, тот сказал ему, чтобы он сообщил Зауру, что вагоны начинают грузиться. В воскресенье он с ФИО7 пришел в офис, туда же приехал Заур. Ему по факсу отправили накладные, это ранее ему обещал сделать ФИО13 Затем он, ФИО7 и Заур поехали в гостиницу «Волна». Там он отдал Зауру накладные, а тот ему передал векселя на сумму 2000000 рублей. Он заполнил акт приема-передачи векселей, расписался в нем от имени ФИО6 и поставил печать ООО «ФИО54». После этого он и ФИО7 ушли на квартиру к ФИО13, где он передал последнему векселя. Затем он пришел к Зауру, а тот сообщил ему, что звонил на железнодорожную станцию и ему сказали, что таких вагонов нет. Он пообещал Зауру, что узнает по поводу отправки вагонов. На квартире ФИО13 передал ему 300000 рублей, но при этом предупредил, чтобы он старался все деньги сразу не тратить, т.к. у него могут возникнуть какие-нибудь проблемы и часть денег придется вернуть. Они с ФИО7 уехали в Курган, а примерно через неделю позвонил ФИО13 и сказал, что он находится в данный момент в ... и ему необходимо вернуть 150000 рублей. Денег уже не было, но они с ФИО7 насобирали 120000 рублей, которые тот отвез ФИО13 в Пензу. Также ФИО8 пояснил, что подсудимый ФИО5 это и есть ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что в 2001 году он работал в фирме «Форэст» в ..., вместе с ФИО8 Данная фирма занималась реализацией зерна. По роду своей деятельности они познакомились с ФИО13 - директором ООО «Евротрансэкпедиция», с которым стали работать. В январе 2004 года после новогодних праздников по приглашению ФИО13 они с ФИО8 поехали в ФИО22, где на вокзале их встретил ФИО13 и предложил пожить у него на квартире, а также предложил работу. При этом они должны были представляться сотрудниками неизвестной им фирмы, называть друг друга чужими именами. Ему стало понятно, что они будут совершать мошеннические действия, но он не стал отказываться от участия в этом. С ФИО8 они арендовали помещение под офис. На квартире у ФИО13, кроме них еще появлялись двое молодых людей: Андрей и Алексей, как он впоследствии узнал, фамилия Алексея - ФИО21, и еще девушка по имени Ирина, которые, как он понял, работали вместе с ФИО13 В один из дней они с ФИО8 находились в офисе, когда приехал ФИО21 с каким-то парнем, как узнал позднее ФИО9 Тот с ФИО8 обсуждал поставку семян подсолнечника. ФИО9 еще приходил в офис и в один из дней в его присутствии они по факсу принимали железнодорожные накладные, которые передали ФИО9 В этот же вечер он и ФИО8 пошли в гостиницу к ФИО9, где ФИО8 получил от ФИО9 векселя, после чего они вместе с ФИО8 вернулись в квартиру ФИО13, а через 2 дня уехали домой.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая сообщила, что с 1991 г. по 2006 г. она работала в ФИО22м отделении Сбербанка ***, расположенном по адресу: г. ФИО22, ..., и в ее обязанности входил прием на оплату векселей и других ценных бумаг. Зимой 2003 года к ней по обналичиванию векселей стал обращаться мужчина по имени Александр. В ходе расследования уголовного дела сотрудниками милиции ей на опознание предъявлялась фотография Александра, и она его опознала, после чего узнала, что полные его данные ФИО13 В настоящее время данный гражданин находится на скамье подсудимых в зале суда. С его слов она поняла, что он проживает в ... и является директором фирмы «Евротрансэкспедиция». ФИО13 обращался к ней *** г. в 12.00 часов с просьбой обналичить два простых векселя Сбербанка РФ по 100000 рублей каждый. Она выписала номера и серии данных векселей: ВЛ 1693649, ВЛ 1693650. После этого ФИО13 пришел еще один раз *** г. в период времени между 10.00 и 11.00 часами и предъявил еще 8 простых векселей Сбербанка РФ: *** серия ВЛ номиналом 100000 рублей, *** серия ВЛ номиналом 100000 рублей, *** серия ВЛ номиналом 100000 рублей, *** серия ВЛ номиналом 100000 рублей, *** серия ВЛ номиналом 100000 рублей, *** серия ВЛ номиналом 500000 рублей, *** серия ВЛ номиналом 500000 рублей, *** серия ВН номиналом 500000 рублей. Она проверяла все эти векселя, чтобы они не оказались фальшивыми. *** г. он приходил один. Всегда приезжал к банку на автомашине «Фольсваген» серебристого цвета. *** г. около 16.00 часов он также приехал к ней в банк, чтобы получить деньги, но был не один. С Александром в машине был молодой человек. *** г. перед тем, как приехать к ней за деньгами ФИО13 позвонил ей на рабочий номер телефона и попросил вынести ему его деньги в размере 2000000 рублей, предложив после этого подвезти ее до дома, т.к. рабочий день заканчивался. Она взяла пакет с деньгами и вышла на улицу. Около входа ее ждал ФИО13, который предложил подвезти ее домой, но она отказалась, сообщив, что ее машина стоит с другой стороны дороги. Тогда ФИО13 предложил ей подвезти до машины. Она согласилась и села в салон автомашины, где передала Александру пакет с его деньгами, сказав при этом: «Здесь все деньги». ФИО13 ответил «Спасибо». После *** года она его больше не видела. *** г., когда ФИО13 передал ей 8 векселей, она отдала их своей знакомой, которая получила по ним деньги в офисе Сбербанка *** ... г. ФИО22. К ней ФИО13 обращался потому, что ему необходимо было получить деньги срочно, и он не мог ждать до следующего дня, как заведено в банке.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что в 2002 г. он организовал ООО «ФИО55» и являлся его единственным учредителем, одновременно выполняя функции директора. Офис ООО расположен по адресу: г. ФИО22, ..., офис 509. Данная организация осуществляла продажу газового промышленного оборудования в другие регионы. Печать ООО была изготовлена в одном экземпляре и постоянно находилась у него. В ходе следствия ему предъявлялись на обозрение документы, на которых был оттиск печати с названием ООО «ФИО56», но печать, которой поставлены эти оттиски, не является настоящей печатью ООО ФИО57», т.к. имеются отличия. ФИО6 в его организации никогда не работал.

Показаниями свидетеля ФИО11, рассказавшего, что по адресу: г. ФИО22, ..., ..., он проживает с 2003 ... расположены несколько домов, отдельно стоящих друг от друга. В одном из этих домов, который является нежилым, находится офис ООО «НПЦ «ФИО59». Часть принадлежащих им помещений по адресу: ..., сдавались организациям в аренду. *** г. они заключили договор аренды с ООО «ФИО60». Данный договор был заполнен бухгалтером-экономистом ООО «НПЦ «ФИО61» ФИО16 и подписан им. Со стороны ООО «ФИО62», кажется, подписывал договор мужчина, который представился ФИО6. Офис был арендован на полмесяца, но они договорились с ФИО6, что тот продлит аренду. В комнате стоял телефон, зарегистрированный на их ООО ***. Офисом Потапов пользовался около недели и съехал с арендуемого у них помещения, так и не заплатив всех денег по договору.

Показаниями свидетеля ФИО17, сообщившего, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, в ходе которых опрашивался в том числе ФИО13 О фактах применения к нему недозволенных методов ведения следствия, передаче печати и документов ООО «ФИО58» ФИО21 свидетелю ничего неизвестно. Вскоре ФИО13 скрылся, он участвовал в розыскных мероприятиях, которые результата не принесли. При этом никому из лиц, с которыми он общался, включая мать Верещаки А.Л. не было известно о месте нахождения последнего.

Копией заключения почерковедческой экспертизы *** от *** года (т.1л.д.174-177), согласно которому рукописные записи в доверенности *** от *** года в графе «продавец» договора *** от *** года, в квитанциях к приходному кассовому ордеру *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года выполнены ФИО8 Подписи, расположенные в графе «продавец» договора *** от *** года, в графах «главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, «руководитель» в доверенности *** от *** года, вероятно выполнены ФИО8

Копией протокола предъявления для опознания по фотографии (т.1л.д.67-69), в ходе которого свидетель ФИО12 опознала ФИО13, как человека, обналичившего векселя 15 и *** г.

Копией протокола предъявления для опознания по фотографии (т.1л.д.70-72), в ходе которого свидетель ФИО12 опознала ФИО21, как человека, который приезжал вместе с директором ООО «ФИО63» ФИО13

Копией протокола предъявления для опознания по фотографии (т.1л.д.163-164), в ходе которого свидетель ФИО18 опознала ФИО13, как директора ООО «ФИО64».

Копией протокола выемки у ФИО9 (т.1л.д.21-22), в ходе которой у него были изъяты квитанции, договор, доверенности, железнодорожные накладные и детализация телефонных переговоров телефонного номера 89053803479.

Копией протокола осмотра (т.1л.д.57-59) изъятых у ФИО9 квитанции, договора, доверенности, железнодорожных накладных и детализации телефонных переговоров телефонного номера ***

Копией протокола выемки в Сберегательном банке (т.1л.д.140-151), в ходе которой изъяты векселя Сберегательного банка РФ.

Копией протокола осмотра векселей (т.1л.д. 152), изъятых в Сберегательном банке РФ.

Копией протокола выемки у ФИО11 и осмотра (т.1л.д.131-132, 136-137), в ходе которых у него изъяли договор и акт приемки нежилого помещения, которые затем были осмотрены.

Копией детализации телефонных переговоров абонентского номера ФИО65 (т.1л.д.23-25), находившегося в пользовании и зарегистрированного на имя ФИО9, согласно которой имелись соединения с абонентскими номерами: ФИО66, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО21, ФИО68 зарегистрированного на имя ФИО6, ФИО67, зарегистрированного на имя ФИО6 и находившегося в пользовании ФИО8 за период с *** года по *** года.

Копией детализации телефонных переговоров абонентского номера ФИО69, зарегистрированного на имя ФИО6 (т.1л.д.182-185), из которой следует, что имелись соединения с абонентскими номерами: ФИО70, находившегося в пользовании и зарегистрированного на имя ФИО9, ФИО72, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО21, ФИО71, зарегистрированного на имя ФИО6 и находившегося в пользовании ФИО8 за период с *** года по *** года, а также соединения *** г. и *** г. с абонентским номером 50-75-21, закрепленным за рабочим местом ФИО12

Копией детализации телефонных переговоров абонентского номера ФИО73, зарегистрированного на имя ФИО6 и находившегося в пользовании ФИО8 (т.1л.д.194-196), согласно которой установлены соединения с абонентскими номерами: ФИО74, находившегося в пользовании и зарегистрированного на имя ФИО9, 89033816616, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО21

Копиями квитанций о приеме груза на станции Алтата Приволжской железной дороги от *** г. (т.1л.д.26-40), согласно которым ООО «ФИО75» был отгружен подсолнечник.

Копией ответа Приволжской железной дороги на запрос (т.1л.д.116), в соответствии с которым отгрузка семян подсолнечника в ... по вышеуказанным квитанциям не производилась.

Копией доверенности (т.1л.д.41), из которой следует, что ООО «ФИО76» предоставляет ФИО9 право представлять интересы данной организации.

Копиями актов приема-передачи векселей от 14 и от *** года (т.1л.д. 42-43), в соответствии с которыми директор ООО «ФИО77» ФИО10 передал ООО «ФИО78» в лице директора ФИО6 10 векселей на общую сумму 2200000 рублей.

Копиями квитанций *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года (т.1л.д. 52-55), согласно которым ООО «ФИО79» были приняты от ООО «Битл» денежные средства на общую сумму 215785 рублей.

Копией справки из министерства сельского хозяйства ФИО22й области (т.1л.д. 114) о том, что разрешение на вывоз подсолнечника ООО «ФИО80» не выдавалось.

Копией доверенности (т.1л.д.236), из которой следует, что ФИО13 *** г. получил от ФИО19 в свое распоряжение автомашину «ФИО81» серебристого цвета.

Копией доверенности (т.1л.д.235), согласно которой ФИО13 имеет автомашину «Фольксваген Бора» серебристого цвета, право распоряжения которой, находясь *** г. в ..., передал ФИО20

Справка МВД Украины (т.2л.д.28), из которой следует, что ФИО13 Александр Леонидович *** г. изменил фамилию на ФИО5.

Копией приговора ... суда г. ФИО22 от *** г., согласно которой ФИО8 и ФИО7 осуждены за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с третьим лицом в особо крупном размере.

Копией справки из ОАО «ФИО84» *** от *** г. (т.1л.д.178) о том, что абонентом с номером ФИО82 является ФИО13 Александр Леонидович; абонентом с номером ФИО83 является ФИО21.

Постановлением об установлении личности (т.2л.д.37), согласно которому ФИО13 постановлено считать ФИО5

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку согласуются друг с другом, суд признает виновность ФИО5 в совершении преступления доказанной. Несущественные отличия в деталях в показаниях лиц, допрошенных в суде, которые изложены выше, являются естественными и вызваны значительным периодом времени прошедшим с конца 2003 - начала 2004 г.г. до судебного следствия.

Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Верещака А.Л. пригласил его в ФИО22, где по их с ФИО7 приезду пояснил, что нужно будет заключить сделку по продаже семян подсолнечника, при этом представляясь чужим именем, действуя в качестве директора неизвестной ему организации, для чего требовалось на непродолжительное время снять офис. Было очевидно, что ФИО5 предлагает поучаствовать в мошенничестве, но он согласился с этим предложением, и действуя вместе с ФИО7 по указаниям ФИО5, используя документы предоставленные им последним, обманывая ФИО9, действовавшего от имени ООО «ФИО85», заключил с тем договор поставки семян подсолнечника, которых в наличии не имелось, получив в качестве оплаты 215785 рублей и векселя на общую сумму 2200000 рублей, которые передал ФИО5 Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, приехавшего в ФИО22 вместе с ФИО8 по предложению Верещаки А.Л. и также участвовавшего в приведенных выше действиях по хищению обманным путем денежных средств ООО «ФИО87». Согласуются показания данных лиц и с показаниями ФИО9, пояснившего, что ФИО8 и ФИО7, представляясь ФИО6 и Сергеем, обманывали его относительно наличия у них семян подсолнечника. Он заключил с ФИО8, действовавшим от имени ООО «ФИО86» договор в соответствии с которым ООО «ФИО88» произвело оплату в размере 215785 рублей денежными средствами и векселями на общую сумму 2200000 рублей, однако семена подсолнечника поставлены не были. Когда обман вскрылся Верещака А.Л. фактически признал совершение мошенничества и обещал возместить ущерб, однако не сделал этого и впоследствии скрывался. Показания ФИО8 о том, что полученные от ООО «ФИО89» векселя передавались им Верещаке А.Л., подтвердила в суде также свидетель ФИО12, пояснившая, что тот обращался к ней 15 и *** г. с просьбой срочно обналичить векселя на общую сумму 2200000 рублей, в чем она ему помогла. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО11, приведенными выше письменными материалами дела.

Каких-либо причин для оговора Верещаки А.Л. со стороны вышеназванных лиц не усматривается, в связи с чем у суда не имеется причин не доверять их показаниям. Подсудимым было высказано мнение о том, что ФИО8 и ФИО7 оговаривают его, поскольку ООО «ФИО90», в котором они работали, якобы имело долг в размере 800-1000 тыс. руб. перед «Евротрансэкспедиция». Однако никакими иными доказательствами это утверждение не подтверждается, сам подсудимый пояснил, что иск не предъявлял, хотя для него эта сумма являлась значительной. ФИО8 и ФИО7 отрицали наличие долга. При таких обстоятельствах у суда нет оснований доверять утверждениям Верещаки А.Л. Кроме того, срок исковой давности даже при наличии долга в 2003 г. пропущен, а потому такое обстоятельство не может являться причиной для оговора названными свидетелями Верещаки А.Л. Что касается мнения подсудимого о том, что свидетель ФИО12 оговаривает его, т.к. боится привлечения к ответственности за обналичивание векселей не через отделение Сбербанка, в котором она работала, то в настоящее время ФИО12 в указанном месте не работает, а если бы такая причина существовала, она должна была бы не признавать, а наоборот отрицать факт обналичивания векселей, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю.

Также Верещака А.Л. в ходе рассмотрения дела в суде высказывал версию о том, что мошенничество в отношении ООО «ФИО91» было совершено ФИО21, а обвинен именно он по инициативе ФИО21, с той целью, чтобы последний смог завладеть его процветающим предприятием - ООО «ФИО92». Однако сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данная организация, занимавшаяся куплей и последующей продажей зерна, и состоявшая из 3 работников: директора (ФИО5), бухгалтера и секретаря, из имущества владела только используемой в работе оргтехникой, и на конец января 2004 г. на ее счету находилось около 500 тыс. руб., иного имущества не имелось, отчисления участникам ООО не производились, доход самого Верещаки А.Л. составлял около 10 тыс. руб. в месяц. Кроме того, показания Верещаки А.Л. относительно наличия денежных средств на счету ООО «ФИО93» опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что данный вопрос в ходе проведения расследования выяснялся в связи с возможным наложением ареста, однако денежные средства на счету организации отсутствовали. Также названный свидетель и ФИО9 пояснили, что в ходе розыска Верещаки А.Л., являвшегося фактическим владельцем названного общества, каждый из них общался с матерью последнего, и она поясняла, что сын занимал у нее денежные средства для приобретения автомашины, которые не вернул. Указанные обстоятельства опровергают версию подсудимого, т.к. свидетельствуют о том, что ООО «ФИО94» нельзя было отнести к «процветающему предприятию», представляющему интерес для его завладения, и в тоже время говорят о том, что финансовое положение Верещаки А.Л. не было безупречным, что является обстоятельством способствывающим возникновению корыстного умысла на совершение преступления.

Еще Верещака А.Л. в судебном заседании утверждал, что сотрудниками милиции в январе 2004 г. применялось к нему насилие, в результате которого ему были причинены серьезные повреждения, и он обещал ФИО9 возместить ущерб, опасаясь сотрудников правоохранительных органов. Однако лечение Верещака А.Л. нигде не проходил, после этого самостоятельно управляя автомашиной уехал на Украину, с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался. Кроме того, факт применения насилия к подсудимому ФИО9 и ФИО17 отрицался. При таких обстоятельствах у суда не усматривается оснований доверять показаниям Верещаки А.Л. и в этой части.

Таким образом, на основании исследованных доказательств нашло свое подтверждение совершение Верещакой А.Л. мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Верещака А.Л., вступив в предварительный сговор с ФИО8 и ФИО7 на совершение мошенничества, путем обмана представителя ООО «ФИО95» ФИО9 вместе с ними похитил денежные средства названной организации на общую сумму 2415785 рублей, т.е. в особо крупном размере.

С учетом изложенного показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от привлечения к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения и являются недостоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности и убедительности доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Верещаки А.Л. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, условия жизни семьи Верещаки А.Л., характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, состояние здоровья; данные о личности Верещаки А.Л., который не судим, характеризуется удовлетворительно, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих - суд признает наличие малолетних детей и их состояние здоровья. При определении размера дополнительного наказания суд принимает также во внимание материальное положение подсудимого.

Поскольку Верещакой А.Л. совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6197,2 рубля - это сумма, выплаченная свидетелям ФИО8 и ФИО7 на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Верещаки А.Л., ФИО8 и ФИО7 денежных средств в сумме 2415785 рублей. Поскольку в отношении ФИО8 и ФИО7 иск был удовлетворен приговором ... суда г. ФИО22 от *** г. и по нему производились взыскания, а также ФИО9 пояснил, что часть ущерба была компенсирована имуществом Верещаки А.Л., по этому иску требуется произвести дополнительные расчеты. Данные действия требуют отложения судебного разбирательства, а потому суд оставляет иск без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Верещаку Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Верещаке А.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 19 декабря 2009 года.

Взыскать с осужденного Верещаки А.Л. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6197,2 рубля - сумму, выплаченную свидетелям ФИО8 и ФИО7 на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного разбирательства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 2415785 рублей оставить без рассмотрения, признав за ФИО9 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах решен в приговоре ... суда г. ФИО22 от *** г. в отношении ФИО8 и ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Копия верна

Судья

Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин

Секретарь Н.А. Матросов