№*** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. при секретарях Кухарчук О.В., Билютиной Н.А., Солодко Н.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гоциридзе Т.З., подсудимого Карасова М.М., защитника - адвоката Семенца С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карасова Мади Махмутовича, родившегося *** года в ... района ... ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. ФИО12, ..., ..., ...; зарегистрированного по адресу: ФИО12я область, ..., пос. Красноозерный; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Карасов М.М. в г. ФИО12 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. *** г. в период времени с 10 до 11 часов Карасов М.М. с ФИО8 и ФИО7 распивали спиртные напитки у ... по ... г. ФИО12, когда у Карасова М.М. появился преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, тут же реализуя который, действуя умышленно, он нанес ФИО7 руками 3 удара по лицу, 2 удара по затылочной части головы и 2 удара по спине, причинив потерпевшему физическую боль, а также кровоизлияния на губах, ушибленную рану слизистой нижней губы, не повлекшие вреда здоровью. После этого у Карасова М.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, тут же реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, он обыскал карманы одежды ФИО7 и нашел в одном из них принадлежащие последнему портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находился телефон «Нокиа» стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карта, 51 визитка, связка ключей. Похитив перечисленное имущества, Карасов М.М. сорвал с плеча ФИО7 рюкзак стоимостью 480 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности инструменты и солнечные очки. Таким образом, всего Карасов М.М. открыто похитил имущество ФИО7 на общую сумму 3480 рублей, причинив последнему ущерб в указанном размере, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании Карасов М.М. вину в нанесении побоев и совершении грабежа признал частично, сообщив, что *** г. около 10 часов у ... по ... г. Саратова он встретился с ранее знакомым ФИО8 и незнакомым ФИО7 ФИО8 приобрел спиртное, которое они стали распивать, в ходе чего между ним и ФИО7 произошел конфликт, после чего он нанес тому несколько ударов по голове и туловищу, а затем вырвал из рук потерпевшего портмоне, в котором были визитки и ключи, денежных средств в нем не было, иное имущество ФИО7 он не похищал. Несмотря на непризнание подсудимым обвинения в полном объеме, его виновность подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО7, сообщившего, что *** г. около 10 часов на Сенном рынке г. ФИО12 он познакомился с ФИО8, и по предложению последнего они пошли употреблять спиртное. Они пришли к магазину «Продукты», расположенному возле ... по ... г. ФИО12, где встретили знакомого ФИО8 - ФИО6 ФИО8 взял в магазине спиртное в долг, а он расплачивался деньгами. Неподалеку от магазина они втроем стали употреблять спиртное, в ходе чего ФИО8 и Карасов М.М., видя, что он необычно одет, спрашивали его о том, не нацист ли он. Далее во время распития спиртного Карасов М.М. стал избивать его, нанеся не менее 3 ударов по лицу, 2 ударов по затылочной части головы и 2 ударов по спине, после чего достал у него из кармана портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находился телефон «Нокиа» стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карта, 51 визитка, связка ключей. Затем Карасов М.М. сорвал с его плеча рюкзак стоимостью 480 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности инструменты и солнечные очки. После этого он убежал, а на следующий день обратился в милицию и по совету сотрудников милиции позвонил Карасову М.М., попросил вернуть ключи и визитки, тот согласился, пришел на встречу с указанными вещами, а также портмоне, и был задержан сотрудниками милиции. Показаниями свидетеля ФИО8, рассказавшего суду, что *** г. он познакомился с ФИО7, с которым они решили употребить спиртное. Подойдя к магазину на ... г. ФИО12, встретили ФИО6 В ходе распития спиртного произошел конфликт и Карасов М.М. нанес несколько ударов ФИО7, а затем завладел его портмоне. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что *** г. им в рамках проверки заявления ФИО7 был задержан Карасов М.М., в ходе проведения личного досмотра которого были изъяты портмоне, 51 визитка, связка ключей, относительно которых тот пояснил, что похитил данное имущество у ФИО7 Данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 л.д.46-48), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого *** г. при проведении личного досмотра Карасова М.М., в ходе которого у того были изъяты портмоне, 51 визитка, связка ключей. Исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 л.д.49-51), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого *** г. при проведении личного досмотра Карасова М.М., в ходе которого у того были изъяты портмоне, 51 визитка, связка ключей. Также виновность Карасова М.М. подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами. Заключением эксперта *** л.д.39-40), из которого следует, что у ФИО7 имеются кровоизлияния на губах, ушибленная рана слизистой нижней губы, которые возникли от действия тупого твердого предмета, возможно руки и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Протоколом личного досмотра и досмотра вещей л.д.11), согласно которому у Карасова М.М. были изъяты портмоне, 51 визитка, связка ключей. Протоколами выемки и осмотра предметов л.д.17-20 и 21-22), в результате которых были изъяты у ФИО9 и осмотрены портмоне, 51 визитка, связка ключей. При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной виновность Карасова М.М. в совершенных преступлениях. Непризнание подсудимым в полном размере объема похищенного имущества суд считает вызвано его желанием уменьшить степень уголовной ответственности. Данная позиция полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что Карасов М.М. похитил у него портмоне, телефон «Нокиа», денежные средства в сумме 2300 рублей, 51 визитку, связку ключей, рюкзак с инструментами и солнечными очками. Причин для оговора потерпевшим ФИО6 не усматривается, поскольку они не были знакомы. Факт совершения хищения имущества ФИО7 подтверждается также показаниями ФИО8, письменными доказательствами, не отрицается в целом и самим Карасовым М.М. О наличии недостоверности относительно объема похищенного в показаниях ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства свидетельствует и их противоречивость. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого л.д.61-63) ФИО6 признавал также хищение 2300 рублей. Пояснения Карасова М.М. о том, что к нему применялось насилие с целью дачи признательных показаний суд не принимает во внимание, поскольку объективных подтверждений этому не имеется, подсудимый не конкретизирует кем именно применялось насилие, до судебного заседания ранее не сообщал об этом, в правоохранительные органы не обращался, потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО9 данные показания не подтвердили, допрос Карасова М.М. происходил в присутствии защитника, что исключало возможность воздействия на него. Кроме того, в полном объеме свою виновность Карасов М.М. не признавал и при допросе в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах суд расценивает заявление Карасова М.М. о незаконных методах ведения следствия в отношении него, как способ защиты. Показания ФИО8 в части утверждения, что Карасов М.М. не похищал у потерпевшего рюкзак, телефон, и денежных средств в портмоне не было, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, и иными вышеприведенными доказательствами. Суд полагает, что такие показания ФИО8 дает с целью уменьшить ответственность его знакомого ФИО6 Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлена виновность Карасова М.М. в нанесении побоев ФИО7 и открытом хищении имущества названного лица, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Карасова М.М., исправление подсудимого, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных Карасовым М.М. преступлений, посредственную характеристику, состояние здоровья, частичное признание вины, отсутствие судимостей, отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, в качестве которого суд признает добровольное возвращение части похищенного имущества, в связи с чем учитывает положения ст. 62 УК РФ. Так как Карасовым М.М. совершены преступления небольшой и средней тяжести наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карасова Мади Махмутовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства; ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Карасову М.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Меру пресечения Карасову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: портмоне, 51 визитку и 2 ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16 оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись Н.В. Вдовин Копия верна Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин Секретарь Н.А. Матросов