Номер обезличен А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 29 июня 2010 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюк А.П. с участием прокурора Литвишко Е.В. при секретаре Ильиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г.Саратова в интересах Лысенко Н.Т. к Агеевой М.С., 3-лицо ООО «ФИО14 о возмещении ущерба, апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 17.09.2009 года, У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратился с иском. Указал, что Лысенко Н.Т. является сособственником жилого помещения по адресу: ..., ... ... .... В квартире Номер обезличен указанного дома проживает Агеева М.С., являющаяся собственником данного помещения. Прокурор указывает, что по вине Агеевой М.С. Дата обезличена года и Дата обезличена года произошли проливы воды из квартиры Номер обезличен в помещения квартиры Номер обезличен. При этом квартире Номер обезличен были причинены повреждения, отраженные в заключении эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» Номер обезличен от Дата обезличена года. Утверждает, что размер ущерба составил 18761 руб. 19 коп. Указывает, что согласно акта комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года и акта комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года заливы воды произошли из-за халатного отношения жильцов квартиры Номер обезличен. Просит взыскать с ответчика в пользу Лысенко Н.Т. ущерб в размере 18761 руб. 19 коп. Лысенко Н.Т. поддерживает данные исковые требования. Агеева М.С. исковые требования не признает. Указала, что проливы воды в квартиру Номер обезличен имели место вследствие неисправности кровли на крыше дома. Указала, что из-за неисправности кровли, потолок и стены ее квартиры получают периодически повреждения после выпадения осадков. Настаивает, что акты комиссии от Дата обезличена года и от Дата обезличена г. составлены необъективно, в ее отсутствие. Считает, что работники управляющей организации, составившие акты, таким образом пытаются уйти от материальной ответственности за отсутствие ремонта в доме. В соответствии с заочным решением мирового судьи от 17.09.2009 года, исковые требования прокурора удовлетворены. С Агеевой М.С. в пользу Лысенко Н.Т. взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 18761 руб. 19 коп. и расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей. Агеева М.С. обратилась с апелляционной жалобой. Просит отменить решение мирового судьи. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно дана оценка имеющимся доказательствам по делу. Считает недоказанным факт пролива воды из ее квартиры в квартиру Номер обезличен из-за халатности. Судом исследованы объяснения сторон из материала проверки прокуратуры района, акты Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, акт осмотра квартиры от Дата обезличена года, сведения из Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области, МУП «Городское БТИ» г.Саратова, фотографии повреждений. Исследованы обращения ФИО4 по вопросу ремонта кровли, заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, справки ФГУ «Саратовский ЦНМС» Номер обезличен от Дата обезличена года. Исследованы показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 Допрошен эксперт ФИО5 Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно акта осмотра квартиры от Дата обезличена года, заключения эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в квартире Номер обезличен имеются повреждения от пролива воды с верхнего этажа. Согласно актов Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., составленных представителями управляющей организации непосредственно после проливов, их причиной является халатность жильцов квартиры Номер обезличен при обращении с оборудованием ванны и кухни. Из показаний Агеевой М.С. следует, что непосредственно она не обращалась в управляющую организацию, либо органы местного самоуправления с заявлениями о причинении повреждений ее квартире из-за протечек воды с кровли дома. Таким образом, обращения других лиц по вопросам ремонта кровли дома невозможно рассматривать как доказательство одновременного причинения водой повреждений квартире ответчика и квартире истца из-за неисправности кровли. Рассматривая показаний свидетеля ФИО12 и ФИО10 суд наличие у них родственных отношений с ответчиком. В силу этого, показания данных свидетелей не являются достаточно объективными. Согласно постановления об отказе возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, между семьей ФИО9, ФИО4 и мужем ФИО3 имел место конфликт. ФИО3 указывает наличие неприязненных отношений между данными семьями. В силу этого, показания свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО4, невозможно считать достаточно объективными. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 следует, что заливы воды в квартире истца имели место в дни указанные в актах Номер обезличен и Номер обезличен. Согласно справки ФГУ «Саратовский ЦНМС» Номер обезличен от Дата обезличена года, в указанные дни выпадение осадков не отмечалось. Суд учитывает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО7, не противоречат сведениям, указанным в актах Номер обезличен и Номер обезличен. Суд также не усматривает оснований для критической оценки показаниям свидетеля ФИО6, который является не заинтересованным лицом. Суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт причинения повреждений квартире истца вследствие проливов воды из квартиры Номер обезличен указанного дома. Факт причинения повреждений в размере указанном в исковом заявлении подтверждается как заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, так и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года. При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1.Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 17.09.2009 года по гражданскому делу по иску прокурора Волжского района г.Саратова в интересах Лысенко Н.Т. к Агеевой М.С.,3-лицо ООО «ФИО15» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 2.Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья________________ А.П.Набенюк