АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

12 июля 2010 года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой ... на решение мирового судьи судебного участка *** ... г. Саратова от *** года по гражданскому делу по иску Хахулиной ... к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Саратов», третьи лица Голов Н.С., Демкина Н.А., Трофимова Г.С., Чернобай С.Ю., Шамсиев Ш.М., Шумилов С.Г., Рябикина С.А., Бочкарев Г.Л., Смирнов Н.А. Михайлова Л.Г., Волчкова Е..Д., Миляева Г.И., Хафизова С.Ю. о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование которых указала, что она является собственницей 37/100 части домовладения *** по ... г. Саратова на основании свидетельства о праве собственности от *** Собственниками остальных долей домовладения являются третьи лица. За время пользования домом она пристроила к своей части домовладения подсобные помещения и улучшила качество строения. Документы, подтверждающие расходы на строительные материалы, не сохранились. Земля, площадью 510 кв.м., на которой расположены постройки, отведена под жилые постройки и относится к зоне градостроительной ценности, что подтверждается проектным планом земельного участка. Земельный участок был выделен предыдущим собственником в постоянное бессрочное пользование на основании решения Волжского райсовета депутатов трудящихся *** от *** года. Так, ею улучшено строение литер Б7 - сарай, площадью 5,5 кв.м, деревянные стены заменены на кирпичные, а также заменены перекрытия и крыша. Помещение основных пристроек литер Б3, площадью 6,0 кв.м и Б6, площадью 3,7 кв.м., благоустроены и утеплены. Пристроено крытое крыльцо литер Б5, площадью 4,0 кв.м. Эти постройки существовали и на момент приобретения дома. Общая инвентаризационная стоимость самовольных пристроек составляет 8141,00 рублей. Оформлением самовольных пристроек она не занималась по семейным обстоятельствам. Документы с момента приобретения строения до смерти мужа не меняла. После смерти мужа она вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве собственности от *** г. и решением ... суда от *** г. Самовольные постройки соответствуют санитарным, пожарным, экологическим, строительно-техническим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки: сарай литер Б7, площадью 5,5 кв.м.; основную постройку литер Б3, площадью 6,0 кв.м.; основную пристройку литер - 6, площадью 3,7 кв.м.; холодную пристройку литер - Б5, площадью 4,0 кв.м.

Рассмотрев указанный спор, мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, Смирнова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хахулиной С.В., поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, а также и неправильно определены нормы материального и процессуального права.

Представитель Хахулиной С.В., Каплина Е.Е., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Голов Н.С., Демкина Н.А, Трофимова Г.С, Чернобай С.Ю., Шамсиев Ш.М., Шумилов С.Г., Рябикина С.А., Бочкарев Г.Л., Смирнова Н.А., Михайлова Л.Г., Волчкова Е.Д., Миляева Г.И., Хафизова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Смирновой Н.А.- Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснив, что нарушены права Смирновой Н.А. по пользованию земельным участком, поскольку строения истца возведены на земельном участке, на который претендует Смирнова Н.А.

Выслушав представителей истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 37/100 части домовладения *** по ... г. Саратова, на основании свидетельства о праве собственности от *** г. л.д.5), и решения ... суда г. Саратова от 30.11.2007г. л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовавши которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположены самовольные пристройки, предоставлен в постоянное бессрочное пользование, согласно решения ... Совета депутатов трудящихся г. Саратова *** от *** года л.д.10).

Согласно экспертному заключению *** от *** года, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», эксплуатация самовольных построек литера Б3 - основная пристройка, литера Б6 - основная пристройка, Б5 - холодная пристройка, Б7 - сарай, расположенных по адресу г. Саратов, ..., ... ... ..., соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» л.д.14).

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, двух основных пристроек и холодной пристройки (литеры Б1, Б2, Б3, Б6, Б5) по адресу: ..., ... в ... г. Саратова, техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома с пристройками (лит. Б1, Б2, Б3, Б6, Б5, Б7) работоспособное; противопожарные и строительные нормы не нарушены; строение (лит. Б1, Б2, Б3, Б6, Б5) пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома; строение (литер Б7) пригодно для эксплуатации в качестве сарая; самовольные строения угрозу жизни и здоровью граждан не представляют л.д.15-28).

Согласно экоаудиторскому заключению о соответствии объекта самовольного строительства требованиям природоохранного законодательства от *** г. ***, основные пристройки (литер Б3, литер Б6); холодная пристройка (литер Б5); сарай (литер Б7), расположенные по адресу: г. Саратов, ..., ..., ... ..., не оказывают подлежащего учету воздействия на окружающую среду л.д.29). Письмом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области согласованы самовольные пристройки к жилому дому литер Б3 - основная пристройка, литер Б6 - основная пристройка, литер Б5 - холодная пристройка, литер Б7 - сарай, расположенные по адресу: г. Саратов, ..., ... ... л.д. 32).

Отделом государственного пожарного надзора Волжского района нарушений пожарной безопасности названных самовольных пристроек не выявлено л.д. 55).

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова в виду отсутствия градостроительных ограничений использования земельного участка, не возражал против признания права собственности на самовольные строения - основные пристройки (литеры Б3, Б6), холодные пристройки (литеры А3, Б5), сарай (литер Б7), расположенных по адресу г. Саратов, ..., ... ... л.д. 34).

Согласно техническим паспортам БТИ г. Саратова, самовольное строение расположено в границах предоставленного в бессрочное пользование земельного участка л.д. 36-45). Имеется согласование с сособственниками смежных домовладений и владельцами земельных участков. Данные лица не возражают против признания за истцом права собственности на вышеназванное самовольное строение л.д. 56).

Суд приходит к выводу, что признанием права собственности за истцом на самовольные строения права 3-го лица Смирновой Н.А. на земельный участок не нарушаются. Так, согласно свидетельству о праве собственности Смирновой Н.А. на землю, представленному в судебное заседание, проектному плану земельного участка л.д.35), самовольные строения Хахулиной С.В. находятся за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Смирновой Н.А. Довод о возможном оформлении Смирновой Н.А. земельного участка в будущем, который может граничить с земельным участком истца, не принимается судом во внимание, поскольку земельный участок, граничащий с участком истца, Смирновой Н.А. в настоящее время не принадлежит. План дворового участка ... по ... по состоянию на *** года, представленный в судебное заседание, также судом не принимается в качестве доказательства принадлежности земельного участка Смирновой Н.А., поскольку по состоянию на *** года на данном земельном участке имелось несколько домовладений и собственников домовладений. На настоящее время по адресу: г. Саратов, ..., ..., сохранилось только домовладение Смирновой Н.А, под которое постановлением администрации г. Саратова от *** года *** выделен в собственность земельный участок, который не граничит с участком истца, самовольные постройки не находятся в пределах земельного участка Смирновой Н.А., не граничат с ним.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований Хахулиной С.В., поскольку судом не установлено наличие какой-либо угрозы со стороны вновь созданного строения и нарушение прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка *** ... г. Саратова от *** года по гражданскому делу по иску Хахулиной ... к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись С.Н. Агаркова