Мировой судья Леднева Е.Е.

Дело ***

***г.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующей судьи Абдуллиной С.Р.

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в г.Саратове в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленцова Михаила Федоровича на решение мирового судьи судебного участка *** Волжского района г.Саратова от ***г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка *** Волжского района г.Саратова от *** года постановлено: в удовлетворении исковых требований Зеленцова М.Ф. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, отказать.

Не согласившись с указанным решением, Зеленцов М.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, полагает мировой судья при постановке решения не учел, что он сразу после заключения кредитного договора, узнав, что размер процентной ставки значительно выше, чем он предполагал, решил отказаться от исполнения обязательств и вернуть заемные средства.

Представитель ответчика - Ишмухамедов Ш.И. исковые требования не признал, пояснил, что в предложении о заключении договора имеется подпись истца о том, что он ознакомлен, получил на руки, полностью был согласен и обязался соблюдать положения кредитного договора. В предложении о заключении договора содержатся все существенные условия договора. Заемщику были предоставлены все необходимые документы, получение которых подтверждается подписью истца, истец по мнению представителя банка был полностью проинформирован об условиях договора. Таким образом, каких-либо доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств, либо того, что со стороны банка нарушены существенные условия договора, что является основанием для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ, истцом не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи, как постановленное с соблюдением материальных и процессуальных норм права, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с положением ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, на основании заявления направленной истцу оферты л.д. 7 оборотная сторона), между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому истцу был предоставлен кредит на общую суму 117568 рублей (включая комиссию за подключение к программе страхования) л.д. 5). Кредит предоставлен на 48 месяцев, полная стоимость кредита (процентов в год) составила 51 % л.д. 5). С указанными условиями истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в информации о кредите л.д. 5), общих условиях предоставления кредитов в российских рублях л.д. 6-7), графике платежей л.д. 8-9).

Согласно п. 5.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях: осуществление досрочного погашения кредита возможно только в порядке. предусмотренном настоящей статьей, не ранее чем через три месяца, следующих за датой зачисления банком кредита на счет л.д. 6-7).

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4, допрошенной мировым судьей, являющейся супругой истца, они получили письмо из банка, в котором было указано, что банк предоставляет истцу льготный кредит под 15 % годовых. Придя вечером c работы, она обнаружила, что ее муж - истец уже заключил кредитный договор и получил заем. После ознакомления с условиями кредитования она поняла, что такие условия им не подходят, так как согласно условиям договора кредит предоставляется не под 15% годовых, а в три раза больше. В тот же день, около 18.00часов вечера, она позвонила в банк и сообщила, что ее муж ошибочно взял кредит, на следующий день она пришла в банк утром, объяснила, что ее муж является инвалидом после перенесенного инсульта, и предлагала отдать всю сумму кредита в то же день и расторгнуть договор, на что сотрудники банка не согласились. Между тем, ФИО4 пояснила суду, что ее муж - Зеленцов М.Ф., являясь инвалидом третьей группы, не был признан в судебном порядке недееспособным.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам; осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал того факта, что до подписания документов он был в полном объёме ознакомлен как с условиями предоставления кредита, так и графиками платежей, которые, как указал ответчик, предоставляются клиенту до получения денежных средств из кассы.

Доводы истца о том, что согласие на заключение договора им дано не было и что при заключении договора он рассчитывал получить кредит по ставке 15 % годовых без дополнительных комиссий и процентов, а при необходимости оплаты на условиях кредитного договора, последний теряет силу, поскольку он при заключении договора рассчитывал получить кредит именно под 15% годовых, являются несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.

Не приведено истцом и доказательств не соблюдения ответчиком положений ст.451 ГК РФ, о существенном нарушении условий договора. Приведённые доказательства свидетельствуют, что нарушений договора со стороны сотрудников банка допущено не было.

Кредит предоставлен истцу на основании представленной им информации, после ознакомления его с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, графиком платежей, о чём свидетельствуют подписи Зеленцова М.Ф. на всех указанных документах. Основания предоставления кредита, с которыми ЗеленцовМ.Ф. был ознакомлен не изменились после получения им денежных средств из кассы. При этом ссылка истца на то, что он является инвалидом и не мог осознавать последствия заключения кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание как основание для расторжения договора, так как не основаны на положениях ст.ст.450-453 ГК РФ.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что он просит именно расторгнуть договор, а не признать недействительным. Следовательно, правовых оснований для исследования доводов апеллятора в порядке положений ст.ст.166-179 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения исковых требований, поскольку доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть основанием для отмены решения мирового судьи и удовлетворения иска.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *** Волжского района г.Саратова от ***г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленцова Михаила Федоровича, без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.