Дело *** АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2010 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре Разделкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «...» на решение мирового судьи участка *** Волжского района г. Саратова от *** года по гражданскому делу по иску Бочкарева ... к закрытому акционерному обществу «...», Памбухчяну ..., 3-е лицо Егоров ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «...», Памбухчяну ... 3-е лицо Егоров ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что Бочкарев Д.А. обратился в суд к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая ... о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал, что между ним и ЗАО «...» заключен договор добровольного комплексного страхования. *** года в 11 час. 30 мин. по адресу г. Саратов, ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Лада 217030, номерной знак ***, автомашины ВАЗ ***, номерной знак *** 64, и автомашины ВАЗ 2101, номерной знак *** 64, принадлежащий неустановленному в дорожно-транспортном происшествии лицу виновному лицу. В связи с дорожно-транспортным происшествием страховая компания ЗАО «Страховая ... оплатила истцу страховое возмещение в размере 66 567 руб. 75 коп. Однако истец для восстановления своего автомобиль потратил 81 320 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая составила 28907 руб. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «...» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 752 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в размере 28 907 руб., государственную пошлину в размере 1509 руб. 78 коп., расходы по экспертизе в размере 1500 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Рассмотрев указанный спор, мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с указанным решением, представитель ЗАО «...» Никанорова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бочкарева Д.А., поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, а также и неправильно определены нормы материального и процессуального права. Бочкарев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Бочкарева Д.А., Алексеев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителю ЗАО «...» Никанорова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Памбухчан Г.О., Егоров Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от *** г. *** л.д. 8) и сторонами не оспаривается. Согласно п. 1.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором сумм. Согласно п. 9.1.1. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховое возмещение определяется в размере суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая; франшизы, если она установлена договором страхования; подлежащих уплате по договору страхования страховых взносах. В соответствии с п. 9.2.1 Правил добровольного комплексного страховании автотранспортных средств размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которое Страхователь был направлен Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. Согласно заявлению о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств способом возмещения, истец указал калькуляцию затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в порядке, определенном страховщиком л.д. 51, 51 оборот). В связи с дорожно-транспортным происшествием ЗАО «...» произвела страховую выплату в размере 66 567 рублей 75 копеек, что подтверждается страховым актом от *** г. *** л.д. 9) и сторонами не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленной квитанции *** от *** года л.д. 14) заказ-нарядов л.д. 16-17) сумма восстановительного ремонта автомашины истца составила 81320 рублей. Несмотря на довод представителя ответчика о том, что представленный истцом заказ-наряд не обосновывает размер ущерба, доказательств опровергающих несение истцом указанных расходов для восстановления своего автомобиля, в связи с дорожно-транспортным происшествием ответчиком не представлено. Довод представителя ответчика о том, что истец выбрал способ возмещения -на основании акта осмотра и калькуляции, не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец реально понес расходы на восстановительный ремонт своей автомашины в большем размере, чем возмещенный страховой компанией ущерб, размер ущерба не может зависеть от способа его возмещения. На основании изложенного, мировой судья правильно прошел к выводу о том, что требования истца к ЗАО «...» является правомерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14 752 руб. 25 коп. (81320 руб. -66567 руб. 75 коп.). Между тем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «...» утрату товарной стоимости. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 9.16 Правил не подлежит возмещению ущерб, вызванной утратой товарной стоимости транспортным средством. Данное положение не противоречит ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что договором добровольного страхование предусмотрено взыскание в меньшем размере, а именно утрата товарной стоимости по указанному договору не возмещается, требования истца к ответчику ...» о взыскании утраты товарной стоимости являются неправомерными. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб. Как видно из материала о дорожно-транспортном происшествии ущерб автомашины истца возник от столкновения с автомашиной ВАЗ 2101, номерной знак *** Согласно справке ГУВД по Саратовской области от *** года *** автомобиль ВАЗ 2101 *** зарегистрирован за Памбухчяном Г.О. л.д.97). Согласно заключению *** от *** года величина утраты товарной стоимости составляет 28 907 руб. л.д. 18-20). Таким образом, требования истца к Памбухчян Г.О. о вызскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 509 руб. 78 коп., что подтверждается чек- ордером от *** г. л.д. 2), следовательно, с ответчика ЗАО «...» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 513 руб. 33 коп., а с ответчика Памбухчян Г.О. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 996 руб. 45 коп. Истцом произведена оплата изготовления экспертного заключения *** от *** года в размере 1500 руб., что подтверждается чеком и товарным чеком от *** года л.д. 31-32). Кроме того, истцом оплачены телеграммы, направленные в адрес ответчика Памбухчан Г.О. на сумму 423 руб. 91 коп. (142 руб. 83 коп.+140 руб.54 коп.+140 руб.54 коп.). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Памбухчян Г.О. в пользу истца. Кроме того, истцом была оплачена пересылка искового заявления на судебный участком *** Волжского района г. Саратова заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, оплачено 56 руб. 80 коп., о чем свидетельствует квитанция почты России от *** года. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика ЗАО «...» в пользу истца денежная сумма в размере 19 рублей 31 копейка, с ответчика Памбухчан Г.О. в пользу истца - 461 рубль 40 копеек. Между тем, не может быть признаны необходимыми судебными расходами денежная сумма, оплаченная за ксерокопию, поскольку представленная квитанция от *** не свидетельствует о затратах истца, связанных с рассмотрением настоящего дела. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из расписки от *** года л.д. 34) истцом была уплачена денежная сумма в размере 8000 руб. за предоставления юридических услуг по ведению настоящего дела, в связи с чем, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию оплата услуг представителя с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца в размере 2720 руб., с ответчика Памбухчан Г.О. в пользу истца в размере -5 280 руб. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка *** Волжского района г. Саратова от *** года по гражданскому делу по иску Бочкарева ... к закрытому акционерному обществу «...», Памбухчяну ..., 3-е лицо Егоров ..., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись С.Н. Агаркова
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.